Visualizzazione Stampabile
-
@stefanelli73
sinceramente non capisco cosa intendi dire.....che vuoi dire con *mal si adatta all'HD" ?
occhio che l'HD mica è un standard.......o certificazione! :D
Probabilmente sarebbe giusto dire invece che i film d'animazione o i vari Avatar...hanno abituato gli utenti ad un certo tipo di visione/fotografia.......e quindi tutto quello che è *diverso*.....non è considerato alta definizione. Ma affermare questo è errato.
Io purtroppo non ricordo il film nell'anno della proiezione in sala.....avevo 9anni e non era il tipo di film che mi gustavo all'epoca..... pero' penso in generale che un film si possa considerare HD...o Alta' fedelta'......solo ed esclusivamente se rispecchia le scelte in orgine volute dal regista e dal direttore della fotografia.....che poi questo possa piacere o meno ...non vuol dire che non sia alta definizione. E' la trasposizione del girato che fa' testo.......
tutto il resto è soggettivo ......
Tornando a nello specifico a Predator...sinceramente non riesco a capire delle 2 quale sia la versione migliore (fedele)......:confused:
-
Okay, effettivamente l'ultimo screen è da denuncia, anche se il peggio l'ho visto soltato negli star trek (eccetto l'ira di kahn), dove tutto sembrava fatto di gomma o di cera. Però la vecchia versione non mi entusiasma nemmeno per colpa di quel cavolo di mpeg2. Maledetti filtri, proprio non possono farne a meno... :cry:
-
Citazione:
Originariamente scritto da stefanelli73
è purtroppo un tipo di film che per come è stato girato e per la particolare fotografia MAL si adatta all'HD
Non è che voglia dire molto come annotazione, è come dire che un film, per il tipo di fotografia, non è adatto a uscire al cinema... il bluray non è uno standard, è un mezzo
-
Citazione:
Originariamente scritto da zabaleta
....non mi entusiasma nemmeno per colpa di quel cavolo di mpeg2. ... :cry:
ancora con sta storia del mpeg2?che cavolo c'entra con la scarsa soddisfazione del primo bd?nulla di nulla.peraltro molti bd in mpeg2 sono fatti ottimamente...il primo predator anche con altra codifica lo avresti visto uguale.comunque concordo con Dart..il nuovo bd costa poco ...non è così matematico che sia peggio del primo(anzi da alcuni SS non sembrerebbe proprio)e quindi poco costa comprarlo e vedere con i propri occhi.
Citazione:
anche se il peggio l'ho visto soltato negli star trek (eccetto l'ira di kahn), dove tutto sembrava fatto di gomma o di cera
se ti riferisci ai primi sei film sei anche qui esagerato...i filtri ci sono ma tolto il quarto(mi sembra) che è terribile...gli altri sono comunque discreti a partire dal primo.se poi ti riferisci a tutti e 10 beh...pur con l'uso dei filtri generazioni per me è fantastico
-
Ma che dici? Era il festival delle statue di cera, uno schifo assoluto! Qualcosa che non dovrà mai più ripetersi (anche se con predator ci stiamo di nuovo avvicinando :( ).
-
da quello che ho visto in giro dovrebbero rifare anche una nuova versione di predator 2 controllate su ibs...:D
-
Sono daccordo con Luctul... Zabaleta guarda che è il quarto film che è fatto di "cera", gli altri della serie star trek sono buoni.. soprattutto se hai avuto tutte le versioni dal vhs agli ultimi dvd. Che poi si potesse fare di meglio non si discute ma buttarli è completamente fuori luogo.:O
-
Si invece, specie in vista delle versioni estese (che spero avranno un trattamento più dignitoso).
Per quanto riguarda predator, mi sa che, coraggiosamente, mi butterò sulla hunter edition (o come si chiama)...
-
http://img59.imageshack.us/img59/6397/predatorcomp.jpg
Povero Arnold, che lifting mal riuscito!
e pensate che in movimento i filtri digitali fanno ancora più danni...
Bastava prendere lo stesso master, fare un reencoding in AVC a bit-rate più alti ed era fatta...
Tengo chiaramente la prima edizione ottima a prescindere dall' MPEG-2 (dura solo un'ora e mezza il film)
-
Sulla base di quello che abbiamo visto fino adesso non capisco come possiate voler comprare la nuova edizione. Per me e' un mistero :confused:
Ok che costera' poco,e ovviamente ognuno vuole avere conferme con i propri occhi,pero' dare soldi per lo stesso master ricoperto di filtri mi sembra assurdo...:confused:
Io lo guardero' giusto se avro' occasione di trovarlo a noleggio.
Ho notato che molto spesso,si critica di brutto,ma si compra ugualmente (Gladiatore,LOTR ecc). Sinceramente non capisco,ad esempio Dart,e' una vita che si batte contro i filtri e adesso da i soldi alla Fox per questo Predator "cerato" quando comunque dice di essere soddisfatto della vecchia edizione. :confused:
-
Si dice che "chi disprezza, compra" e infatti in molti seguono, anche non volendo, questa disciplina.
Io sono ancora indeciso, certo che effettivamente, più guardo sti screen, più mi sento male. Comunque quegli screen spero che non abbiano quei colori, c'è una saturazione da far star male :eek:
Per altro, se è come immagino, appena uscirà la nuova edizione, quella vecchia scomparirà "misteriosamente" dalla faccia dei negozi, quindi dovrei pure affrettarmi a scegliere. Comunque Maxrenn a ragione, la CERA andrebbe combattuta sempre (ma nei casi limite, come questo, io tendo ad essere flessibile. Quando è appena invisibile, mi accontento, sarebbe troppo chiedere alle major di non usare filtri :rolleyes: )
-
Scusa ma proprio non ti capisco... Sei flessibile su quest'edizione cerata all'inverosimile valutandone l'acquisto e poi sostieni che tutti i film di star trek (quarto scluso che è già stato massacrato da tutti) sono da buttare??? Mi sembra manchi un po' di coerenza.. :(
-
Citazione:
Originariamente scritto da zabaleta
Si invece, specie in vista delle versioni estese...
versioni estese?ah...ah...stiamo parlando di un minuto scarso in +...chiamarle estese è alquanto improprio...certo se lo facessero sarebbe l'ennesima operazione catturapolli...altro che facce di cera(che ribadisco solo sul quarto sono scandalose).per predator ribadisco il mio pensiero.spesso(molto spesso) mi sono fidato dei vari screen..o guru dell'immagine e alla prova dei fatti o le cose denunciate erano minime o non c'erano proprio.ecco perchè in questo caso complice il basso costo preferisco vedere con i miei occhi.
@maxren-scusa ma sarà colpa del mio pc di casa(molto antiquato:D )ma a me sembra dallo SS postato che sia molto visibile la grana(e non sembra neanche poca)quando levigano lo fanno di solito proprio per togliere anche la grana...qualcosa non mi torna:rolleyes:
-
Veramente è l'ira di Kahn che si salva dal cerone, e qui mi casca il pollo, dato che the motion pitcture non solo ha scene in nedite nella director's edition DVD (uscita parecchi anni fa), ma anche nuovi effetti speciali (operazione simile, ma più coerente, del lavoro fatto con i tre star wars di 30 anni fa).
Io valuto l'acquisto di questo predator, perchè il livello di cerone è meno intenso dello scandaloso lavoro fatto con gli star trek (invece di sentenziare, andate a ricontrollare gli screen su AVS :O ). Certo, quello screen dalla saturazione assurda mi mette in agitazione... :(
-
Nessuno è qui a sentenziare... ci mancherebbe.. non c'è bisogno di vedere gli screen su avs quando si hanno i blu ray a casa ;)
