Visualizzazione Stampabile
@reyoz
Il Bravia Engine EX ha in più del Bravia Engine normale il DRC, che in teoria permette di migliorare il segnale SD.
Il pannello a 10 bit conferisce un maggiore profondità/precisione ai colori, visto che la elaborazione interna del processore è a 10 o più bit, quindi si perde meno precisione numerica rispetto al downsampling a 8 bit di un pannello normale.
Quindi queste caratteristiche sono utilizzabili anche in SD, a differenza del x.v.color.
@Bem
Appunto. Prove. ... e la realtà?
In mezza lombardia ancora non si riceve il MUX B della RAI e Mediaset ha dei MUX con 23 (ventitre) canali: anche potendo dove la mettebbero l'HD?
Ma soprattutto tu lo sai se il tuo DTT HD è compatibile con lo standard che usano per le prove? e la CAM?
In realtà ancora non ho comprato alcun TV, quindi non ho nulla, però mi sto indirizzando sul W3000. Mi auguro che vi siano compatibilità future, ma trovo corretto il quesito che ti poni.
Sul digitale HD, mi auguro, e sono ottimista, che se lo stanno provando in una regione, a breve (1,2 anni?) sia esteso in tutta Italia, vista anche la dinamicità di Mediaset nel proporsi come antagonista di Sky.
Un saluto
Io non baserei la decisione di comprare un tv sul decoder DTT-HD, visto che quando sarà attivo in Italia probabilmente un decoder DTT-HD esterno costerà 30 €...
scusatemi tanto non vorrei andare off topic ma andiamo con ordine:il fatto dell cam intanto è solo marginale poichè non dipende affatto dalla mancanza delle stesse visto che nagravision e irdeto esistono da 1 secolo ma dipende dall'aver mutilato a livello software l'interattività del decoder integrato nelle tv pur di non renderle compatibili per il momento,i motivi a mio parere sono puramente commerciali.detto questo per il discorso dei canali HD, perchè non dovrebbe essere compatibile il decoder?secondo questo discorso il decoder hd di sky ha 2 sintonizzatori separati,e la cosa a me non risulta.D'accordissimo sul fatto di non basare la scelta di un tv sul fatto che integra o meno un DTT HD il mio primo post era ovviamente una battuta scherzosa per ricordare un'ulteriore caratteristica del gioiellino sony,mi dispiace che ne sia scaturita una discussione.
PACE E BENE:D :p
...mi avete messo in difficoltà!!! :D
Grazie mille per le preziose informazioni che mi stanno ri-bloccando!
In verità sarei ormai indirizzato su Sharp per ragioni di budget impostomi; tramite un fornitore interno alla azienda ho strappato questi prezzi:
Sharp LC-46X20E € 1.540,80
Sony KDL-46V3000 € 1.766,40
Con il primo riuscirei a farci scappare pure una PS3 nei 2000€ pianificati, con il secondo no.
Dello Sharp ho letto di tutto e di più, Sony resta la mia marca di riferimento per le televisioni in genere.
Sono in ambasce...
Compra il Sony in rete che sta sui 1500€!
Scusate .. mi sono riguardato il 3d, che poi non è lungo come quello dell'F86, e volevo chiedervi se qualcun altro può darmi impressioni sil digitale terrestre.
I segnali analogici non mi interessano un gran che, quindi se il W3000 lì si comporta male, poco me ne viene! Io all'inizio non sfrutterò il Full-HD - non ho soldi - aspettando maggio per comprare un lettore BD, magari nel mentre uso un lettore con uscita hdmi (se qualcuno ne sta usando, magari lettori divx pure, mi dai qualche consiglio in privato per non andare OT). Grazie, e vi attendo!
Guarda scuba,a limite posso indicarti dove prendere la ps3(jap)a 299...:p
cmq io rimarrei sul sony se consideri il w3000.Se invece sei orientato sul v3000 rimane da capire se ha il pannello a 10bit,perchè secondo me la grossa differenza sta la'.La sony ha le idee confuse in merito:sul suo sito dice che non è a 10bit,ma sul suo store(sonystyle)dice di si....BOH?
Perchè ti dispiace? Siamo qui apposta ... ;)Citazione:
Originariamente scritto da squall1981
Sai com'è,a volte nei forum(vedi room nokia su telefonino.net)la gente fatica a mantenere un tono civile nella discussione...Ma noto con piacere che qui il problema non si pone.Citazione:
Originariamente scritto da AlexZone
Chiedo scusa per l'O.T.:)
matkap76it
Quello che dici è giusto, ma io intendevo che ha poco serve un pannello con queste caratteristiche con segnali SD, e ci metterei anche SkyHD.
L'unico modo di aprezzare queste differenze è vedersi un BR o HDDVD magari in VC1, e magari con bitrate sui 40 Mbps.
Per il resto dei segnali io sono convinto che si veda ancora meglio sul tubo catodico, soprattutto se trasmessi in anamorfico.
Poi come dici tu il BE e il pannello 10 bit fanno la differenza anche sull'SD ma quanto incidono rispetto al V3000? 1%! metti 2%, ne vale la pena. Io ho i W3000 ma se non avessi preso la PS3 starei ancora guardando il tubo catodico.
Rispondo quotando il collega. ;)Citazione:
Originariamente scritto da squall1981
Ho aspettato per qualche mese che uscisse il W3000 proprio dopo aver visto i colori fantastici del D3000 (pannello a 10 bit)... e credo che i 10 bit del pannello facciano realmente la differenza in quel senso !
Del resto non credo sia solo una questione di marketing se tutti gli LCD top-gamma ce li hanno (Sony X3500, Philips 9632, Sharp XL2, Toshiba Z3030)...
P.S.- Io il miglioramento nei colori lo stimerei intorno a un 10-15%...
Anche di più di 10/15% se parliamo di sorgente HD, per quanto riguarda il resto non sono daccordo.
Per usufruire del 10 bit, devi entrare con un segnale che lo consenta e non esistono dvd a 10 bit, figurati i segnali televisivi.
Inoltre il W3000 ha l'ingresso HDMI 1.3 che è l'unico che consente di trasportare tale scala cromatica. Detto questo non ricordo di aver letto ancora di BR che la supportino. Finora l'unico momento in cui vedo in azione il 10 bit è con i giochi PS3, quando gioco sul V2550 devo disattivare la gamma cromatica ampia, altrimenti scurisce tutta l'immagine (non avendo HDMI 1.3 e panello 10 bit) e la riattivo sul W3000, la differenza è lampante, un immagine che supera sicuramente il 10/15% a cui facevi riferimento.
Quello che dici ha senso e una sua logica, se consideriamo solo i bit della sorgente e quelli del pannello senza pensare a quello che accade nel mezzo.
I processori dei moderni LCD elaborano i colori con più bit (10-14) per avere una maggiore precisione nella operazioni numeriche quando effettuano trasformazioni e applicano algoritmi di miglioramento della resa cromatica (quello che Sony chiama Live Colour Creation ad esempio).
Questo si può semplificare pensandolo come un "upscaling" della gamma dei colori.
Alla fine della catena di elaborazione naturalmente è necessario fare un "downsampling" dei colori per inviarli in uscita al pannello e adattarli al formato di quest'ultimo.
Qui realmente sta la differenza tra un pannello a 8 o a 10 bit, cioè nel fatto che il pannello con più bit perde meno informazione e può rappresentare più colori.
Per fare un paragone con lo scaling della risoluzione video, è un pò come se si facesse un upscaling da 576 a 1080 e dopo si facesse un downscaling a 576 o a 720/1080, dove nell'esempio il 576 sta al pannello a 8 bit come il 720/1080 al pannello a 10 bit.
Sempre dentro questo esempio, una fonte con deep-color sarebbe il 1080 nativo, quindi la informazione di partenza sarebbe già più ricca e precisa.
Mi sono spiegato ? ;)