Beh, via email o sms è fantastico, perché si ha subito la possibilità di rimediare. A quel punto forse anche il RAID5 dovrebbe essere sufficiente, per i normali usi A/V. Tralasciando il comparto "mldonkey", ben inteso.
Visualizzazione Stampabile
Beh, via email o sms è fantastico, perché si ha subito la possibilità di rimediare. A quel punto forse anche il RAID5 dovrebbe essere sufficiente, per i normali usi A/V. Tralasciando il comparto "mldonkey", ben inteso.
Chiedo venia in anticipo per un piccolo off-topic, ma ho cercato sia nel regolamento che nelle FAQ senza trovare la risposta.
È possibile modificare lo username?
Obi lo sa senz'altro.
(EDIT: ehm, in effetti siamo OT).
Siamo OT: comunque non si può, da quanto so.
Devi in ogni caso chiederlo all'Admin.
OK ma anche il raid 1 lo fa, facendo la copia esatta del disco, giusto?Citazione:
Originariamente scritto da obiwankenobi
La differenza forse sta nel fatto che usa il doppio dello spazio?
Altra possibilità e la lucina esterna al NAS: verde OK - Rosso c'è un problema....
Gigi, vai su Wikipedia e leggi qualcosa sui RAID: mi sa che non hai le idee chiarissime. ;)
Comunque sì, il RAID1 fa ridondanza completa del disco base.
Il RAID5/6 suddividono il rischio (e la capienza totale) su più dischi separati.
Basta che torni in prima pagina: c'era già il link a wikipedia... :D
Pensa che è proprio da lì che ho preso la differenza fra RAID 1 e 5 :D :D
Solo non capivo... mi sembra che l'! in mirroring sia la soluzione più sicura dato che la copia è 1:1 mentre nel 5 "usa una divisione dei dati a livello di blocco con i dati di parità distribuiti tra tutti i dischi appartenenti al RAID"...:confused:
Quindi....
Nell'1 se si rompe un disco c'è l'altro con la copia esatta mentre nel 5, mi sembra di capire, che se si rompe un disco gli altri riescono a ricostruire l'informazione mancante... giusto?
Ma a livello di sicurezza allora qual'è la differenza?
E a livello di spazio occupato?
AZZ devo tornare a sQuola!!!!
Gigi, hai capito giusto.
Se ho 5 dischi in RAID5, uno viene usato (globalmente) per le informazioni di checksum, in grado di ricostruire i dati in caso di rottura: quindi la capienza è pari a 4 dischi.
Nel RAID1, se volessi avere una situazione con 4 dischi, saresti costretto ad averne altrettanti per la copia 1:1: totale 8 dischi per avere una capienza effettiva pari a 4.
Il vantaggio del RAID5 sul RAID1 è proprio dovuto allo "striping" che permette ai diversi dischi di scrivere e leggere in parallelo le informazioni
Supponiamo tu debba scrivere 3 blocchi di dati. Col RAID1 sia il disco master che di riflesso il disco slave che fa da mirror devono scrivere tutti e 3 i blocchi, mentre col RAID5 ciascun disco deve scrivere solo 1 blocco, riducendo il tempo totale richiesto per l'operazione.
Detto grezzamente, il RAID5 fornisce il vantaggio della maggior velocità del RAID0 e la sicurezza del RAID1.
PS: Ci sono anche i sistemi RAID01 e RAID10 che ottengono lo stesso risultato di un RAID5, ma necessitano di un maggior numero di dischi a partià di spazio "netto utilizzabile" (al minimo 4 dischi contro al minimo 3 del RAID5).
Così lo confondi ulteriormente... :D
Ottimo! Ma non aggiungete altro... mi basta questa conoscenza di base :D
Quando avrò esaurito i 2 dischi da 2TB si passerà a questa configurazione.... oppure alla versione Mimmo style :D
Nel caso fosse di interesse, il mitico paper di Garth Gibson, Randy Katz, and David Patterson: http://www.cs.cmu.edu/~garth/RAIDpaper/Patterson88.pdf
All'apparenza (scrollando velocemente, cioè), molto interessante. Mi domandavo se ce lo avessi mandato per semplificare le cose o per elevare il nostro livello di conoscenza. Suppongo la seconda delle due, vero? :D
:nono: ...ehmm...ecco... :fiufiu: ...cioé...insomma...:mc: