Visualizzazione Stampabile
Come fatto notare da altri, molti considerano i difetti del mix italiano come conseguenza della traccia lossy: un mix può avere caratteristiche poco convincenti (poca ambienza, chiusura nei panning etc etc) indipendentemente dalla codifica con cui ci viene proposto e trovereste quegli appunti anche se ci fosse un doppiaggio italiano lossless (ma alcuni, per l'effetto placebo di vedere l'amplificatore settato nella codifca lossless, non parlerebbero di tali problemi nelle loro recensioni)
Quanto è vera quest'affermazione. :cool:Citazione:
Originariamente scritto da pyoung
io sarò scemo,
ma con il nuovo supporto,
dò molta meno importanza alla traccia Audio, una volta col DVD per via dei limiti del sistema SD in generale, in casa potevamo ricercare solo l'effetto Audio di una sala cinematografica,
ma oggi dopo il dolby surround, e il dolby digital, ciò che voglio dal BD è la miglior resa video possibile, l'audio se ben fatto e con un sistema ben calibrato, può bastare anche una semplice traccia mono o stereo per ricreare e superare il cinema, se poi è un buon DD o DTS 5.1 ben venga, ma di certo (dopo aver provato) se manca la codifica Lossless non me ne faccio un problema come una volta col DVD :)
P.S.
certo da noi la Paramount come altre dovrebbe far pagar meno i suoi dischi rispetto agli States che hanno quasi sempre il Lossless,
invece...
... preso qualche ora fa...... non vedo l'ora di guardarmelo :D
Esatto Salmon.
La traccia HD localizzata è molto ben accetta.
Mi sono reso conto però che con un impianto di un certo livello, ben tarato e un ottimo missaggio la traccia lossy fa ancora la sua porca figura.
Personalmente ritengo la traccia DD del primo Transformers una signora traccia audio. Poi è ovvio che (lossy o lossless che sia) la traccia originale è comunque superiore, e non tanto perchè la nostra traccia abbia un missaggio fatto male (anche se a volte capita), ma perchè nella traccia originale ci sono delle componenti naturali della presa diretta (spesso eliminate nel doppiaggio per ovvie ragioni) che rendono più naturale e realistico il suono. Ma questa non è una novità. Accadeva (e accade) pure nei dvd tra tracce tecnicamente alla pari.
@ Vincent 89 e Salmon: Quoto, stra-quoto e riquoto tutto quello che avete scritto. ;)
Vero Vincent,
mai paragonare il doppiaggio alla traccia originale, noi non avremo mai la presa diretta, a parte qualche film Italiano.
Cmq con un buon impianto, scusate ancora ma per me coi nuovi film rende di più il DD a 640 o il DTS full rate, piu dinamica e più facile da gestire, dai nostri impianti umani,
mentre con film più datati preerisco di gran lunga la semplice traccia mono o stereo.
quello che deve essere ben definito in una traccia audio "Cinematografica" per me sono i dialoghi
winter si mi riferivo hai dvd dei pirati dei caraibi:D
"ai" ;)Citazione:
Originariamente scritto da cirodts
Comunque non vedo cosa centri l'esempio dei DVD visto che si parla di BD ;)
Diciamo che in questo caso nella codifica lossy entrano in gioco anche i guisti personali. Infatti una traccia DD ha una timbrica diversa rispetto a una DTS. Fin'ora ho sempre optato per la DTS.Citazione:
Originariamente scritto da Salmon
Guarda ho letto polemiche su tanti BD per tracce audio mono o stereo. Ad esempio batman del 1989 uscito in BD con traccia stereo surround. E anche li piovevano critiche perchè non era in 5.1. Ma io mi chiedo: se il film all'epoca è uscito con il doppiaggio in stereo surround perche necessariamente bisogna avere un FALSO 5.1?Citazione:
Originariamente scritto da Salmon
Personalmente per i film datati l'unica cosa che m'interessa è che la traccia audio sia pulita e ben bilanciata. Che sia mono o 7.1 poco m'interessa ;) Diciamo che sarebbe giusto che rispettasse il formato che aveva ai tempi d'uscita al cinema.
Perfettamente d'accordo che è una questione anche, ma cmq non solo, di mix (a me sinceramente non interessa minimamente vedere l'ampli settato , visto che per il momento no ce l'ho con le decodifiche HD, e mi sa tanto che il Tv faccia sentire il semplice DTS). Anche se il doppiaggio fa in genere calare un pò la qualità generale mi chiedo però con che materiale sia stato doppiato questo Film e come sia stato poi remixato per essere così diverso. :(Citazione:
Originariamente scritto da pyoung
Come è già stato detto, certi elementi audio vengono "necessariamente" rimossi o attenuati. E' il difetto naturale del doppiaggio ;)Citazione:
Originariamente scritto da nano70
Forse sarebbe meglio tornate a parlare della qualità A/V del BD in questione.
Lasciamo perdere discorsi tipo "traccia hd per l'audio originale e lossy per l'ita, mixaggi, doppiaggi e chi più ne ha più ne metta" in quanto conosciamo già l'antifona.
Ho appena finito di vedere il bellissimo documentario sulla lavorazione del Film. Capisco perchè ci sono poche scene in IMAX. Una (non si capisce se è l'unica ) è quella di Devastator mentre risucchia tutto. Ebbene per fare il rendering di una sequenza ci volevano in media tre giorni (quelle "normali" mediamente bastava una notte), non solo, il robot aveva così tanti dettagli che hanno addirittura fuso alcuni computer durante le fasi di elaborazione (scheda madre, processore, hd)!!!!! :eekk: :eekk: :eekk:
E direi che in questo BD ce l'hai. L'ho visto ieri sera e sono rimasto a bocca aperta. Mi ero scoppiato 10 Km di corsa ed ero anche stanchino, e avevo previsto di vederne solo la metà. Invece alla fine sono rimasto incollato, nonostante il film in se non è che mi avesse fatto impazzire.Citazione:
Originariamente scritto da Salmon
I cali ogni tanto ci sono, ma sono dovuti alle riprese, nel senso che ogni tanto un pò di grana affiora, ma non è mai invadente, e non raggiunge mai il livello di alcune scene del primo film.
La nitidezza generale, come avevo già notato al cinema è migliore del capitolo precedente. Io non so ancora quali scene siano girate in IMAX, ma le sene coi combattimenti nel deserto sono una vera demo, quasi a livelli di film Pixar (in senso buono).
Avevo letto di incarnati arancioni....beh, non pervenuti, anche se la resa cromatica è volutamente forzata, ma a me è piaciuta un sacco. Al cinema risaltava molto meno, era come se la copia 35mm fosse slavata.
Ho trovato gli incarnati di un dettaglio tale, che potevo contare i pori della pelle!! E finalmente, (a parte le scene iniziali estremamente frenetiche, come nel primo film), in molte sequenze, si capisce un pò meglio come sono fatti i robot. Anche se secondo me hanno talmente esagerato nei dettagli, da sembrare "frattali".
L'audio l'ho trovato ottimo, ma io non posso spingere, quindi faccio poco testo.
Ovviamente compressione virtualmente inesistente, nessun filtro, (DI nudo e crudo), niente grana posterizzata, (nel primo film invece ho beccato un paio di sequenze rapidissime con questo difetto), etc etc, anche se forse posso capire che su alcuni impianti che non sono ben settati (soprattutto monitor TV lcd o plasma), una resa cromatica così spinta possa mettere un pò in crisi. Non saprei....ma col mio vpr è stato uno spettacolo.
By