io aspetto pareri più autorevoli.
Visualizzazione Stampabile
io aspetto pareri più autorevoli.
e cosa ci vuole a leggere una waterfall...
...prima però, qualcuno mi spieghi cos'è :stordita:
belinate a parte, il decadimento alle alte freq è rapido rispetto alle alte, per cui le somme si tirano da sole ;)
Effettivamente il decadimento e' quasi istantaneo.....e non poteva essere altrimenti, perlatro...
Saluti gil
Anche io non sono espertissimo di waterfall, però il decadimento rapido alle alte è marcato...
DieHard sotto i 50 però :boxe:
Secondo me era abbastanza prevedibile un grafico del genere, dal medio in su emerge il lavoro del trattamento passivo che però sotto può poco o nulla
cosa intendi per trattamento passivo?
@HCS
Una bomba modale a 35 Hz senza alcuna tendenza di decadimento :D :D
Cosa fai di solito in queste condizioni? Dr. Helmholtz fino a quando basta?
Ciao
@ revenge, E' una buona cura...;)
@motosega, nel bunker ci sono Tube Traps e pareti assorbenti... niente risuonatori e niente pannelli diffondenti, ecco perchè die hard al di sotto dei 50Hz come dici tu...
Allora vi faccio una domanda: qualcuno definì questa stanza un tampax, (nel senso di assorbente Morris non ti offendere) a fronte di queste misure, aveva sbagliato di molto?
Aspetta che ordino il secondo...:D
É possibile avere la waterfall della stanza di Gil? Così da paragonare e poter capire meglio?
Ovviamente se Gil la mette a disposizione ed é d'accordo.
Luca
Quindi questa mostra il tempo di decadimento ?!
Non c'entra con la risposta in frequenza o meglio è complementare ??
Si per me non c'e' problema, ci mancherebbe....
Male che vada vado a nascondermi dietro un cespuglio...:asd:
Saluti gil
Ahah nel caso scappi con la mb.....ma penso che dovrebbe essere diversa....spero....
Diversa ok, ma diversa come?