No, ma hai frainteso, avevo capito.... anche perché poi ho editato il post perché in effetti una leggera "perturbazione" a 90 IRE c'è... :)Citazione:
Originariamente scritto da Tacco
Visualizzazione Stampabile
No, ma hai frainteso, avevo capito.... anche perché poi ho editato il post perché in effetti una leggera "perturbazione" a 90 IRE c'è... :)Citazione:
Originariamente scritto da Tacco
Chiara testimonianza della superiorità del calibratore sulla macchina... :winner:Citazione:
Originariamente scritto da thegladiator
Diciamo che la mia domanda era intesa appunto a capire se, dopo l'Autocal a 75/75 le correzioni manuali si erano rese necessarie a pioggia (ossia, un colore a 100/75, due a 50/75 etc. etc.) oppure si fosse reso evidente uno step chiaramente sacrificato in ogni suo aspetto rispetto a tutti gli altri. Tanto per capire il comportamento del pannello...Citazione:
Originariamente scritto da thegladiator
L'aspetto poi ugualmente importante è: alla fine della calibrazione mista del CMS, immagino che il risultato ottenuto sia andato a intaccare anche quel 75/75 calibrato in automatico alla perfezione, almeno in alcune sue componenti, ottenendo un risultato però migliore nel suo complesso. Giusto?
Per il CMS resto convinto che, stando così le cose per la procedura di Autocal, sia davvero consigliabile procedere con diverse calibrazioni in Autocal ai vari step come prima cosa (prima al 100%, poi al 75%, e se si è modificato il workflow come indicato da Dario anche al 50%...), e poi scegliere lo step da effettuare in base al confronto tra i relativi grafici. Può essere che invece di partire direttamente dalla coppia 75/75 si renda chiara una base di partenza migliore al 100%, o magari ancora al 50%... costringendo poi a minori interventi in manuale...
Ettore
Ho visto subito dopo aver postato!Citazione:
Originariamente scritto da thegladiator
Ettore
Senza interventi manuali la situazione è pressocchè simile alla mia che però presenta valori di dE su CMS e colorchecker superiori, in particolare sulla luminanza del Blu che a quanto pare soffre di iper-luminanza cronica :D.Citazione:
Originariamente scritto da thegladiator
Ho notato che anche il tuo grafico CIE (ma anche quello di Dario) presenta il pallino del black fuori sede e sempre al vertice destro del CIE. Non dovrebbe essere lì, a cosa è dovuto? Riccardo Help!
A me non succede (o almeno non mi sembra proprio). Potrebbe essere una qualche impostazione specifica del workflow o di quelle generali di Calman?Citazione:
Originariamente scritto da f_carone
Anche a me è venuto subito in mente il nome di Riccardo...
Ettore
Ho editato il post sopra, aggiungendo delle considerazioni, dagli un occhio. ;)Citazione:
Originariamente scritto da Tacco
In ogni caso, assolutamente sì. I 75% stanno messi "peggio" rispetto al risultato raggiunto inizialmente da autocal, è inevitabile. Mentre è migliore, proprio come hai detto, il risultato nel suo complesso.
Fatto. E nel mio caso eseguire l'autocal al 100% con quel verde e rosso molto profondi (che tra l'altro non è poi così male come situazione... regola generale, Emidio docet: "MEGLIO DOVER STRINGERE PIUTTOSTO CHE ALLARGARE e se anche i 100% sono leggermente larghi poco importa, alla peggio la Ferrari sarà un pochino più rossa di quello che dovrebbe essere. Meglio!") produceva un disastro su quasi tutte le saturazioni intermedie!!Citazione:
Per il CMS resto convinto che, stando così le cose per la procedura di Autocal, sia davvero consigliabile procedere con diverse calibrazioni in Autocal ai vari step come prima cosa (prima al 100%, poi al 75%, e se si è modificato il workflow come indicato da Dario anche al 50%...), e poi scegliere lo step da effettuare in base al confronto tra i relativi grafici.
Credo alle coordinate reali rilevate. ;)Citazione:
Originariamente scritto da f_carone
Si certo, ma dovrebbe essere al centro non spostato sul vertice estremo del rosso, è come se abbia letto un qualcosa di diverso da quello che si aspettasse e potrebbe avere influenzato tutto il resto.Citazione:
Originariamente scritto da thegladiator
Sì, sul 2P. Sul 10P la vedo già più dura, l'autocal è difficilmente battibile in quell'ambito...Citazione:
Originariamente scritto da Tacco
Letto le aggiunte, tutto capito perfettamente.Citazione:
Originariamente scritto da thegladiator
Concordo con le scelte che hai fatto: meglio avere 50-75-100 molto più a target, e al limite il 25% leggermente sacrificato.
Ed è ovvio anche quanto dici sugli estremi del triangolo: meglio un leggero errore in eccesso che in difetto, dato che è provato come il nostro occhio noti molto di più le sottosaturazioni che le sovrasaturazioni. Ovvio... quando si parla di deltaE irrisori - o quasi - come questi.
Ettore
Naturalmente! Comunque stavo solo scherzando anche a proposito del 2p, eh! In questo caso, infatti, più che di chiara superiorità etc. etc. ... si è trattato di chiara testimonianza della bravura del calibratore, dato che la macchina ha confermato i risultati raggiunti in manuale.Citazione:
Originariamente scritto da thegladiator
Ettore
AHAHAHAH..... giusto, colgo la sfumatura! :D
L'idea di dover mettere al service mi terrorizza!! Chissà che danni che provocherei!Citazione:
Originariamente scritto da thegladiator
Domanda per quanto riguarda il disco di Ted che uso anch'io: mi sono sempre fermato alla calibrazione dei cms 75/75. Ieri sera ho provato ad andare oltre con le verifiche e sistemazioni anche per le altre percentuali 50 e 25 ma mi sono miseramente bloccato in partenza.
Quali sono i patterns da usare per questi valori nel disco di Ted?? Ho girato 1000 menu ma non sono riuscito a trovarli?
Verify Calibration Tools -> Calman -> Saturation/Luminance/Color Checker -> 4 Point Saturation 100% 75% Stimulus Level
Il pallino del Black al vertice dx del grafico è un vecchio baco di Calman.