Visualizzazione Stampabile
In effetti hanno ragione e cioè se la matrice della retro è perfettamente allineata con la scacchiera ansi, misurerò un contrasto altissimo, se invece ho una matrice più fitta come nel caso dell'AX900, con la scacchiera ansi misurerò inevitabilmente il contrasto nativo, per questo qui avevo parlato di limiti insormontabili.
Ammazza che cassone che è nemmeno lo ZT60 ha tante ventole ed è così spesso! Cmq alla fine per andare dietro al marketing devono inventarsi costosi sistemi di local dimming su pannelli lcd solo perché questi ultimi riescono a farli con risoluzione 4k (inutile). E con tutto ciò nemmeno riescono a competere coi plasma che costavano 4 soldi al confronto. Alla fine tutto questo per avere la risoluzione 4k che ripeto al momento e per lunghi anni ancora è totalmente inutile.Citazione:
Originariamente scritto da Rik'55
messaggio errato
Be dimmi cosa puoi vedere in 4k a parte qualche gioco (ma devi avere un pc non proprio economico), foto e filmati autoprodotti. Se eliminiamo i giochi (per chi non ha un pc costoso ed aggiornato) resta ben poco per l'utenza normale. Il problema è che non è che comprando un tv 4k fai avanzare lo stato tecnologico del tuo paese. La stragrande maggioranza dei tv nelle case degli italiani sono full HD eppure tranne poche eccezioni le tv trasmettono in SD per non parlare del 3D, la Rai è stata l'unica a trasmettere 3 programmi sperimentali in totale (2 film ed 1 documentario) in 3 anni.
Ho letto molte recensioni secondo le quali il 4k migliora anche la visione di sorgenti 1080p. Pensavo anch'io nn servisse a molto, ma avendo avuto occasione di vedere bene all'opera il 4k, ho dovuto ricredermi.
E poi Plasn on l'utenza "normale" che utilizza le sorgenti da te indicate non mi sembra tipicamente quella che viene a scrivere con continuita' su questo forum, al massimo ci capita quando deve comprare il tv nuovo e poi chiede come mai non c'e' la scart...;)
Se a me lo dessero senza tuner probabilmente non me ne accorgerei neppure....
Credo anch'io che possa dipendere da quello, visto che tutte le recensioni finora uscite non mettono assolutamente in discussione ne' la profondita' dei neri ne' la qualita' dell' immagine, a livello reference.Citazione:
Originariamente scritto da f_carone
La qualita' del prodotto non sembra in discussione, certo sono curioso di leggere la rece di HDTV, perche' conosco il loro metodo di lavoro e leggendo quasi tutte le rece mi vien facile confrontarlo con la concorrenza.
Come ci si aspettava dalle specifiche sembra decisamente il miglior 4k.
Se il 4k non interessa ci sono un sacco di 3d aperti dove piangere sul plasma versato ;)
Quello che frega l'AX900 e' che a quel prezzo gli OLED 4k in uscita sono sicuramente piu' attraenti, almeno per chi privilegia sorgenti video.
messaggio errato
Riguardo al miglioramento del 1080p upscalato a 4k in questo articolo di HDFEVER
Alla conclusione della prova dell' OLED LG EA980:
" In effetti, allo stato attuale, abbiamo una scelta tra un TV LED UHD o TV OLED 1080p. Che offre la più divertente? Forse ti sorprenderà molti, ma per quanto mi riguarda io sono più che soddisfatto con UHD TV! Mi spiego ..OLED riprende in larga misura la precedenza su un TV LED UHD nelle scene scure, ma sulle scene luminose, UHD TV a LED offre una migliore qualità dell'immagine, più definito, più la profondità di campo, più accuratamente! Anche un 1080p Blu-ray upscaling in UHD offre uno spettacolo davvero magico se tutto è implementato. Sapendo che in un film di genere ha il 70% di situazioni luminose, prendo più piacere nel guardare un Blu-ray su un televisore UHD LED come 1080p TV OLED. Con contro, non vi è alcun dubbio che quando UHD televisori OLED sarà disponibile, la scelta è ovvia!"
Sono andato di traduttore perche' non conosco il francese, ma il senso si capisce...aggiungerei solo che agli OLED 4k occorrera' affiancare anche una buona elettronica.
Sisco sono della tua opinione per quanto riguarda il 4k, ma non essere troppo drastico, anche perche' vedo che comunque anche coloro che qui hanno scritto contro il 4k non sono utenti alle prime armi, vedo gente che un po' di 3d li ha "masticati"...;)Citazione:
Originariamente scritto da sisco123
messaggio errato
messaggio errato
@ Plasm-on
Ti consiglio di:
http://s11.postimg.org/j2xry1hlv/bandiere_1_1.jpg
............ :asd:
Mettiamo da parte il mio giudizio sul 4k, visto che sono un plasmista vi dico che anche se facessero un plasma 4k non lo comprerei, per me non è una questione di tipo di pannello ma d'inutilità visto i media disponibili che mi costringerebbero nel 99% del tempo a vedere tutto upscalato visto che non ho un pc con uscita 4k ne ho intenzione di comprarlo. Cmq ritornando al discorso del topic AX900, il mio commento era in risposta alle affermazioni fatte da Panasonic che dichiarava questo tv come migliore del loro plasma ZT60. Quindi per questo motivo ho scritto che a parte la risoluzione maggiore (che per me è inutile ma che per altri non lo è) questo AX900 è ben lontano come prestazioni dal vecchio ZT60, tutto qui.
messaggio errato
Hai ragione sucuramente questa non è la discussione adatta per esprimere il mio parere sull'utilità del 4k visto che si parla di un tv 4k.
Resta il fatto che ciò che ha dichiarato Panasonic non è la realtà dimostrando ancora una volta ciò che si sapeva da tempo, ovvero che un pannello lcd (che avrà 1000 vantaggi) come contrasto e nero non può competere con un plasma top di gamma, l'elettronica può migliorare sicuramente un buon pannello rispetto ad un'elettronica economica, ma i limiti del pannello restano tali. Questo non toglie che l'AX900 è un lcd di grandissime prestazioni ma su alcuni aspetti è perdente (come tutti gli lcd) rispetto ad uno ZT60 e quindi almeno sotto questi aspetti non può essere definito il suo erede.