Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da *****
, l'Oppo è si più analitico nella gamma alta e anche un po' più preciso ma perde nettamente nella gamma bassa e soprattutto nello spessore della voce, l'Oppo in gamma bassa non solo è più indietro ma è anche più "stitichino" un po' troppo asciutto insomma..
Salve a tutti...
Quoto il mio amico Alberto , che prima di tutto ringrazio per la piacevole e soprattutto utile giornata di ieri...
Il CA è meno dettagliato , ma offre alla scena quella musicalità e spessore che nell'oppo non c'è per niente...
Per far bene , ci vorrebbe un bel mix tra i due lettori , prendendo il "buono" dell'uno e l'altro , allora potremmo dire di avere un ottimo lettore , senza mancanze ( tra alti e bassi)...
Ovviamente non siamo ai livelli del pionner di Alberto :eek: , ma con qualche modifica , vedremo di avvicinarci almeno un pò..;)
saluti
Marco
-
Mi fa piacere constatare che sia l'Oppo che il CA vengano considerati ottimi in multich ma con caratteristiche diverse. In questa maniera si ha più possibilità di scegliere quale meglio si adatti al proprio sistema, indipendentemente dal marchio. Devo dire che anche la parte video, dopo un po di smanettamenti, mi sta iniziando ad entusiasmare (che è uguale al 95) sia per i Blu ray che per i DVD. Promosso a pieni voti il Qdeo 2. :)
Citazione:
Originariamente scritto da *****
l'Oppo in gamma bassa non solo è più indietro ma è anche più "stitichino" un po' troppo asciutto insomma.
Avrei detto quasi il contrario, con l'Oppo più generoso in gamma bassa e il Cambridge più neutro. :)
-
Citazione:
Originariamente scritto da giovanni_servetti
..mi sono accorto che avevo la vecchia città e ho aggiornato!
certo che sarebbe bello confrontarli dopo eventuali modifiche Aurion Audio.. ma la cosa è un po' particolare, sarebbero i fortunati possessori a doverli prestare al giornale!
Uhm... sarebbe complicato, ma non è detto che sia l'unica via... dunque, visto che in ogni caso la modifica implica differenze solo nella parte audio e non nella funzionalità o nel video, si potrebbe organizzare una prova A/B nella nostra saletta a Castelvetrano, vista la disponibilità in zona non troppo distante di Roberto Amato, che ha già recensito a febbraio la nostra accoppiata pre e finale.
Potremmo comunicargli la non rara presenza in laboratorio di due macchine, una vergine e una modificata... lui ha già apprezzato la qualità della nostra proposta d'impianto, rimanendone soddisfattissimo, e quindi tutto l'hardware necessario ci sarebbe... gli basterebbe farsi un paio di 100km tra andata e ritorno, anche con amici, dischetti e testimoni audiofili vari, e verificare in loco cosa succede tra prima e dopo.
Non è impossibile...:cool:
-
In effetti no.. Buon per Roberto che abita lì vicino! ;) Sarebbe interessante..
-
Ciao Giovanni, felice di leggerti finalmente anche qui su AVM.
Interessante la possibilità di recensire un prodotto prima e dopo la modifica, vedete di convincere Roberto e la redazione di AF.
Ktm quindi ti ritrovi nella recensione di Giovanni?
-
Ho appena comprato AF Digitale adesso, leggo tutta la rec e dopo infilo le spine... ;) Sherzo... :)
-
Letto la prova di Giovanni su AF. Per quanto riguarda la prova stereo due canali sono assolutamente d'accordo su ogni virgola e punto con Giovanni, sul lato ascolto multicanale analogico è stato troppo generoso a mio avviso, il 95 è molto più vicino alla vetta hi end in stereo di quanto non lo sia in multicanale, sono d'accordo che il livello si attesta sui valori del 83SE anche se forse un pelo più raffinato nella trama dei microdettagli ma a mio avviso meno incisivo in gamma bassa dove l'83SE di serie è di una lunghezza sopra, se devo dire la verità il 95 in gamma bassa mi ha un po' deluso, troppo mollina e poco dinamica, il CA di Marco 74 sentito ieri è migliore da questo punto di vista. Nella prova non ho letto nulla sul pre che è stato usato per la prova multicanale, ricordo che aspetto pre incide nel 60% della prestazione globale... Il video rispecchia le impressioni che ho sempre avuto con i Chip Marvell e ABT, il primo più omogeneo e naturale e il secondo più lucido ma un pelo più artificioso. Per il discorso multimedia non mi pronuncio.
-
ciao carissimo KTM ,
ma non ti sei ancora stufato di smanettamenti? :D
Sono concorde nel dire che la pecca principale dell'oppo in stereo 2 CH sta proprio nella gamma bassa, mentre per la parte medioalta, mi ha positivamente stupito.
Abituato a sentire schifezze (come il Denon da quasi 2500€ che ho rottamato), non avrei mai creduto possibile che un "pistolino" come l'oppo potesse essere così musicale.
Hai fatto bene a precisare che il Lexicon come pre audio analogico fa letteralmente (scusate il termine, ma quando ci vuole ci vuole) ******, e quindi la prova dell'oppo , in multicanale analogico è straperdente...
questa è anche la ragione che mi ha portato a separare completamente l'impianto audio 2ch da quello home theatre
Ribadisco che secondo me, per quella cifra, sicuramente nessuno sbaglia acquistando l'oppo.
-
tutto iniziò entusiasticamente:O ora persino nella gamma bassa è preferibile l'83SE:eek:
STOPPPPP FERMATE IL TEMPO!!:D
di questo passo a settembre il 95 suonerà come il lettorino dvd delle patatine in offerta al lidl :eek: :mbe:
-
Che sia Oppo 95 o CA 751 a quelle cifre nessuno butta via i soldi, trovare lettori che fanno tutto abbastanza bene a quel prezzo è un ottimo affare, io però non condivido chi afferma che l'Oppo 95 è un lettore top in tutto, va bene ma fra lui e i top in ambito stereo e multicanale ci sono degli scalini di mezzo.
-
Citazione:
Originariamente scritto da andrea1972
...di questo passo a settembre il 95 suonerà come il lettorino dvd delle patatine in offerta al lidl :eek: :mbe:
Non è vero! Per il suo prezzo è un eccellente lettore ma forse le voci che giravano alla vigilia erano troppo ottimistiche. Chi ha comprato l'Oppo 95 dev'essere contento di avere un buon lettore ma a prezzi superiori c'è di meglio, tutto qui...
-
....ci sono scalini anche di ordine economico!! :mbe:
I tester di Ferrari Porsche e McLaren su pista, dovrebbero anche rendersi conto che un'accelerazione in meno di 3 secondi a 250k o a 400k non sono cose che interessano il volgo! :mbe:
Certo che c'è roba che suona meglio!! Ma a quanto di più!!! :nonsifa:
Spiace ribadirlo, ma continuo a percepire uno strisciante snobismo da utenti avanzati che non vogliono seguire la massa idolatrante del nuovo step upgrade. :nono:
Me ne distacco con fermezza. Asserzioni assolutistiche così perentorie non dovrebbero far parte di chi si limita a fare dei test da riportare poi in grandi comunità di condivisione :nonsifa:
walk on
sasadf
-
Non c'è niente di strano in tutto questo: semplicemente il FASCINO della novità e la BELLEZZA del nuovo Oppo hanno tratto in inganno i primi ascoltatori...
Io mi sono permesso di dare un giudizio per due motivi, il primo è che me lo hanno chiesto in molti, il secondo è che sono abituato all'ascolto e alla valutazione di quasi tutte le macchine in commercio, vecchie e nuove... un minimo di attendibilità (e di fiducia), vi garantisco, potete concedermela. ;)
-
A me va bene sapere che le cose che deve fare le fa bene, rapportato al prezzo. D'altra parte bisogna pure considerare il resto dell'impianto.....non tutti hanno impianti di 10.000€ e chi lo ha, e vuole un top, comprerà il top.....che abbiamo capito non essere il 95. Bisogna vedere dopo che Aurion avrà progettato la sua modifica quanto riuscirà a guadagnare il 95 nelle prestazioni globali e dove potrebbe indi posizionarsi in una ipotetica scala di prestazioni (e di prezzo, compresa la modifica).
-
