Su AVS forum ho trovato due link di due recensioni, dove ci sono degli screen, ma forse le avete già viste. Io comunque riporto i due link.
http://www.planete-hd.com/Predator-test-t464.html
http://www.filmsactu.com/test-blu-ra...tion-10498.htm
Visualizzazione Stampabile
Su AVS forum ho trovato due link di due recensioni, dove ci sono degli screen, ma forse le avete già viste. Io comunque riporto i due link.
http://www.planete-hd.com/Predator-test-t464.html
http://www.filmsactu.com/test-blu-ra...tion-10498.htm
Dagli screen, sembra che il bd sia fatto bene,io avevo il precedente e la qualità francamente non mi entusiasmava se non come quella della s.e. due dischi dvd in mio possesso.
Comunque, lo riprendo ugualmente perchè il lavoro di restauro c'è stato sicuramente e poi Arnold è sempre Arnold!!!!!!!!!
Anche se a me questo film non interessa, seguo comunque in generale i lavori fatti dalle major per "monitorare" la situazione. Certo, due capture, anche se ben fatti, a me non bastano per giudicare.
Da quello che ho visto sembra che sia sparita solo la grana ma che il dettaglio sia rimasto....sarà veramente così? Bisognerebbe saper da cosa era dovuta quella della prima edizione. Qualità della copia 35mm (forse di parecchie generazioni oltre il negativo?)
Compressione? (forse potrebbe renderla più innaturale, ma aggiungerla di sana pianta non saprei).
E bisognerebbe anche sapere che tipo di restauro è stato fatto.....visto così non sembra malvagio, ma finchè non si vede di persona su di uno schermo bello grande....
qui finalmente screen comparativi
http://www.planete-hd.com/Predator-test-t464.html
quando compare la schermata cliccate su video(vicino hd avis)
Troppo piccoli, non si possono ingrandire e se non sono a risoluzione nativa per me sono inservibili. Comunque quà, da quel poco che vedo, qualche perplessità mi viene....
A me sembra la nuova edizione più dettagliata, prendete ad esempio lo screen dove c'è Arnold con la polo rossa che sorride. Nella vecchie edizione è meno nitida la guancia :)
vabbeh...sinceramente sembra meglio (e non ci voleva molto).e poi detto come va detto per 14 euro chissenefrega...io me la prendo e se vale di + l'altra la rivendo.alla fine non mi sembra sto gran sacrificio...mi sa che ci stiamo facendo una bella dose di pippe mentali....:D
secondo me è oggettivamente superiore la nuova edizione...piu pulita mi pare.
Anche a me sembra migliore, con meno artefatti da pellicola. Il dettaglio c'è e non mi sembra di vedere quello schifo di bordi spessi e gommosi dovuti al EE + DNR. Anche se non mi stupirei se hanno usato un minimo di DNR...
Se c'è una cosa che non esiste nella pellicola a prescindere dal formato è prorpio l'artefatto. Gli artefatti li può produrre il digitale malfatto.Citazione:
Originariamente scritto da zabaleta
in effetti.... boh, magari finisce come per Apollo13 dove ci sono stati strali contro Universal mentre invece è un bluray ottimo e alcuni forum esteri hanno creato un preallarme ingiustificato montando un caso non giustificato
Non mi riferisco ai quadrettoni, ossia immagini pixellose, ma a sporcizia sulla pellicola (Peli, bruciature, coriandoli neri, chiamali come vuoi) che pare siano meno presenti nella nuova versione.Citazione:
Originariamente scritto da alpy
Guarda i due screen di arnold in primo piano postati da Herbert.
alcuni forum esteri che creano allarmi(che poi è quasi sempre quello)sono gli stessi (lo stesso)che spesso vengono incensati qui..:DCitazione:
Originariamente scritto da pyoung
@zabaleta-hai un avatar che mi crea ansia...ma chi è?:D
Infatti il nome giusto è sporcizia....Era solo una precisazione, non volevo essere polemico;)Citazione:
Originariamente scritto da zabaleta