Visualizzazione Stampabile
Quoto magicchicco e faccio ammenda sul Philips che ancora non sono riuscito a vedere! Il fatto che abbia vinto il premio EISA mi fa pensare che su altri mercati europei lo abbiano potuto visionare per bene, in Italia è pressoché introvabile (anche lui!)....:rolleyes: :rolleyes:
I premi EISA 2010-2011 sono i seguenti relativamente ad HDTV
http://www.eisa.eu/awards/4/video.html
HDTV LCD Sony HX900
HDTV LCD Samsung C8000
HDTV LCD Philips 9705
HDTV LCD LG LE5300
HDTV Plasma Panasonic VT20
Citazione:
Originariamente scritto da Cyborgh X787
Il punteggio del C8000 è sbagliato!!!
All'ultima voce del punteggio (power consumption cost) hanno messo 23,13 che invece era il costo annuale, che moltiplicato per 2 che è il peso (weight) da un bel 46,16. Il punteggio che dovevano mettere era la valutazione di 8,84x2=17,68. Quindi il punteggio totale del C8000 è 723,92-46,16+17,68=695,34.
Questo per correttezza anche se imho queste tabelle con tanto di punteggi lasciano il tempo che trovano :)
Bobo i dati (punteggio) sono corretti, anche LX900 per esempio
riporta un 21.20/2 e cosi' altri HDTV LCD, il punteggio è alto su
questa voce probabilmente per i consumi molto bassi !!!!!!!!!!!!!
LX900
http://www.televisioninfo.com/conten...amp;-Specs.htm
Non capisco :cry:
Come può un costo maggiore aumentare il punteggio? Quindi più è elevato il costo annuo e più è alto il punteggio dato al tv? Ma.....ripeto....non capisco.
Allora in quest'ottica diventa sbagliato il punteggio dato all'HX900
http://www.televisioninfo.com/conten...amp;-Specs.htm
Invece di 8,62 gli dovevano mettere 27,53 come da tabella power consumption
http://www.televisioninfo.com/conten...onsumption.htm
Quindi il punteggio dell'HX900 sarebbe 703,74-(8,62x2)+(27,53x2)=741,56
Bobo gli EDGE LED consumano meno dei FULL LED (HX900)....
i punteggi sono corretti ed esatti !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :)
Sony HX900 costa circa 28 dollari l' anno
Panasonic VT20 circa 40 dollari l' anno
Samsung C8000 circa 23 dollari l' anno
Il punteggio probabilmente è dato valutando
il consumo su regolazione ottimale !!!!!!!!!!!!!
E secondo te una differenza di costo annuo di 4 o 5 euro giustifica un punteggio così differente? Praticamente al c8000 viene dato un punteggio di 46 punti contro i 17 dell'hx900??! Va a falsare tutte le altre valutazioni e punteggi.
Per me è palese l'errore in uno dei due tv
Costa "28 dollari l'anno". Che significa, come funziona questo calcolo? Si stabilisce un tot di ore giornaliere di utilizzo?
Nessun errore, per loro probabilmente anche il risparmioCitazione:
Originariamente scritto da Bobo77
di pochi dollari è importante, se cmq vuoi un punteggio
più equilibrato togli la voce power consumption per entrambe !!!
Mah, io non comprerei mai il Samsung.Citazione:
Originariamente scritto da Cyborgh X787
Se cerchi la qualità di costruzione e la qualità di visione non puoi comprare Samsung, che pur di fare i TV ultrapiatti decide di sacrificare la qualità delle immagini e la resa.
Soffre di luci spurie, coni e cloud, e questo lo dicono gli utenti che l'hanno comprato:
http://www.avmagazine.it/forum/showp...&postcount=270
Con un full led local dimming queste cose non succedono, tutto il resto è fanboysmo....
Citazione:
Originariamente scritto da |UVI|
Con un LX9800 succede di peggio, aloni delle cellette anche
su lievi diagonali e banding, la qualità costruttiva del C8000
è eccellente anche nei materiali, per il processamento leggiti
la review di AV Forum, un sistema eccezionale in HD ed SD !!!
Tu sei libero di comprarti quello che vuoi........:)
Citazione:
Originariamente scritto da |UVI|
Non è per difendere Samsung ma questo discorso, e se hai un minimo di infarinatura in tema tv dovresti saperlo, accade un po a tutti gli edge led (per cui anche per le altre marche).
Accade molto di meno, agli edge led con local dimming (Sammy C8000, Sony HX800).
ritorno alla discussione del perchè gli lcd local dimming sono trascurati?...
leggendo una guida scritta da dday sulle diverse tecnologie di retroilluminazione a led ( http://www.dday.it/redazione/107/TV-...html#pagina-3), si parla di un andamento del mercato verso tv sempre più sottili e curati esteticamente, cosa che con i full led local dimming non è possibile avere, cosa non più vera visto lo spessore raggiunto dagli LG, ma visto anche quello di Sony e Philips, che comunque è di molto ridotto, rispetto agli anni passati... nella guida di dday, viene in pratica detto quello che pubblicizza samsung principalmente (dall'anno passato), che i led edge hanno una uniformità di luce praticamente perfetta, i quali possono raggiungere contrasti superiori rispetto ai full led, con una migliore gamma cromatica...
Ora quello che io domando, ma nella realtà delle cose è veramente così??...
Non dico che i full led hanno una perfetta uniformità di luce per contro, però sul contrasto mi sembra che le recensioni, smentiscano questo fatto, lascio stare LG...perchè attualmente a differenza di sony e philips e toshiba, è l'unica che utilizza una pannello ips caratterizzato da una ottima resa cromatica, ma da un basso contrasto. (Mentre gli altri utilizzano un pannello pva, cioè che riesce a dare un contrasto sicuramente maggiore).
Devo dire che purtroppo, le persone che entrano in un negozio, la prima cosa che fanno è chiedere e guardare il televisore che ha lo spessore più ridotto, tralasciando quasi totalmente la qualità (esempio samsung serie c5100 contro toshiba sl733), chi è operatore e non esprima le proprie opinioni...
Gli edge LED "permettono un controllo migliore dell'uniformità"? E pure un contrasto maggiore?
Non so che dire, se non che è l'ennesima prova che mi conferma che faccio bene a ignorare Dday :rolleyes:
:eek:Citazione:
Originariamente scritto da magicchicco
E' l'opposto, ed oltre ad esser confermato da tutti i modelli edge led mai usciti sul mercato è anche intuitivo considerando una fonte di luce periferica che deve essere convogliata in modo omogeneo e uniforme su tutta la superficie del pannello...senza contare che la luce deve fare un percorso maggiore dagli emettitori al pannello quindi la dispersione è maggiore...
Lorenzo.