Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da Picander
Morphale, continui a riportare problemi in modo che sembrino appartenere solo al nucleare.
Sai perchè parlo solo dei problemi, come dici tu? Perchè i problemi che procura il nucleare non sono neanche lontanamente avvicinabili a quelli che procurano tutte le altre fonti di energia: alternative e classiche.
Ne parlo perchè è spaventoso immaginare che tra i possibili rischi ci siano fuoriuscite di materiale radioattivo, contaminazioni di aria, acqua, territorio e persone. Che una centrale nucleare faccia molta più "gola" in caso di eventuali attentati terroristici, che lasci in eredità delle scorie da gestire per centinaia e centinaia di anni, che il suo carburante non sia infinito (quando invece sole, vento e acqua lo sono per definizione).
Io penso: il Governo vuole spingere sul nucleare giustificando, tra gli altri, il fatto che non possiamo permetterci un ritardo tecnologico tanto importante (come se gliene importasse poi qualcosa a loro della tecnologia..) e vuole costruire centrali a tutti i costi? Bene, perchè, date le reticente della popolazione, gli enormi costi di costruzione e gestione, e la non dimostrata sicurezza di queste centrali di III generazione non focalizza tutti gli sforzi verso la RICERCA?
Esatto. Incentivare la ricerca nucleare in Italia. Perchè no? In questo modo potremmo essere i primi a mettere le mani sulla sperimentazione e messa in opera dei veri reattori di nuova generazione ovvero quelli di IV. Investa sui ricercatori italiani, sui cervelli in fuga dato che se ne parla tanto. Gli convinca a fare le loro ricerche in Italia in modo da gustarne i frutti successivamente.
Ma a voi non puzza, in modo inequivocabile, come il Governo spinga in modo quasi dittatoriale (uso il termine come aggettivo non per polemizzare) verso la costruzione di questi reattori? Spinge in modo tanto forte da dichiarare che se necessario militarizzerà i siti per evitare proteste. Il nostro primo ministro è arrivato a dire che se costretto costruirà una centrale in Albania!
Se si fanno gli interessi del Paese, io credo, la prima cosa da fare data la delicatezza della questione è sentire il popolo che è sovrano in una democrazia. Si discute, ci si confronta, non si impone nulla. E invece no. Qui si dice: " Faremo come diciamo noi, punto e basta!"
E a me chi mi garantisce che sotto sotto non ci siano accordi, contratti, contatti, sotterfugi con le lobby e con i grandi interessi delle solite persone che formano la nostra classe dirigente.
Ragazzi, ripeto ancora...non voglio fare il disfattista ma caspita...viviamo tutti in Italia. E sappiamo fin troppo bene come vengono gestite le cose qui da noi, per cortesia non facciamo finta di vivere con i paraocchi. Esce uno scandalo nuovo oggi giorno al telegiornale...figuratevi con un pollo tanto succulento quanto la gestione dell'energia.
L'energia nucleare ha grosse potenzialità, ma allo stato attuale non è la soluzione al problema energetico. Dunque si deve investire in ricerca. Ed io non avrei nulla da ridire.
Scusate se mi sono dilungato.
-
sono d'accordo con te e con le tue perplessità sulla politica in generale. Purtroppo si sa che da noi i grandi lavori sono *sempre* sospetti. (siano essi stattali regionali o comunali, siano le amministrazioni di dritta o di manca)
Mi piace anche perché ora non escludi il nucleare a priori, ma il tipo di centrale che si vuole installare qui da noi.
Quali sono i vantaggi della centrale di 4a generazione?
-
Allora aspettiamo la IV generazione, poi quando saremo pronti ci sarà la V, e così via..
La quarta generazione di reattori in questo momento è come l'auto a idrogeno.. utopia.. quindi III generazione e anche alla svelta.
-
Citazione:
Originariamente scritto da Picander
Quali sono i vantaggi della centrale di 4a generazione?
La IV generazione di reattori è allo studio ormai da una decina d'anni e i principali paesi interessati (l'Italia partecipa assieme a UK e Spagna) a tale sviluppo si sono riuniti in un consorzio denominato Forum Internazionale GIF (Generation IV International Forum) fondato nel 2000 dal Department of Energy degli Stati Uniti d'America (DOE).
La tabella di marcia dello sviluppo prevede la messa in costruzione dei primi reattori attorno al 2030 ma alcune previsioni più ottimistiche pronosticano un anticipo di 10 anni (2020). Ecco dunque un motivo in più per spingere sulla ricerca.
In sintesi, poichè il discorso da affrontare sarebbe davvero troppo lungo, gli obiettivi primari del "Forum GIF" sono quelli di migliorare la sicurezza nucleare, ridurre la produzione di scorie nucleari, sottrarsi alla proliferazione nucleare (uso militare), minimizzare gli sprechi e l'utilizzo di risorse naturali, e di diminuire i costi di costruzione e di esercizio di tali impianti. Secondo i promotori, questi sistemi offrirebbero significativi vantaggi di redditività economica, riduzione delle scorie nucleari prodotte, eliminazione del plutonio impiegabile in armi nucleari e protezione fisica sia passiva che attiva dell'impianto.
Naturalmente l'effettivo raggiungimento di tali obiettivi dovrà essere verificato sul campo.
Da sottolineare inoltre che quando si parla di IV generazione non si fa riferimento ad un solo tipo di reattore (d'altronde è così anche per l'attuale III) ma a circa 6 tipi diversi di reattori con principi differenti di funzionamento, dunque le strade da studiare e sondare sono più di una.
-
Citazione:
Originariamente scritto da PsymonX69
La quarta generazione di reattori in questo momento è come l'auto a idrogeno.. utopia.. quindi III generazione e anche alla svelta.
Quoto. ;) Fatti non chiacchere. Di chiacchere negli ultimi decenni in Italia ne sono state fatte a iosa. :rolleyes:
-
Citazione:
Originariamente scritto da morphale
Ma a voi non puzza, in modo inequivocabile, come il Governo spinga in modo quasi dittatoriale (uso il termine come aggettivo non per polemizzare) verso la costruzione di questi reattori? Spinge in modo tanto forte da dichiarare che se necessario militarizzerà i siti per evitare proteste.
Neanche un pò....mi puzza invece chi rema contro....e anche tanto mi puzza. :rolleyes:
-
Ho votato no. Purtroppo in Italia, per le opere pubbliche, si tende "al risparmio" per aumentare i profitti delle aziende appaltatrici... Se crollano i palazzi antisismici, figuriamoci se uno si fida a far fare una centrale nucleare in Italia... :rolleyes:
-
Ma la costruzione dovrebbe essere affidata a aziende straniere..
-
@morphale
Ti leggo con ammirazione,usi un linguaggio molto chiaro e comprensibile, su questo delicatissimo argomento sto' leggendo delle informazioni molto interessanti ed importanti ,ora..chiedo...
e sulla fusione fredda a che punto siamo? Ricordo una nota ed interessantissima trasmissione televisiva che tratto' questo argomento,ma poi.., ci son stati degli sviluppi su di questa tecnologia o non c'e' stato piu' niente? Insomma a che punto siamo?
Forever un convintissimo nucleare NO' GRAZIE !!!!
-
Ho appena votato NO! Ci sono tanti altri modi per creare energia, senza inquinare e lasciare in eredità ai nostri figli, nipoti, ecc. un mondo purtroppo invivibile. Fra cento duecento trecento anni non voglio che la nostra generazione sia ricordata per quella che ha distrutto la Terra, di questo dobbiamo renderne conto!
-
Citazione:
Originariamente scritto da Giandegian
Fra cento duecento trecento anni non voglio che la nostra generazione sia ricordata per quella che ha distrutto la Terra
E' quello che stiamo facendo se continuiamo a produrre energia come facciamo in italia. :rolleyes:
-
-
Con centrali ad idrocarburi che inquinano molto più del traffico ;) .
Ciao
Luigi
-
-
OK d'accordo con voi, ma l'alternativa è la centrale nucleare? Altro che inquinamento da traffico....:confused:
