Visualizzazione Stampabile
-
penso che chiunque abbia fatto un abbonamento a sky hd concordi nel sottolineare i problemi e secondo me , sopratttutto il fatto che dopo 1anno non è cambiato assolutamente nulla, questa è veramente la cosa più triste.
Unita al fatto che ancora sky non ha commentato in alcun modo questo problema della qualità delle trasmissioni in HD. (almeno a quanto ho visto io).
Sul discorso della qualità bè si sa si hanno diverse opinioni , magari è facile dire "fa schifo ogni cosa" e via,però secondo me non è proprio così se vogliamo essere sinceri. Fino a quando non ci sono quei mostri di artefatti l immagine è veramente spettacolare. Dopo è la fine e viene voglia davvero di distruggere tutto.
Però attenzione, non è che negli altri paesi non hanno alcun problema. Già diverse settimane fa , le prime volte che scrivevo su sto forum, mi imbattei in forum inglese in cui gente si lamentava della qualità non molto buona dei vari canali sky hd .Tra l altro mi sembra anche di averlo già scritto a suo tempo.
Comunque mi chiedo per farla breve, perchè sky non dice nulla?
Siamo noi (clienti) che gli si potrebbe dare le informazioni più utili per ottenere un servizio migliore ( = più clienti -> più $$$ per loro), perchè ci snobbano così?
Voglio dire è un peccato anche per loro agire in sto modo.
Infatti molti stanno disdicendo l abbonamèndo Hd.
mah
ciaos
-
Citazione:
Originariamente scritto da Herbert
Infatti molti stanno disdicendo l abbonamèndo Hd.
mah
ciaos
Ieri sera mi chiama una operatrice sky per la disdetto che ho mandato da poco e mi chiede le motivazioni sperando di convircermi a cambiare idea. Ma appena gli parlo dei problemi di sky HD e della povera programmazzione HD la smette di "provarci" e mi ringrazia.
Per me lo sanno dei problemi, ma non hanno interesse a sistemarli. Probabilmente non c'è ritorno economico :rolleyes:
Stefano
-
Io credo che la qualità delle trasmissioni sky hd aumenterà quando vi sarà un'alternativa concorrenziale, ovvero quando BD e/o HD-DVD avranno soppiantato i DVD.
Per adesso i possessori di un pannello HD-Ready se vogliono vedere qualcosa in alta definizione non hanno scelta, dunque non credo che Sky sia particolarmente stimolata a migliorare la qualità delle proprie trasmissioni; temo invece che sia più facile l'annuncio di nuovi canali HD ...
-
Citazione:
Originariamente scritto da mammabella
Ieri sera mi chiama una operatrice sky per la disdetto che ho mandato da poco e mi chiede le motivazioni sperando di convircermi a cambiare idea. Ma appena gli parlo dei problemi di sky HD e della povera programmazzione HD la smette di "provarci" e mi ringrazia.
Stesso atteggiamento con me!
Nel momento in cui gli ho fatto presente la cosa mi ha salutato e ha riattaccato...
Sono perfettamente consci del problema... Ma ho paura che non sappiano come risolverlo...
Lamps
-
Non sanno come risolverlo? Ma sono dei tecnici oppure fino a ieri vendevano i gelati?:confused:
-
Citazione:
Originariamente scritto da mammabella
Ma appena gli parlo dei problemi di sky HD e della povera programmazzione HD la smette di "provarci" e mi ringrazia.
Per me lo sanno dei problemi, ma non hanno interesse a sistemarli. Probabilmente non c'è ritorno economico :rolleyes:
Idem nel mio caso. Credo che il servizio HD rimarrà come è per un po'. Vi spiego perchè...
Diciamo che i clienti del servizio oggi sono di vari tipi:
la massa di chi aveva già SKY, aderisce per curiosità dato che ha cambiato TV, ha preso un "piatto" e si è resa conto che la Tv si vedeva meglio nel vecchio CRT.... diciamo che questi potrebbero essere ben contenti dei 7 euro in più senza troppe proteste
molti che amano vedere lo sport in diretta e che effettivamente godono di un passo avanti notevole.
gli appassionati di cinema, che in parte stanno dando disdetta. Ecco, probabilmente quando capiscono che la disdetta arriva da questa categoria di clienti, in SKY hanno deciso di "dargliela su" perchè sono (siamo) tutto sommato pochi, e rompicoglioni :D
M
-
Citazione:
Originariamente scritto da GIANGI67
Non sanno come risolverlo? Ma sono dei tecnici oppure fino a ieri vendevano i gelati?:confused:
Poniamo il caso che il problema sia negli encoder in tempo reale e che per questioni di "licenze" SKY debba necessariamente fare un encoding in tempo reale ogni volta... Bhe se il problema è qui risulta difficilmente risolvibile... Da quello che mi pare di aver capito attualmente SKY possiede i migliori encoder disponibili sul mercato... L'unica soluzione è aumentare la banda... Che costa veramente un sacco!
Se potessero fare un encoding prima e poi trasmettere solo il flusso preencodato le cose potrebbero migliorare parecchio! Infatti usando tipi di encoding più evoluti magari fatti in più passate le cose migliorano, ma ovviamente per encodare in questo modo il tempo aumenta ed ecco perchè non lo si può fare in tempo reale...
Se invece il problema è la banda...Bhe la banda costa!
Ecco perchè secondo me non sanno come risolvere...
Lamps
-
Citazione:
Originariamente scritto da CapitanMalva
... Da quello che mi pare di aver capito attualmente SKY possiede i migliori encoder disponibili sul mercato... L'unica soluzione è aumentare la banda... Che costa veramente un sacco!
Se potessero fare un encoding prima e poi trasmettere solo il flusso preencodato le cose potrebbero migliorare parecchio!
D'altra parte lo sport in diretta è "per definizione" encodato in tempo reale. E' evidente che a questo canale è riservata più banda, e un sistema di encoding più semplice e meno "difettoso". Da questa semplice osservazione si ricava che lo sport ha priorità rispetto al cinema.
Fra l'altro, ora che ci penso.... di norma quando vado in uno store e vedo SKY HD su qualche pannellone appeso al muro..... fanno vedere il canale SPORT... qualche volta NG.... il cinema mai.
M
-
Ottimo BRUBAKER in Hd considerato che e' di 27 anni fa
-
Citazione:
Originariamente scritto da marble
D'altra parte lo sport in diretta è "per definizione" encodato in tempo reale. E' evidente che a questo canale è riservata più banda, e un sistema di encoding più semplice e meno "difettoso". Da questa semplice osservazione si ricava che lo sport ha priorità rispetto al cinema.
Si infatti! Allo sport dedicano più banda ed utilizzano ancora il vecchio Mpeg2 se non sbaglio! Attualmente secondo gli encoders in tempo reale in MPEG2 sono ancora più performanti! O meglo riescono a restituire un immagine meno affetta da artefatti! Probabilmente Sky UK l'ha capito e ha dedicato più banda ai canali HD in MPEG4... Se non sbaglio in UK si parla di quasi 16Mbit contro i 9 di Sky Italia... Non poca differenza direi!
Lamps
-
Sarà l'anno passato sulle mie spalle, sarà la vista che oramai somiglia sempre di più a quella di una talpa, sarà che mi sono rotto le scatole e che incosciamente la mia mente scarta i fotogrammi corrotti,
ma ieri SWIII, aveva si i famosi artefatti di cui tanto si discute, ma tanti in meno in confronto alla messa in onda di prima visione... ero commosso :cry: :cry:
quasi quasi la visione era godibile :uh: :uh: :uh:
-
boia quelli erano meno di quelli che c erano? Digiamo che la lava e Sky proprio non vanno d accordo ehe!
Comunque anchio delle volte ero proprio commosso , quando non c erano quadrettoni era quasi da piangere.
Mò speriamo che facciano anche i veri Star wars (4-5-6)
olà!
-
Be',se trovano i master HD dei primi 3 episodi SENZA SCALARLI e li trasmettono come Dio comanda,diciamo che si fanno perdonare un bel po' di magagne:D
-
Citazione:
Originariamente scritto da superfess
poi hai la ripresa bella definita sott'acqua e vedi lo sfondo con 3 striscie blu invece che la sfumatura colorata
Allora non è il mio tv che solarizza ... :D
-
Ma nessuno si è accorto che "Memorie di una geisha" viene trasmesso in 1.85:1 invece che nel suo corretto formato di 2.35:1 ?
