Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da manuel74
Inoltre a commento della foto incriminata: "I normally show only one version, but in this case, I have provided a second image, overexposed slightly. "
Veramente la frase si riferisce alle due immagini sovrastanti che sono due riprese dello stesso pj, il JVC.
L'astronave è infatti ripresa ad in 1/8s ed 1/3s.
Nel testo riferito al satellite invece è scritto:
Note these things: 1. The black background of the star field is much, much darker on the left (RS1). 2. Since the images are overexposed, the bright areas of the satellite are blown out (no detail), but you can just tell, that overall, the satellite is brighter on the left (JVC), as expected, because the JVC is the brighter of the two projectors.
You can easily see the black level difference in the leterbox area above the stars. You can also see what appears to be a bluish cast to the Sony, whereas the JVC is neutral black.
Non si fa alcun cenno al fotomontaggio e si spacciano le differenze come rilevate nelle medemesime condizioni.
Cosa però non dimostrata dalla foto che anzi solleva molti dubbi.
Inoltre se vai a vedere gli exif della stessa immagine posta nella review del Pearl la ripresa è stata fatta a F2.8 contro F3.5, stesso tempo per entrambi.
Quindi dovrebbe risultare più chiara ed invece è parecchio più scura.
Molto strano, non credi?
Con questo non voglio dire che vi sia un comportamento fraudolente da parte del recensore, ma un uso inappropriato di questi ss tale da indurre qualcuno (come te ad esempio che addirittura lo linki) a credere che le differenze siano veramente quelle rappresentate in foto e non quelle descritte o rilevate nella pagine delle performace.
Citazione:
Almeno si deve leggere una recensione prima di criticarla. ;)
Avere un'occhio critico non mi sembra una cosa negativa, soprattutto in questo thread ;)
Ciao.
-
finalmente ho visto questo VPR, beh ragazzi, lo sharp aveva una marcia o due in più ;)
Credo che, viste anche le performances non esaltanti del Sony (che però aveva la giustificazione del mancato arrivo del tecnico che doveva calibrarlo) in realtà DLP RULES!!!
Devo ammettere che l'unico proiettore che mi abbia fatto veramente impressione sia stato proprio lo sharp 21000 (si chiama così, vero :D) ed il JVC aveva la sfortuna di essere proprio a fianco....
Peccato che io soffra di Rainbow e sono condannato ad altritipi di tecnologia...:( :rolleyes:
-
Citazione:
Originariamente scritto da Girmi
Molto strano, non credi?
Con questo non voglio dire che vi sia un comportamento fraudolente da parte del recensore, ma un uso inappropriato di questi ss tale da indurre qualcuno (come te ad esempio che addirittura lo linki) a credere che le differenze siano veramente quelle rappresentate in foto e non quelle descritte o rilevate nella pagine delle performace.
Avere un'occhio critico non mi sembra una cosa negativa, soprattutto in questo thread ;)
Ciao.
Hai ragione, sono proprio uno sprovveduto ;)
Ma uno in una recensione che cosa deve scrivere ?
Commenti non se ne possono fare, screenshot non se ne possono fare quindi l'unica e' mettere dati strumentali ?
Un po' arida come recensione o no ?
E poi i dati strumentali a cosa servono ? Le situazioni di contorno possono cambiare talmente tanto da rendere inattendibili anche i dati stessi (vedi tipo di schermo, pareti di contorno, throw del proiettore, tarature degli strumenti stessi, differenze nelle sorgenti).
Quindi ? Andiamo a vedere il proiettore ?
A no questo neppure perche' siamo sprovveduti :)
bye
Emanuele
PS non credo che la foto del pearl cui ti riferisci sia la stessa unita alla recensione del JVC: questa foto e' sovraesposta evidentemente rispetto a quest'altra usata nella recensione del Pearl anche senza vedere l'exif (che tra l'altro indica una focale di 10,9 contro 8.6, l'exif lo sappiamo leggere tutti, osservare una foto non saprei :D
PS 2 : queste sono 2 foto affiancate da 2 scatti diversi, mica il recensore ha mai detto di avere 2 schermi con i due proiettori di fianco. Non ci trovo nulla di male che per supportare quello che dice mette "a contorno unicamente" come dice lui stesso, un paio di screenshot scattati in differita, uniti unicamente per facilitare la visione del sito web.
-
Citazione:
Originariamente scritto da maurocip
finalmente ho visto questo VPR, beh ragazzi, lo sharp aveva una marcia o due in più ;)
Non mi sorprende, vi ricordate la prova che vi avevo postato circa il tipo che si e' tenuto lo Sharp 21k ?
E poi stiamo parlando di una macchina che di listino costa quasi 4k euro di piu', ci mancherebbe che non fosse superiore !
Citazione:
Originariamente scritto da maurocip
Peccato che io soffra di Rainbow e sono condannato ad altritipi di tecnologia...:( :rolleyes:
E già anche io purtroppo ho il tuo stesso male, rainbownite acuta, tanto che sullo Sharp 21k vedevo circa 1-2 rainbow al minuto :cry:
Altrimenti sai da quanto avrei preso un bel DLP !
bye
Emanuele
-
Citazione:
Originariamente scritto da manuel74
PS non credo che la foto del pearl cui ti riferisci sia la stessa unita alla recensione del JVC:
Infatti non lo è.
Ma se il pj è lo stesso e l'ambiente pure a parità di condizioni di ripresa dovrebbero i risultati dovrebbero essere identici.
Invece…
Forse non mi sono spiegato bene prima.
"Inoltre se vai a vedere gli exif della stessa immagine posta nella review del Pearl la ripresa è stata fatta a F2.8 contro F3.5, stesso tempo per entrambi.
Quindi dovrebbe risultare più chiara ed invece è parecchio più scura."
Ho linkato i valori di apertura alle rispettive immagini, spero ora sia più chiaro.
Per il resto non volevo certo dare dello sprovveduto a nessuno ma solo mettere in evidenza un dato parziale.
Ciao.
-
Citazione:
Originariamente scritto da manuel74
...E già anche io purtroppo ho il tuo stesso male, rainbownite acuta, tanto che sullo Sharp 21k vedevo circa 1-2 rainbow al minuto :cry:
Altrimenti sai da quanto avrei preso un bel DLP !...
Anch'io oggi vedevo il rainbow sui DLP ma era una situazione molto caotica ed in continuo movimento. A casa dove ho lo Sharpone e non guardo un film "in piedi cercando di guadagnare la visuale giusta" vedo un piccolo rainbow ogni morte di papa. Mi sembrava giusto specificarlo!
-
anche io l'ho finalmente visto!!:yeah:
E ho riportato le mie considerazioni qui , se interessano a qualcuno:boh:
walk on
sasadf
-
Ma... al TAV è un macello così, tutti infognati in un gruppone a vedere i proiettori da lontano????
Cavolo, se non mi torna la febbre volevo passare domenica ma se è per vedere 6 schermi da 6 metri di distanza forse posso fare a meno.
Ciao
A
-
Beh, quella è la foto ufficiale.....
Poi c'è la foto "ufficiosa"
Quando tutti se ne vanno, e restano i fedelissimi a fare i loro comodi e le prove che dicono loro....:O
Quando c'è il capo che ti tratta così...:angel:
http://img295.imageshack.us/img295/9683/amicijg4.jpg
walk on
sasadf
p.s.:calcola che è venerdì....domenica è DECISAMENTE PEGGIO!!!:sbonk:
-
Lo so, ma causa forza maggiore...
Non so, ditemi voi, se è una bolgia e non c'è modo di fare le cose un po' più tranquille me ne sto a casa.
Non pretendo di mettermi seduto in poltrona e stare due ore a guardare ma almeno di non essere in 50 dietro un tavolo...
Ciao
A
-
Citazione:
Originariamente scritto da maurocip
finalmente ho visto questo VPR, beh ragazzi, lo sharp aveva una marcia o due in più ;)
Credo che, viste anche le performances non esaltanti del Sony (che però aveva la giustificazione del mancato arrivo del tecnico che doveva calibrarlo) in realtà DLP RULES!!!
Devo ammettere che l'unico proiettore che mi abbia fatto veramente impressione sia stato proprio lo sharp 21000 (si chiama così, vero :D) ed il JVC aveva la sfortuna di essere proprio a fianco....
Peccato che io soffra di Rainbow e sono condannato ad altritipi di tecnologia...:( :rolleyes:
Sei sicuro che sia cosi' superiore?
Ho posseduto lo Sharp z12000 e ti posso dire che avendola assettato a puntino (quello che non fanno mai nessuno in nessuna demo) il Jvc con schermo stewart e' una macchina fantastica.(non solo per il prezzo )
Ti avevo scritto in privato e su tutti i parametri per me eccelle.
Se fossi un po' piu' vicino ti farei vedere che e' cosi'.
Sicuramente e' stata tracciata una via per la concorrenza
Ciao
-
Citazione:
Originariamente scritto da jedi
Sei sicuro che sia cosi' superiore?
se fossi certo di qualcosa in modo inequivocabile, forse sarei un guru....
Ma oltre ad odiare quelli che si definiscono guru, credo che la situazione dello shootout abbia qualche cosa in più delle sensazioni che sia hanno di macchine diverse provate in momenti diversi.
Se poi consideri che lo sharpone non ha necessitato di grandi regolazioni, mentre il JVC ha avuto le amorevoli cure di uno che non è certo l'ultimo arrivato, del fatto che che lo sharpone non aveva praticamente aberrazioni cromatiche, molto presenti nel JVC, aggiungendo che alle basse luci, pur essendo il JVC ottimo, comunque lo sharp era meglio e per finire se consideri che almeno 8 partecipanti su 10 abbiano avuto una impressione simile, sì posso dire di essere abbastanza convinto di quello che ho visto ;)
-
Citazione:
Originariamente scritto da maurocip
se fossi certo di qualcosa in modo inequivocabile, forse sarei un guru....
Ma oltre ad odiare quelli che si definiscono guru, credo che la situazione dello shootout abbia qualche cosa in più delle sensazioni che sia hanno di macchine diverse provate in momenti diversi.
Se poi consideri che lo sharpone non ha necessitato di grandi regolazioni, mentre il JVC ha avuto le amorevoli cure di uno che non è certo l'ultimo arrivato, del fatto che che lo sharpone non aveva praticamente aberrazioni cromatiche, molto presenti nel JVC, aggiungendo che alle basse luci, pur essendo il JVC ottimo, comunque lo sharp era meglio e per finire se consideri che almeno 8 partecipanti su 10 abbiano avuto una impressione simile, sì posso dire di essere abbastanza convinto di quello che ho visto ;)
Mauro, da come hai scritto quelle che tu intendi come aberrazioni cromatiche, per me sono disallineamenteo della matrici cosa ovviamente riscontrabile su di un tre matrici, piuttosto che su di un mono DMD. che ne pensi?
dell'ottica del Benq avevamo già avuto ottima impressione al TVA di Milano, ti ricordi? dove il Desktop di windows era nitido e perfetto
-
Citazione:
Originariamente scritto da maurocip
...e per finire se consideri che almeno 8 partecipanti su 10 abbiano avuto una impressione simile, sì posso dire di essere abbastanza convinto di quello che ho visto ;)
Ma cosa diamine stai diccendo?!?!:mbe:
tu e la combriccola( :asd: ) al tuo seguito, suggestionandovi a vicenda, forse si.
Perchè io ho avuto sensazioni esattamente contrarie, ed abbiamo visto la stessa demo:mbe:
walk on
sasadf
-
Prova molto interessante anche se a me ci vuole decisamente di
più per digerire veramente bene quello che vedo.
A me piaceva di più il JVC :fagiano:
