Visualizzazione Stampabile
Siamo in tanti a non amare l'interpolazione, credo sia un fatto molto soggettivo.
Io con la mia macchina ho un'interpolazione, non ritenuta malvagia, ma non la uso, mi toglie "naturalezza" al film e non aggiunge poi niente di che.
Sì, il parco macchine si allarga in modo deciso, non tenendo conto della "naturale" scattosita dei 24hz.;)
Daniel.
anche del cellulare se ne fatto a meno.....
anche della tv a colori......
Scusami Gianfranco, ma è un paragone che non stà molto in piedi, mettere sullo stesso piano Tv a colori o cellulare al F.I. , i primi sono quasi universalmente riconosciuti come utili, il F.I. resta soggettivo.
Ora non andiamo a cercare assurdi.
Ripeto, a chi piace è un progresso e un qualcosa irrinunciabile, io , come altri, potrei contestare allo stesso tempo che non hai il cinema in casa ma guardi film con una "baracconata" artificiale snaturando l'intento creativo di chi ha pensato e concepito l'opera.
Tu puoi ribattere che grazie a Epson riesci a ovviare ai limiti di un sistema di ripresa e concezione obsoleto che costringe il direttore della fotografia a pesanti compromessi....
E' un cane che si morde la coda.;)
Magari in futuro potranno diventare meno "visibili" o meno invasivi e essere riconosciuti come utili da più persone....
Daniel.
io guardo i film per "rilassarmi" e divertirmi.....
non penso al regista se si sta offendendo o meno quando nei panning è fluido mentre lui voleva gli scatti (che poi li voleva veramente a scatti?) ne tantomeno vorrei ribattere ai puristi....
Per divertirmi e gustarmi dei film devo spendere circa 5000-6000 euro....(vpr, HT, schermo ecc ecc)
vuoi che dopo tutti sti soldi devo pure innervosirmi per gli scattini?:D :D
No no,, ci mancherebbe, devi goderti il film come preferisci e come ti rilassa di più.;)
Credo però tu abbia capito cosa ti volevo dire, c'è una parte di persone a cui la scattosità dei 24hz non dà fastidio alcuno, ma anzi, se non la trova, percepisce una sensazione negativa e fastidiosa, al pari della tua nel vedere senza F.I. ;)
Daniel.
i puristi....sono da "educare".....:D :D
sto scherzando ovviamente.....
però son sicuro che loro non hanno mai visto 3 film con il FI di epson.....dopo 3 film vedrai che non tornano indietro.....o cmq non lo criticherrano....
nelle sale con proiettori digitali la fluidità delle immagini non è più la stessa che eravamo abituati a vedere in pellicola; anche i proiettori digitali sono dotati di una sorta di frame insertion;)
quindi mi sa che anche i "puristi" del cinema a brevedovranno rivedere i loro standard:cool:
GIUSTISSIMO!!! e che i registi si impicchino pure col loro 24p!!! :D sempre gli stessi discorsi fanno i puristi ebbasta su! ;)Citazione:
Originariamente scritto da duramadre
FI e 3D a breve faranno scintille assieme! ;)
le scintille le farò io se non trovo l'epson allineato!
Ahahahahahaah poi a un perfezionista come te ste cose non devono proprio succedere..in realtà sto aspettando riscontro anch'io da Epson per dei problemi che ho sul 2° vpr (vedi alcune pagine indietro), ho scoperto cos è lo SHADING tra l'altro (grazie Joseph;) )
Non capisco un atteggiamento di questo tipo, veramente talebano ;)
Nel cinema, si chiude tre volte l'otturatore per dare più stabilità ai 24fps, almeno questo è quello che so io, in pratica qualcosa tipo il pure cinema Pioneer con 72hz .
Se tutti volessero il F.I. e lo ritenessero così importante, se non addirittura fondamentale, Epson avrebbe in mano tutto il mercato assieme a Panasonic.;)
Ripeto, sono preferenze, io a oggi, non ne sento la mancanza, perdonatemi per la mia "deficenza" pur avendone uno implementato sul vpr.
Non è un fatto di purismo fine a se stesso, sono sensazioni e preferenze.
Siate più democratici.:)
Daniel.
ahah fra me te e ale a far scintile gli si brucia l'azienda :DCitazione:
Originariamente scritto da duramadre
l'immagine scattosa è meno naturale dell'immagine fluida, perché più lontana dal nostro modo di percepire la realtà. Il grande salto di qualità di visione nel cinema sarebbe il passaggio a 48p o qualcosa del genere, altro che 3d.
Il problema è se questo viene fatto con un algoritmo di interpolazione che rovina in qualche modo l'immagine (creando ombre, abbassando risoluzione o cose simile). Se avessi il FI ideale tra le mani, senza effetti collaterali io non lo disattiverei mai.
Questo non toglie che chi è abituato ad un certo tipo di visione cinema e la preferisce al 3d e all'alta risoluzione temporale abbia tutto il diritto di soddisfare il proprio gusto.
Allo stesso modo se avessi un proiettore 3d ready raramente lo userei con gli occhialetti (sicuramente all'inizio per gioco, ma poi basta)
insomma è il solito discorso che si può applicare a tutto il postprocessing. Al denoise, all'upscale, e alla conversione 3d aggiungiamo il FI
Citazione:
Originariamente scritto da Picander
Questo proprio NO!
Anzi , con il FI attivo si può godere dell'alta definizione anche nelle immagini in movimento. A buon intrenditor...
Il passaggio ad un Frame Rate superiore nel Cinema è auspicabile , ma non praticabile fino a quando la produzione è legata alla pellicola che però , IMHO , resta finora il miglior metodo di ripresa.
Quindi ben vengano dei buoni sistemi di interpolazione frame , soprattutto come quello dell'EPSON , e non vedo l'ora di vedere quali miglioramenti apporterà alla sua prossima versione. :)
Quoto! ma legato al 3d sarebbe ancora piu' figo ;)Citazione:
Originariamente scritto da Picander