Forse perché in Italia è stata rilasciata la versione corta.
O è uscita anche la miniserie?
Visualizzazione Stampabile
Forse perché in Italia è stata rilasciata la versione corta.
O è uscita anche la miniserie?
Molto interessante vedere che passi avanti hanno fatto le emulsioni fotografiche. Questo è un film girato in Super 16mm e poi gonfiato in 35mm. Scansionato a 4K http://www.dvdbeaver.com/film5/blu-r...le_blu-ray.htm un risultato eccellente.
pure per L'ultimo re di scozia, uscito anni fa e visto al cinema, si faceva fatica a credere fosse un super16Citazione:
Originariamente scritto da alpy
Io continuo a non capire come sto sito dia dei punteggi miserrimi a sta roba che è splendida... http://www.blu-ray.com/movies/Scum-o...3/#Screenshots forse perchè c'è qualche riga. Non toccano nulla, è proprio li il bello. Differenze di punti di vista.
Io non credo che BluRay.com come voti sia mai stato da prendere eccessivamente in considerazione...
No, per carità, hai perfettamente ragione. L'unico motivo per cui lo ritengo utile sono gli screenshot (anche se c'è chi dice che pure quelli non sono fatti bene).
Certo,è comunque una fonte più che utile,solo che come voti non mi ci sono quasi mai ritrovato.;)
In effetti dagli SS sembra un'acquisizione di qualità:confused:
Certo che lo è ;). Loro probabilmente lo abbassano per i danni fisici che non sono stati rimossi. Io invece più vado avanti e più sono per una preservazione dell'originale a costo di tenere qualche danno fisico, in modo da rendere l'aspetto sempre naturale, onde evitare grana incollata o effetti spiacevoli dovuti a manipolazione digitale. Per questo mi piace l'approccio che ha James White.
Sono d'accordo,anche io sono per la resa più naturale e "originaria" possibile,anche a costo di qualche piccolo compromesso a livello di danni.
Mi accodo a voi.
Parole sante:D
purtroppo ormai blu-ray.com è diventato molto inaffidabile sulle reviews, basti guardare cosa sta succedendo per Dekalog, dove il solito recensore pro-criterion riesce ancora a sostenere che il giusto frame-rate per la serie tv polacca sia il 24p di criterion e non il 25p usato invece correttamente da Arrow per la sua uscita europea. criterion è obbligata ad usare il 24p perchè in america pochissimi sistemi sarebbero in grado di codificare il 1080i (unico modo concesso dalle specifiche dei BD per visualizzare il 25p)...
e cmq arrow come al solito codifica molto meglio:
http://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a...=85945&i=7&l=0
e intanto guardate qua cosa ti sforna la solita sony, e già il precedente BD non era per niente male:
http://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a...87948&i=12&l=0
Credo che la Arrow "seconda maniera" non abbia ormai nulla da invidiare (se mai da insegnare) a nessuno,Criterion compresa.
Eccellente la Tigre e il Dragone,non avevo ancora visto niente :eek:
Il Decalogo di Kieslowski
http://www.caps-a-holic.com/c.php?d1...d2=8931&c=3607
La versione Arrow ha un bitrate doppio ma è interlacciata ed in più ha un aspect ratio che non rispetta l'1.33:1 originale.
Sull'interlacciato ci posso arrivare visto che si tratta di un prodotto televisivo europeo ma qualcuno sa qualcosa sul formato, visto anche che la Arrow ha più informazioni ai lati?
Non lo so. Sul sito Arrow c'è scritto che rispecchia il formato originale e poi dichiara 1,33/1,66. In ogni caso sembra che abbia delle informazioni in più ai lati, quindi non mi porrei più di tanto il problema, vista la qualità che è eccellente.
Per La tigre e il dragone ci sono anche questi captures http://www.blu-ray.com/movies/Crouch...4/#Screenshots