Visualizzazione Stampabile
-
Senz'altro ci sono eccezioni come avete detto. Chiaro che se una label utilizza un master di una major, non può toccarlo in nessun modo ma solo encodarlo (possibilmente al meglio). Chiaramente se il master è di diversa provenienza potranno esserci diverse soluzioni o compromessi.
Citazione:
Originariamente scritto da
grunf
Il primo esempio che mi viene in mente , dal risultato tutto sommato più che positivo, è l'edizione BD 4K di "Alien "......[CUT]
Per quanto riguarda i filtri, lo sai come la penso perché ne abbiamo parlato spesso :), ma io pur concordando in generale col tuo post che contiene l'affermazione che ho citato, continuo a pensare che Alien senza filtri sarebbe comunque risultato meglio di come appare al momento sul BD4K. Non si otterrà mai con i filtri digitali una uniformità come la si otteneva con l'analogico, priva cioè di quei difetti che a me saltano all'occhio e che ora non elenco nemmeno. Rimango dell'idea che se vuoi un OCN scansioni quello e ti tieni quello che hai, altrimenti ricorri direttamente ad un IP (se si può). Se non si può, vedi il punto precedente :D. Detto questo, certo Alien rimane un buon 4K seppur con dei compromessi per pura fortuna, in quanto la grana è mediamente fine e risalta poco di suo nella maggior parte del film. E alla fine come dico spesso, il cinema a stesso tecnicamente è un compromesso. (Scusate la rima :)).
-
Sono convinto che al netto delle sfumature personali nella sostanza della questione siamo tutti d'accordo sul fatto che ogni edizione che arriva su disco dovrebbe essere.... semplicemente perfetta. Poi come hai giustamente detto tu con un termine che sintetizza la realtà dei fatti alla fine è un compromesso e, fortunatamente, molto spesso anche di grande soddisfazione. Credo che ogni volta che ci troveremo a disquisire sui riversamenti dei films storici che hanno come elemento iniziale un onc sarà un inevitabile compromesso più o meno condizionato dai vari elementi che comporranno il master video dopo la fase di restoring. Gli elementi in gioco sono tanti e di varia natura ( tipologia del film con o senza effetti speciali, tipologia della pellicola utilizzata, scansione, condizione del negativo, integrazioni con con elementi interpositivi... etc.). Alla fine, credo sia quasi inevitabile intervenire. L' importante è farlo bene, con misura, rispetto e grande sensibilità. Warner e Sony hanno dimostrato che si possono fare ottimi trasferimenti.
-
Certamente ;). Io poi lo sapete, cerco sempre la più perfetta imitazione possibile della pellicola quando si tratta di film girati in quel modo (con perfezione intendo senza "innaturalità" digitali). In alcuni casi la cosa si ottiene praticamente al 100%, in altri all'80% o al 90%....e forse alcune volte chi sta dietro al trasferimento non ricerca questo (e tu prima giustamente parlavi di sensibilità di chi si occupa del lavoro). Adesso aspettiamo di vedere i captures di Cruising della Arrow per verificare l'entità del problema, che in movimento potrebbe essere peggiorato a seconda delle caratteristiche originali del film e in base a quanto si è spinto sul DNR.
EDIT ecco Cruising, poi ci aggiorneremo https://www.blu-ray.com/movies/Cruis...101894/#Review
Per ora mi limito a dire che in effetti ciò che sto vedendo non mi piace a prescindere di chi sia stata la decisione di passarlo al DNR.
-
a me è bastato questo:
https://www.blu-ray.com/movies/scree...894&position=2
vero è che non è tutto così dai caps che si vedono ma mi rifiuto di comprare un disco così discontinuo...
e cmq dalle note rileviamo che:
Cruising has been exclusively restored by Arrow Films and is presented in its original aspect ratio of 1.85:1 with 5.1 sound. This new restoration was fully supervised and approved by director William Friedkin.
The original 35mm camera negative was scanned in 4K resolution at Warner Brothers/MPI.
Picture grading and image processing was supervised by William Friedkin and performed by Bryan McMahan at Roundabout Entertainment.
ossia in soldoni: il restauro è stato commissionato da arrow. la scansione è stata fatta da Warner/MPI (tra i migliori sulla piazza). il processamento dell'immagine è stato supervisionato da friedkin. direi che a questo punto abbiamo capito chi è il responsabile...
-
Eh ma si, come avevamo ipotizzato era difficile che la Arrow di per se avesse fatto una scelta del genere. Peccato, anche se non è un film che attendevo (anzi confesso la mia ignoranza, proprio non lo conoscevo), rimango come sempre mortificato quando vedo una resa che snatura e tradisce le potenzialità dei formati in alta definizione. Sia mai che, se uscirà in 4K reale, si ponga rimedio. Ma se è il cineasta stesso a volerlo così, ne dubito.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
barrett
In effetti non è un bel gran vedere. Un grande dispiegamento di mezzi tecnici e risorse economiche e poi... come hai giustamente detto tu "abbiamo capito chi è il responsabile". Stavolta la "Arrow" si è piegata (ha dovuto) e non ha fatto centro..
-
-
appena finito di vedere Cruising. Il comparto video, in movimento, è leggermente meglio degli screenshot. Il DNR è stato usato ma non è troppo invasivo. Da una certa distanza non rovina troppo la visione, ma c'è. Quello che la rovina di più sono le maschere digitali che ogni tanto Friedkin ha voluto applicare arbitrariamente (come ad esempio all'inizio, nella scena dell'ingaggio). Appaiono quindi degli "occhi di bue" sui volti degli attori o sulle porzioni di inquadratura che ha voluto meglio focalizzare, che sono davvero posticci. In definitiva un disco non troppo riuscito che sfiora appena la sufficienza soltanto perchè parte da un'ottima base: un restauro 4K.
-
Il film, che ho scoperto anche io di recente in dvd, è modesto ma la fotografia mi era piaciuta. Nel blu ray manco quella è rimasta, da quello che vedo nella pagina di dvdbeaver. Inspiegabile l'eliminazione della dominante blu in alcune scene per dare colorito alla pelle. Boh. Scelte del regista? Il boh rimane. Altre scene mi sembrano più fedeli al ricordo che ne ho. Deve scendere parecchio di prezzo per prenderlo.
-
Sì, sono tutte scelte di Friedkin che ha supervisionato il restauro e le fasi successive.
-
Annunciati ROBOCOP e PAURA E DELIRIO A LAS VEGAS, entrambi in edizione Limited, e per il primo anche uno steelbook.
Robocop dovrebbe avere lo stesso remaster uscito in tutta Europa un paio di anni fa, ma il loro disco potrebbe avere al solito qualche spinta in più. E inoltre saranno presenti entrambe le versioni del film su dischi separati.
Il film di Gilliam invece è un nuovo master da scan 4K, che dovrebbe superare non di poco le vecchie versioni (la prima, arrivata anche da noi tramite CG, e la seconda in mano a Criterion e Universal che differiva di poco per i colori).
-
Tra l’altro a giudicare dal sito Robocop sembra avere un packaging con i controfiocchi! Splendida notizia!
-
Robocop abbastanza inutile...stesso vecchio master e nessun coinvolgimento di verhoeven per i nuovi extra
-
Ma non aveva un master 4K l’ultima edizione di Robocop?
-
dalle ultime ufficiose notizie che sono trapelate parrebbe che il robocop arrow sicuramente utilizzerà il master 4k MGM già visto sul BD uscito ma con un encoding alla "arrow" e soprattutto con le scene aggiunte della director's cut prese da fonti diverse e sicuramente migliori di quanto già visto (che obiettivamente erano ai limiti dell'inguardabile, qua un esempio: https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&...33627&i=11&l=0) attenzione: quest'ultima cosa non è confermata ancora, arrow nell'ultima dichiarazione ha detto che ci stava lavorando. tuttavia se così fosse non sarebbe un'uscita totalmente inutile... cmq per dovere di collezione l'ho preordinata lo stesso insieme a "las vegas", che invece sì ne varrà davvero la pena (nuovo master 4k)
