Visualizzazione Stampabile
-
...I sottotitoli (come ha già detto Nunval), sono (purtroppo) impressi in parte , anche sul fotogramma...:mad: ma , ripeto, per quanto possano dare indubbiamente fastidio, data l'eccelsa perfezione del trasferimento, io dopo un pò neanche ci facevo più caso!.;)
Comunque, quì c'è il link di una comparazione con le diverse precedenti edizioni:
http://blubrew.com/2010/12/04/the-le...ay-comparison/
(che si trova anche all'interno del thread Discussione tecnica BD: restauri e trasferimenti da riferimento...se non sbaglio, ma non ricordo bene dove..)
...E la differenza c'è eccome!!!..;) Quindi sub forzati o no, per me l'acquisto è consigliatissimo!! Anche perchè chissà quando e se lo vedremo con un trattamento del genere, quì da noi!!
Datemi retta e fateci un pensierino,;) ...rimarrete a bocca aperta!!!:eek:
Anche perchè poi lo si trova ad un prezzo davvero irrisorio, data la qualità del disco e del trasferimento al suo interno!!..;)
P.s.:quì ce ne sono degli altri!.
http://blubrew.com/2010/12/04/additi...rd-comparison/
-
Citazione:
Originariamente scritto da luctul
Motivo in + per tenermi stretto il bd uk....sarà leggermente meno performante ma è sempre strepitoso come video e perlomeno non ha la "sola" dei sub forzati
Idem per me. Non avessi già il bd BFI (fra l'altro, nella versione "corretta" sostituitami ad hoc dalla BFI stessa) ci farei un pensierino, ma avendolo, me lo tengo stretto.
Bye, Chris
-
Mi associo :)
E poi l'AR 2.50:1 mi lascia un po' perplesso....
-
Citazione:
Originariamente scritto da Poles
Idem per me. Non avessi già il bd BFI
...A ma su questo sono assolutamente d'accordo anche io, figuriamoci!!:)
Infatti anche io , a breve prenderò l'edizione del BD BFI!!...:D
Però quì non ho resistito :rolleyes: , e ho preso prima questa versione...
e scusatemi se insisto, ma a mio modesto parere è davvero nettamente superiore la FOX-PATHE'!!..Extra compresi!!..
Fermo restando , la nota dolente dei sub forzati..che , ripeto, non è poi tutto questo dramma!!..
E comunque, anche se a qualcuno dessero proprio così fastidio, considerata l'occasione di vedere un capolavoro come questo allo stato dell'arte, direi che davvero questo è uno di quei casi in cui si può sopportare, la presenza di questo "Fastidio", durante la visione!.;) Imho.
-
Citazione:
Originariamente scritto da jesse-james
...... ma a mio modesto parere è davvero nettamente superiore ...sopportare, la presenza di questo "Fastidio", durante la visione!.;) Imho.
degli extra mi interessa il giusto visto che ho il doppio dvd con book che basta e avanza....dal punto di vista video lo vedoi anche io che è meglio ma non così esagerato da dovere sopportare i sub(per come la vedo io)....semmai dovesse uscire una versione italica ok upgrado...ma adesso sono ultrasoddisfatto della qualità della Bfi
-
Citazione:
Originariamente scritto da jesse-james
...E la differenza c'è eccome!!!..;)
Hai perfettamente ragione. L'edizione Criterion è ottima, ma quella Fox è proprio su un'altro livello :cool:
-
Citazione:
Originariamente scritto da Dario65
E poi l'AR 2.50:1 mi lascia un po' perplesso....
E perchè? si tratta del Technirama "aperto". Poi ridotto a 2.35:1 per le stampe 35mm anamorfiche, e 2.20:1 per le stampe 70mm. Fox ha fatto benissimo a creare un master 4k con l'AR integrale del fomato.
E' la stessa cosa che hanno fatto per la conquista del west, creando un master 6k con AR 2.89:1, anche se le stampe poi avevano formati ridotti.
-
Citazione:
Originariamente scritto da luctul
semmai dovesse uscire una versione italica ok upgrado...ma adesso sono ultrasoddisfatto della qualità della Bfi
...tranquillo Lucio, non era mica mia intenzione fare pubblicità alla Fox Pathè!!..:D
..comunque forse non hai tutti i torti...poichè a chi ha gia preso l'edizione BFI può scocciare magari prendere anche questa francese della pathè che (anche se nettamente superiore) ha il problema dei sub forzati...
ripeto, io non ho resistito e l'ho presa, e ne sono rimasto contentissimo...e presto prenderò anche quella della BFI!!:D
..Ed infatti speriamo comunque in una versione italica degna di quella Francese, se non altro per non fare (come al solito) brutta figura...così prenderò anche quella!!:)
-
Citazione:
Originariamente scritto da vincent89
E perchè? si tratta del Technirama "aperto". Poi ridotto a 2.35:1 per le stampe 35mm anamorfiche, e 2.20:1 per le stampe 70mm.
E ti pare poco? ;)
Non sono un sostenitore del più ce n'è, meglio è.
Spesso le parti "in eccesso" non sono previste nella composizione effettiva dell'inquadratura....probabilmente se non sono mai state proiettate significa che non dovevano esserlo, artisticamente parlando. Non so, forse questo del Gattopardo è un' eccezione...
Citazione:
....hanno fatto per la conquista del west, creando un master 6k con AR 2.89:1, anche se le stampe poi avevano formati ridotti.
Però, nelle sale attrezzate per il cinerama la pellicola è stata proiettata nello splendore del suo originario AR di 2.89:1.
Le riduzione sono state previste già in fase di realizzazione, per tutti i cinema (la maggioranza, ovviamente) non attrezzati con i tre proiettori specifici.
Seguendo questo ragionamento, l'AR filologicamente più corretto per il film di Visconti dovrebbe essere 2.35:1 (oltre al 2.20 del grande formato).
Da questo, la mia perplessità. ;)
-
Non credo che in un restauro del genere (Sony Colorwork, Cineteca di Bologna e L'Immagine Ritrovata) si siano inventati di usare l'AR di 2.50:1 così per sport.
-
Certo, ma non è questo il punto.
Per le inquadrature integrali potrebbero avere avuto il benestare di Rotunno, per esempio.
Però, che bisogno c'è di vedere quello che originariamente ed intenzionalmente non avrebbe dovuto essere mostrato? La mia è solo una riflessione, niente di più ;)
Comunque, su questi aspetti, io non darei sempre e tutto per scontato...
-
La qualità video è talmente eccezionale che se per ipotesi l'AR fosse "sbagliato" (AR esteso non pan & scan) sarebbe un problema marginale.
Comunque loro hanno fatto quello che si fa in un vero restauro. Ovvero hanno scansionato l'intera area utile.
-
Sono d'accordo, Vincent ;)
Infatti, il mio non è assolutamente un ragionamento tecnico... forse non mi sono spiegato bene.
Mi sono dedicato alla fotografia per circa 10 anni, anche professionalmente, e, probabilmente, sono molto (troppo?) sensibile (ossessionato? :D ) sull'aspetto "artistico" dell'inquadratura.
Tecnicamente nulla da eccepire! tant'è che parlavo di perplessità sull'AR ... mica di scandalo o pastrocchio! :D ;)
-
Citazione:
Originariamente scritto da vincent89
La qualità video è talmente eccezionale che se per ipotesi l'AR fosse "sbagliato" (AR esteso non pan & scan) sarebbe un problema marginale.
...Parole Sante Vincet!!!:O
...ripeto, quando l'ho visto per la prima volta (in questo modo) l'altro giorno, piangevo lacrime di gioia!!!:rolleyes:
-
Jesse... ti rimando al mio post precedente che, forse, ti è sfuggito ;)
La qualità di un 70 mm, restituito al suo splendore da un odierno restauro digitale, non si discute!!
