Visualizzazione Stampabile
Bhe, l'unica cosa che utilizzando un tuo termine "pretendo" da un film
è altro, anche avendo una colonna sonora da Oscar e stesso dicasi per
la fotografia se il "film" è una cagata quella resta.Chiuso OT.
Adesso se non c'è il DTS-HD MA non vale la pena acquistare un prodotto,
mi pare un pò esagerato.
Avevo chiesto poco più sopra di stare in tema... e tu continui imperterrito.Citazione:
Originariamente scritto da pippobaudo
Due giorni di sospensione.
L'alone c'è anche nella versione dvd.Citazione:
Originariamente scritto da Parky
Personalmente su questo blu-ray mi ci butto a capofitto, in casa ho il dvd in versione director's cut che è assolutamente inguardabile; finalmente, quindi, riuscirò a riguardarmi questo film che adoro dopo anni di attesa.
(Ora mi manca solo Fight Club, che ho visto essere in uscita a fine novembre in UK, e sarò felice)
Troppo facile ricordare, anche se è esatto, la mediocrità di partenza dei materiali d'origine: mediamente infatti è un pochettino meglio del dvd ma, strano ma vero, talvolta è al di sotto sbiadendo immagini (specie in sfondi e/o secondi piani) peggio che nel dvd. :cry:
Discontinuità di materiali richiedeva senza dubbio, e non è stato ahimé fatto, differenziazione mirata e diversificata nell'authoring hd.
Grana, inopportuna ed assente nei materiali d'origine, talvolta infastidisce e qualche "sbandieramento" talvolta c'è come in altri pur validi prodotti ID.
Per me, pur con tutte le attenuanti, è un lavoro mordi e fuggi fatto alla carlona: levare la grana di compressione a cieli o muri bianchi, come mi dicono abbiano opportunamente fatto gli americani, non credo avrebbe provocato cali di definizione: se usato con sapienza ne parsimonia prudente, e da qui valuti la bontà di una ditta specializzata, non reputo avremmo avuto danni ma (al contrario) indubbi benefici.
William: sono molto deluso e, pur rispettandoti, credo che (proprio perché consapevole dei difetti d'origine) avresti benissimo potuto (e dovuto) differenziare iol lavoro con criteri diversi a seconda di dove intervenire...
...al contrario, con aggravanti e senza attenuanti imho, ti sei limitato a buttar dentro il bd ciò che avevi. :cry:
Capisco costi, difficoltà: ma così non va proprio, si poteva e doveva fare molto di più dal momento che (a volte, poche per fortuna) hai ottenuto risultati inferiori al dvd che ieri ho confrontato ripetutamente con il bd.
Niente a che vedere, nella mediocrità, con "Fuga..." sia ben chiaro. :eek:
ma la versione dvd uscita invece contiene la versione cinema?
http://www.animangaplus.it/index.php...Nuova-Edizione
L'ultima edizione in dvd che hai postato è quella cinema (come, peraltro, è scritto nella recensione.
La prima versione in dvd di alcuni anni or sono idem cinema: ma ce n'era un altra, più recente e forse ora fuori catalogo, "director's cut" anche in dvd.
Nel bd vi è soltanto la versione "director's cut" senza possibilità alcuna di attivare, alternativamente, la versione cinematografica. :)
strana scelta...fare il br director cutCitazione:
Originariamente scritto da gu61
e il dvd cine
Ho in sede TUTTI i DVD per fare i confronti, ovvero:
La versione cinema uscita ai tempi.
La versione directors cut uscita ai tempi (al momento l'unica in DVD)
la versione cinema appena realizzata da noi in concomitanza con il bluray.
Devo specificare alcune cose:
1) il bluray e il DVD, dato che si tratta di diverse versioni, provengono da materiali differenti, per la precisione, la directors cut in bluray arriva da un master in D5, la cinematografica arriva da un digibeta SD che (presumo) è lo stesso usato per la prima edizione.
2) La versione directors cut in DVD era una conversione da NTSC. Quindi con difetti di microscatti e ghost image che non ci sono nel bluray. Inoltre, la definiziore era davvero molto molto scarsa, sempre a causa della provenienza NTSC.
Di conseguenza, se il confronto viene fatto tra il bluray e una delle versioni cinema, non ha molto senso per la provenienza diversa dei materiali, ma ne parlerò dopo.
Se il confronto è fatto tra il DVD directors cut e il bluray (ma spero di no), allora o c'è malafede, o pregiudizio o salame sugli occhi, perchè le differenze sono così clamorose che le vede anche un cieco (in favore del bluray).
Detto questo, io ribadisco che la filosofia nostra è di non toccare i master a meno che non ci siano dei difetti tecnici non imputabili al materiale d'origine. Onestamente, non sto nemmeno ad ascoltare chi preferirebbe un po' di grana in meno perchè applicando filtri DNR avrei altri difetti forse peggiori. Su questo punto ci siamo dilungati a lungo in questo e altri 3D.
In realtà il master in questione aveva un difetto tecnico che causava delle righettine verticali fitte di differenza di luminosità, e su questo infatti siamo intervenuti.
Abbiamo in sede anche il bluray americano con versione cinema e directors cut. La qualità della versione cinema è leggermente superiore a livello di definizione (non mi sembra di vedere differenze a livello di grana), quindi posso supporre che il master cinematografico in HD che purtroppo noi non avevamo fosse leggermente superiore, ma è una supposizione.
Inoltre, entrambe le versioni sul bluray americano sono decisamente più soft (leggi: - definizione) del nostro bluray. Immagino che la ragione sia dovuta al fatto che su quel bluray ci sono entrambe le versioni e quindi la compressione sia stata abbastanza alta, e quindi si è preferito "ammorbidire" l'immagine per avere maggiore efficienza del compressore. Anche queste però sono supposizioni.
Questo film è uno di quelli che ho seguito con maggiore attenzione, con perizia e ben sapendo che sarebbe stato sotto ai riflettori ben più di molti altri. Posso accettare, pur non condividendola ovviamente, la critica che mi dice "che il dvd talvolta è meglio", magari non tutte le ciambelle escono col buco, ma per favore le accuse di avere lavorato alla carlona, lavoro mordi e fuggi, "buttato dentro ciò che avevo" ecc ecc. lasciamole fuori di qui, altrimenti mi rifiuto anche solo di continuare ogni tipo di confronto sul forum.
Siamo una azienda seria e lavoriamo ogni titolo (ribadisco ogni titolo) al meglio, proprio perché abbiamo una reputazione di qualità che grazie al cielo non è venuta mai meno, ma mi sono reso conto varie volte che non si possono accontentare tutti.
Grazie william ancora una volta per le tue utilissime spiegazioni assolutamente incontestabili. Per quel che riguarda i soliti commenti sulla scarsa qualità del BD spero che ci sorvolerai sopra: molta gente non sa nemmeno di cosa stia parlando :cry:
Il tuo contributo in questo forum non fa altro che alzare il livello, che altrimenti rischierebbe di diventare abbastanza basso (vedi il partito no-grana).
Ci vorrebbe un William in ogni azienda Cinematografica, purtroppo non è cosi:cry:
Grazie William
scusate l'OT
William rinnovo i ringraziamenti per le tue spiegazioni e la collaborazione preziosissima.
Lascia perdere i commenti negativi da te citati.
A volte la gente parla giusto per non aver niente da fare (ma soprattutto perchè non credo capisca molto dell'argomento).;)
Fine OT.
Ringrazio tutti per il sostegno.
Quello che voglio sia chiaro è che il problema non è la critica su il BD che è meglio o peggio del DVD, ma l'offensiva (almeno io la ritengo tale) supposizione che questo risultato sia dovuto alla mia/nostra negligenza.
Che "si poteva e si doveva fare molto di più" è una accusa gratuita e invito gu61 a venirmi a trovare in studio per vedere con i suoi occhi il materiale a disposizione e il nostro modus operandi, nonché quali problemi presenta realizzare un bluray con materiali difficoltosi.
Penso che si debba giudicare William per l'insieme di tutti i suoi lavori, che sono sempre ottimi e curati con passione. Basta questo per smentire le accuse di aver lavorato "male" su questo titolo in questione. Ci sono film che per loro "genetica" non rendono in BD, non è una novità e Donnie Darko è uno di questi, bisogna capirlo e tenerlo in considerazione quando si valuta.
Su movieplayer ne parlano abbastanza bene
Purtroppo un altro titolo che lascerò sugli scaffali:cry: