Visualizzazione Stampabile
Allora questo è quello che ho ora:
HTPC: LC Power 550W Silent / Athlon64 3800@2700 Dissi Blue Orb2 / Ram 1GB / Ati X1650 + Zalman900 / Audiotrack Prodigy 7.1 / HD Seagate 160GB / Scythe Fans
Per ora l'ho sempre usato con dvd e ffdshow + filmati a 720p sia wmv9 che h264...
Stavo pensando intanto di prendere il lettore della xbox360 e poi successivamente il lettore bray. Devo ricomprare tutto da capo? va bene la mia gpu o posso già provare a vedere cosa succede così?
grazie. :)
difficile dire, prova questo bench leggerissimo che però da un idea precisa della potenza del bestione:
http://www.pctuner.info/download/ben...pi_mod-1.5.zip
fai il test a 1M(ega) e scrivi quanti secondi ci mette.
per il 1080p diciamo che sotto i 30-35 sec. può andare bene. sopra è da verificare. ovviamente con decodifica sw . se usi l'acce. hw della scheda video aggiornata (quindi non la tua attuale) però il discorso cambia.
sulla scheda video quasi certamente non è hdcp quindi comunque non vedresti ne BR ne HDDVD.
Non è dualcore vero?
Non c'è la fa, non c'è la fà....
Avevo il 3500 con la scheda X1600 e niente :(
Per forza X2
Stefano
ci metto 35,47 secondiCitazione:
Originariamente scritto da red5goahead
Che ne pensi? poso farcela?
Forse mi basta solo cambiare la scheda video? Ati? la serie HD basta? e poiun dual core e sono apposto o posso farne a meno e tenere la cpu d'ora?
COme sys terrei ancora XP home che vista mi sembra ancora molto problematico o mi sbaglio?
sei sicuro che la x1650 non sia compatibile HDCP?
Io ho la Sapphire x1650 pro ultimate ed è compatibile (almeno sulla carta).
Ciao,
TinToy
X2 però devo trovare un 939 X2 o cambiare tutto ed a quel punto metterei un intel...Citazione:
Originariamente scritto da mammabella
Ma software immagino che ci sia bisogno di Power DVD? Mi ricordo che tempo fa c'era una specie di tester per sapere se il prorpio pc era giusto per l'hd..
Cmq grazie per ora per i consigli.
come cpu sei al limite. non posso garantire nulla ovviamente.
io faccio circa 20-21 sec. e ho una licenza di CoreAvc Professional. Costa poco 7-8€ e in h.264 garantisce il massimo delle velocità (in sw). per quanto
riguarda la scheda video devi vedere se è hdcp. se lo è e ha una accel. hw per h264 e mpg2 (cosa quasi certa) allora potresti anche farcela senza cambiare cpu. però per provare l'accel. hw devi abbadonare ffdshow, adottare un player serio che non so quale usi ora perchè dici che vedi dvd e h.264 con ffdshow ma con ffdshow non vedi senz'altro nulla (ffdshow non è un player). devi dire quale player stai usando e se supporta l'aggancio con un codec h.264 con la modalità dxva (cyberlink o quello ati del package avivo).
Non ce la fai, ci vuole il dual core. Io avevo un 3500+ in overclock con una ATI 2600. Nonostante l'accelerazione hardware della scheda video non c'é stato niente da fare.
Se non vuoi cambiare tutto puoi fare come me: mi sono preso un economicissimo 4200 skt 939. Adesso tutto funziona perfettamente e ho speso solo € 80 per il processore.
Se vuoi una ulteriore conferma scaricati l'HD Advisor dal sito della Cyberlink.
Scusate, ma poi qualcuno, a tempo perso, mi spiega la funzione di Super_pi come tester per valutare le potenzialità di una cpu di un htpc per l'hd.
Possibilmente anche i parametri di riferimento (tipo, per il test da 1mb massimo 20 sec.e tc.) e quale fonte (o vostri studi) ne hanno permesso la determinazione.
Grazie.
no ma non c'e' nessuno criterio scientifico. solo pratico.
il super pi calcola i decimali del pi greco per esempio 1 milione di decimali. usa moltissimo la cpu ma anche la ram. quindi c'e' un diretto legame (inversamente proporizionale) tra potenza della cpu e numero di secondi per il calcolo. Io ho un superpi di 22 secondi con un leggero overclock (+20%) e posso garantire che vado perfettamente con i filmati 1080p in h264 con coreavc. L'indicazione dei 30-35 secondi come limite è ben inteso una mia pura supposizione ed è grossolana. Con il pc precedente PIV 3.0 ghz. facevo 48 sec. e non riuscivo a fare girare questi filmati con i medesimi codec. un valore intermedio è quello indicato ma potrebbe essere tranquillamente spostato verso i 22 secondi o i 48. certamente poi dipende dai codec utilizzati. Se tutto noi però usassimo un riferimento certo come superpi, veramente diffusissimo, potremmo trovare facilmente utenti che sono a limite. Non credo di andare molto lontano dalla realtà dicendo che sotto i 30 secondi problemi non c'e' ne sono e sopra via via le chanche diminuiscono.
ok.
Però c'è da considerare che con il lancio di un solo super_pi una dual core viene stressata solo al 50% per core.
Infatti provate a mettere il task manager in evidenza mentre super_pi gira e ce ne accorgeremmo.
Sul web troviamo che per stressare la cpu come si deve, occorre lanciare 2 sessioni super_pi contemporaneamente e da 2 cartelle diverse, per evitare che i file temporanei di appoggio calcoli vadano in conflitto.
Quindi, per assurdo, a parità di cache L2 (mettiamo 512kb)una cpu single core da 2.400mhz effettivi (una 3500+ ad esempio) farà i calcoli più velocemente della mia 4200x2 che è una 2200x2 effettivi.
Infatti, ho lanciato il test di 1 mb e io ci ho messo 41 sec. mentre il nostro amico con un single core 35.
E allora, alla luce di quanto sopra, il test per le applicazioni htpc, secondo me, non va bene.
Saluti
anche togliendo hdcp?Citazione:
Non ce la fai, ci vuole il dual core. Io avevo un 3500+ in overclock con una ATI 2600. Nonostante l'accelerazione hardware della scheda video non c'é stato niente da fare.
La situazione migliora leggermente ma comunque non c'é niente da fare. Ho provato anche a rippare su hard disk con analoghi risultati.Citazione:
Originariamente scritto da pintazza
peccato allora :(
mi sa che mi tocca "rivoluzionare" il mio pc.
@criobit
diciamo che superpi usa male il dualcore come la maggiorparte o forse tutte le applicazioni windows. In quest'ottica io penso invece che sia molto indicativo proprio per questo motivo