Visualizzazione Stampabile
So che esistono forum più mirati alla fotografia, ma preferisco parlarne qua tra amici ormai da tempo.
Sarebbe bello tutti i possessori postassero qua impressioni e soprattutto consigli magari per esempio sulla scelta di obbiettivi i quali restano molto importanti.
Contributi fotografici ben vengano.
Credo questa fotocamera meriti una bella discussione perchè sa regalare immagini fantastiche!
Saluti.
Mi sto avvicinando adesso al mondo delle reflex... e penso che dopo l'estate me ne accatterò una!
Pensavo di aspettare l'erede della Canon 30D..
Magari dimmi che obiettivi usi con tua 400D..
Guarda appena acquistata in cambio di una vecchia Nikon.
Percui, mi vergogno a dirlo, uso un semplice EF 18-55 (sì sì quello del kit).
Anche perchè intanto noto, scattando tutti i generi di foto, dove e con cosa posso andare a migliorare.
Posso dire x esempio che se si rispettano i circa 30cm di distanza dal soggetto chiesti dall'obbiettivo per le macro (fiori, insetti) i risultati sono tutt'altro che scarsi, anzi davvero validi visto l'obbiettivo.
Credo il mio prossimo acquisto per migliorarmi nel settore macro sarà questo (a quanto mi risulta va benissimo anche coi "ritratti"):
http://www.canon.it/For_Home/Product..._USM/index.asp
Mentre per quanto riguarda panorama, sport e generale vorrei prendere anche questo che è tra l'altro stabilizzato:
http://www.canon.it/For_Home/Product..._USM/index.asp
In teoria dovrebbero essere due scelte valide con un ottimo rapporto qualità prezzo.
Se ti interessa, oltre ai soliti link strafamosi (come DPreview), ti segnalo questo bellissimo siti di un italiano (che utilizza Canon) dove oltre a bellissime foto puoi trovare guide, link e recensioni delle attrezzature (lenti comprese). E' collegato anche ad un frequentatissimo forum.
http://www.juzaphoto.com/it/index.htm
Comunque dopo alcune prove effetuttate, vorrei precisare che nonostante tutto questo obbiettivo incluso nel Kit non è così male.
Discreto nelle funzioni/scatti macro.
Forse un po' carente su foto "panoramiche" o a lungo campo.
Comunque credo che come rapporto complessivo qualità/prezzo sia più che valido.
Ora sono indeciso su quale dei 2 obbiettivi di cui sopra acquistare per primo. :rolleyes:
Hola !!!
Io l'ho comprata da 1 mese circa (la 400D) e l'ho corredata oltre che con il suo 18/55 originale con un 18/200 della Sigma, lo reputo uno zoom tutto fare discreto, certamente non molto luminoso a utilizzabile e con una buona resa cromatica (si intenda, c'è di meglio ma per 300 € difficile fare di più)
Comunque, l'unica cosa che mi lascia perplesso è che le foto vengono un po sottoesposte (circa 2/3 di stop) ho letto che molti hanno mandato la macchina in assistenza per questo motivo. A quanto pare dipende dal vetrino che ha una dispersione e il sensore non effettua la lettura a dovere.
Faro ulteriori prove prima di procedere anche io a contattare l'assistenza
Ciao
Pier Paolo
Nuvolalfa il difetto da te fatto notare detto più semplicemente (fa finta di spiegare ad un bambino) come ed in che scatti/condizioni lo si noterebbe?
Se leggi il forum Canon su DPreview ti renderai conto che è un difetto largamento diffuso.Citazione:
Originariamente scritto da nuvolalfa
Es.: http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=23441691
Grazie Cobra ;)
Chi ha voglia di fare in italiano un piccolo riassunto?
E come accorgersi se le nostre 400D ne sono affette?
Grazie :D
se vai su http://www.canonclubitalia.com/public/forum/ trovi molte discussioni riguardo alla sottoesposizione della 400d;Citazione:
Originariamente scritto da 55AMG
ultimamente, a riguardo, avevo letto: (fonte www.juzaforum.com) Inquadrando una scena ricca di zone di luce e di ombre le macchine (in prova) esponevano in modo leggermente diverso. Alcune tendevano a preservare di più la zona in ombra, altre tendevano di più a preservare le zone in luce. Tutto qui e la 400D ricadeva tra queste ultime!!! Non è che l'esposimetro della macchina si diverte a dare informazioni sballate, sono proprio le caratteristiche dell'esposimetro (attenzione solo in modalità valutativa) messo di fronte a scene ricche di luci ed ombre (solo in queste condizioni). Ma alla fine come dice Juza l'istogramma parla da solo!!!
ti ho riportato queste righe perchè, dopo mesi e mesi di letture, sembra l'ipotesi piu veritiera;
molti sostengono che invece la 350d tendesse a bruciare piu facilmente le luci..... se fosse così penso che tra le due sia sicuramente meglio avere una macchina che preserva le luci a svantaggio delle ombre (le ombre anche se di poco puoi recuperarle, con una palla di fuoco invece puoi fere bene poco....:D )
io ho solo il 18-55 del kit ed un sigma 28-70 ex df, con questi due obiettivi non ho mai riscontrato ne in valutativa, ne in parziale, una evidente o minima sottoesposizione
se fossi in te prenderei prima il 60mm, anche se dopo sarà difficile non prendere uno zoom 2.8 fisso..... ne so qualcosa....:D (anche se per chiamare il mio 70 zoom ci vuole un discreto coraggio......)
qui http://matrilineare.multiply.com/photos trovi un po di foto fatte con la 400d + sigma 28-70 (i primi 2 box) e 18-55 ( 3°/4°/5° box)
... ora però vedi di postare qualche link con i tuoi scatti, non puoi aprire un 3ad di questo tipo e non farci vedere nulla.... :D
Eccomi anche io ;)
Largamente soddisfatto, dalla 400D dal gennaio 2007.
Ottiche in abbinamento:
Sigma 70-300 APO MACRO SUPER II
Sigma 17-70 f2.8 MACRO
Personalmente, finanze permettendo, consiglio a tutti quelli che ancora non l'hanno fatto di disfarsi del plasticone 18-55 del kit per rivolgersi a qualcosa di piu' serioso ;)
Ben inteso, l'obiettivo del kit fa il suo lavoro per carità, ma è buio da far paura, e onestamente una 400d risulta essere quasi sprecata con quell'obiettivo. Ho avuto modo di usare il 18-55 del kit fino ad un paio di mesi fa, e di scatti carini me ne ha regalati eccome. Poi di recente sono passato al Sigma 17-70 f2.8 ed è completamente un altro pianeta. Ovviamente è un obiettivo da 300 euro, quindi è normale ci siano delle differenze.
Il mio consiglio è quello di orientarsi, almeno all'inizio, verso ottiche usate, i mercatini ne sono pieni. In questo modo si affronta una spesa minima, o perlomeno ridotta, e si comincia a maneggiare ottiche un po' piu' seriose, che danno grandissime soddisfazioni ;)
Ad ogni modo, stavo pensando...che ne dite se in questo topic raccogliessimo alcune tra le foto piu' belle che ci capita di scattare? Cosìcche' avremmo la possibilità di confrontarci, darci consigli ecc...
Un saluto a tutti
Stefano
ecchime, da Natale 2006 con zoom del kit (per ora).
ciao
Gianni
sono daccordo con tutto quello che hai scritto, l'unica cosa che ho notato dopo essere passato al sigma è stata una discreta difficolta a mettere a fuoco in condizioni di luce scarsa, cosa che con il 18-55 del kit (con il suo grosso limite della scarsa luminosità) ho avuto rarissimamente;Citazione:
Originariamente scritto da Squall Strife
certo, il sigma 28-70 a 40/50mm regala degli scatti che con il 18-55 ti puoi solo sognare di fare ma...... la messa a fuoco, almeno per me, rimane un discreto handicap.....
questo, per ora, è lo scatto che mi ha dato piu soddisfazione:
http://matrilineare.multiply.com/pho...photo%2F17%2F1
Bryan complimenti per la foto!!! :eek:
Che ne pensate dei 2 obbiettivi linkati sopra come acquisto???
Altro suggerimento, una buona stampante per le foto? Magari Canon, ho letto ne esistono alcune alle quali si puo' collegare direttamente anche la 400D. Ovviamente nulla di professionale ;)
Grazie ;)
Come stampante qualcuno ha o conosce questa?
http://www.canon.it/For_Home/Product...P810/index.asp
E' consigliata?