larghezza di banda del segnale e del proiettore

è un argomento che mi sta interessando in questo periodo, specialmente ora che switchando con l'htpc da 1152*864@75Hz a 1024*768@75HZ vedo di quando migliori l'immagine.

La cosa interessante è vedere che in entrambi i casi le linee di scansione sono visibili, ma alla risoluzione maggiore la scena è meno particolareggiata, per usare un termine in voga manca di microcontrasto.
A 1152 il marquee è un po' tirato per il collo (75mhz no lose, 112mhz con perdite banda passante disponibile 100mhz), quindi penso che il motivo sia proprio questo.

Pensavo sarebbe interessante fare una sorta di database di risoluzioni usate e quale dà i migliori risultati nei vari casi a seconda delle diverse larghezze di banda disponibili.
In particolare mi interessava l'esperienza di Sergicchio che ha recentemente raddoppiato la larghezza di banda disponibile, in pratica è l'unico che può dire come si comporta lo stesso proiettore se gli si aumenta la larghezza di banda.

Interessati?

comincio io,
guarda sul mio ecp 3100 che ha come banda passante 50mhz utilizzo la 800x600 50hz su schermo 4:3 e quindi utilizzo il letterbox per il 16:9.
Così la banda che utilizzo è 36mhz contro i 50mhz massimi e ottengo secondo me la migliore immagine per questo proiettore, righe di scansione visibili ancora ad un metro e mezzo e più, ottimo microcontrasto, fuoco migliore su tutto lo schermo.
Ho provato anche la 1024x576 50hz ma anche essendo comunque sotto la banda passante (44mhz) noto un peggioramento de fuoco, un'impastamento dell'immagine e già a questa risopluzione è difficile notare le linee di scansione.
ciao
neo85

Citazione:

---

Neo85 ha scritto:
comincio io,
guarda sul mio ecp 3100 che ha come banda passante 50mhz utilizzo la 800x600 50hz su schermo 4:3 e quindi utilizzo il letterbox per il 16:9.
...

---

quindi andiamo con la stessa risoluzione...

cmq, io ho un SIM2 420 con lenti HD6 e attualmente vado con l'800x600 a 50Hz, quindi circa 32 Khz, mentre il 420 arriva fino a 38 Khz.
prima andavo con il 960x720 sempre a 50Hz e forse l'800x600 e' un pelo meglio, cmq non e' detto che le prove siano finite...
ciao
Gianni

Citazione:

---

giapao ha scritto:
prima andavo con il 960x720 sempre a 50Hz e forse l'800x600 e' un pelo meglio, cmq non e' detto che le prove siano finite...

---

infatti non c'è giorno che non provo varie risoluzioni anche perchè con tutti i programmini che continuano ad uscire (vedi ffdshow) è difficile rimanere per almeno due giorni con la stessa configurazione,
comunque 800x600 50hz rimane sempre la mia preferita.
ciao
neo85

Citazione:

---

giapao ha scritto:
quindi andiamo con la stessa risoluzione...

cmq, io ho un SIM2 420 con lenti HD6 e attualmente vado con l'800x600 a 50Hz, quindi circa 32 Khz, mentre il 420 arriva fino a 38 Khz.
prima andavo con il 960x720 sempre a 50Hz e forse l'800x600 e' un pelo meglio, cmq non e' detto che le prove siano finite...
ciao
Gianni

---

che banda ha il 420?

la banda del 420 è 20mhz.
ciao
neo85

OT
Scusate, ho un bel po' da dire sull'argomento, ma sono al lavoro e non ho il tempo materiale per rispondere in maniera decente. Stasera vi racconto...;)

i calcoli che fate per la larghezza di banda sono sbagliati.

Un segnale 800x600@50Hz ha una BW di 16.5 MHz circa

1024x576@50Hz BW=20 Mhz circa

1152x864@75Hz BW=51.5 MHz circa

Citazione:

---

Neo85 ha scritto:
Ho provato anche la 1024x576 50hz ma anche essendo comunque sotto la banda passante (44mhz) noto un peggioramento de fuoco, un'impastamento dell'immagine e già a questa risopluzione è difficile notare le linee di scansione.

---

Dopo qualche peripezia ho scelto di usare per il mio ECP3100 una "tranquillizzante" 800x600-50hz. Onestamente ancora non sono in grado di apprezzare le differenze con le risoluzioni che usavo prima se non sul desktop di win il quale, a risoluzioni minori, risulta di gran lunga piu' intelleggibile di quanto non lo sia a risoluzioni superiori. Durante la visione dei DVD l'immagine e' accettabile anche se sono sicuro che e' ancora lontana dall'optimum, infatti non credo di aver ancora ottenuto il miglior fuoco possibile, io le linee di scansione proprio non le ho mai viste, mannaggia :( e l'impostazione "focus" qui da me e' al massimo (10).
Per ora mi sto' godendo alcune serate "cinematografiche" in famiglia, prossime proiezioni: A time for dancing - L'isola del tesoro - xXx :)

Citazione:

---

wolf041 ha scritto:
i calcoli che fate per la larghezza di banda sono sbagliati.

---

:confused: :confused: :confused:

Anche a mè quelli di Michele risultano corretti.

Anche a me sembrerebbero per segnali interlacciati.
C'e' un post di LucaV da ricercare e mi ero appuntato anche questo link:

http://info.astrian.net/doc/HOWTO/it...s-HOWTO-5.html


Questa frase pero' mi piace un sacco:

Notate anche che la larghezza di banda è raramente un limite per i dot clock sotto i 65 MHz o giù di lì.

Citazione:

---

wolf041 ha scritto:
i calcoli che fate per la larghezza di banda sono sbagliati.

Un segnale 800x600@50Hz ha una BW di 16.5 MHz circa

1024x576@50Hz BW=20 Mhz circa

1152x864@75Hz BW=51.5 MHz circa

---

larghezza di banda per 1152*864@75Hz:

1152*864*75=74649600->75mhz

aggiungendo un fattore di perdita di 1.5

75*1.5=112.5

xchè sbagliati?:confused:

Citazione:

---

Peval ha scritto:
:confused: :confused: :confused:

Anche a mè quelli di Michele risultano corretti.

---

Scusate ho scritto un po' di corsa ed in effetti ho scritto una cosa sbagliata.
Allora, le frequenze in gioco in questo caso sono due:

- il pixel clock : è una proprietà del segnale, indica la massima frequenza di pixel e viene ottenuta come pixelH*pixelV*freqV/0.724

- la larghezza di banda : è una proprietà dell'amplificatore ed indica la frequenza a cui la risposta dell'amplificatore è 3dB sotto la risposta alla minima frequenza di funzionamento

Normalmente il massimo pixel clock che può essere utilizzato con un amplificatore video è il doppio della larghezza di banda dell'amplificatore (da cui i miei conti del precedente post, in cui avrei dovuto giustamente dire "la banda passante necessaria a visualizzare un segnale" e non "la banda passante di un segnale"), percui la banda passante necesssaria a visualizzare una risoluzione è PixelClock/2.

Grazie a me questo puo' far solo piacere :)

Citazione:

---

wolf041 ha scritto:
PixelClock/2. [/I][/SIZE]

---

... leggete anche qua' :
http://info.astrian.net/doc/HOWTO/it...-HOWTO-12.html

Gia' fa' caldo :)