Visualizzazione Stampabile
Avete visto cosa scrivono i giornali, vi riporto uno strappo di una pagina di una rivista che era sul tavolo in sala d'attesa dal medico
http://utenti.lycos.it/peppemarc/z90.jpg
Chi lo ha scritto doveva essere un tritubista per forza , pensate che lo avra' scritto sotto minaccia armata ?
:D :D :D
Ciao
Peppe
A mio modesto parere chi lo ha scritto non è un tritubista, è un benemerito ign....te (nel senso che ignora......anche se di primo acchito mi era venuto spontaneo l'altro termine.....dai....quello ... insomma, nel senso che IMBELLE).Citazione:
peppemar ha scritto:
Chi lo ha scritto doveva essere un tritubista per forza
Peppe, se la tua vuole essere una "provocazione" seria :D :D, la chiudiamo quì:
http://www.avforum.it/showthread.php?s=&threadid=6185
Se volevi solo farci notare quanto possono essere incompetenti quelli che preparano le Brochure pubblicitarie.....bè ci sei riuscito:D :D .
Ciao.
Paolo
E come mai per convincerti che si vede bene dicono che si vede "meglio di un tritubo" e non "meglio di (o quasi come) un Panny 300" ?
;) :p :D :D :p ;) ;)
Citazione:
Peval ha scritto:
Peppe, se la tua vuole essere una "provocazione" seria, la chiudiamo quì:
Ciao.
Paolo
Senti Paolo, io il primo quando l'ho letto mi sono scompisciato dalle risate, ma quale provocazione e provocazione, ho solo voluto dimostrare quale e' il livello di competenza di chi scrive queste pubblicita'
Ciao
Peppe
PS il prossimo che parla di provocazione lo mando affan...... :mad: e segnalo la cosa al moderatore
Possibile che in stò Forum se non riempi di faccine sorridenti tutti gli angoli vuoti dei post rischi il linciaggio.:( :(Citazione:
peppemar ha scritto:
PS il prossimo che parla di provocazione lo mando affan...... :mad: e segnalo la cosa al moderatore
Va bè, errore mio.....
P.s.: ho già provveduto a correggere....
Be che c'è di strano,
mi sembra la stessa tecnica pubblicitaria che in alcuni posti si sta facendo per il PT AE300!!!! LI almeno la fanno ben in vista.
Conunque sono due macchine che valgono quello che costano: SENZA MIRACOLI!!!
OGNI TANTO UNO DICE QUELLO CHE PENSA!!!!
Ciao
Non capisco quale possa essere la meraviglia nel leggere un articolo del genere: e' un messaggio pubblicitario che deve convincere il lettore che un proiettore DLP e' migliore di un tritubo cosi' da fargli venire voglia di vederlo e quindi comprarlo. Cosa doveva scrivere la SHARP che il loro super Z90 ultra luminoso e ultra contrastato che si monta pure a soffitto si vede peggio di un tritubo?
La persona che ha scritto non e' ignorante ne tantomeno disinformato, e' un pubblicitario che sa fare il suo lavoro (secondo me anche bene).
Che dire .......
Speriamo di trovare sul mercato fantastici tritubo al prezzo delle patate.
Saluti
Marco
No, su questo non ci stò.Citazione:
Daniele The Fly ha scritto:
La persona che ha scritto non e' ignorante ne tantomeno disinformato, e' un pubblicitario che sa fare il suo lavoro (secondo me anche bene).
Che sia un pubblicitario che fà il suo lavoro, su questo non ci piove....che lo sappia fare bene, questo è opinabile, però che rientri sicuramente, irrimediabilmente, al centopèccento e senza ombra di dubbio in una delle due suddette categorie è certo e lapalissiano.
Delle due l'una (e non vedo scappatoie):
- è ig...te, ovvero ignora che il rapporto di contrasto dichiarato dalla Sharp (> 1200:1) è quello Full On/Off, che niente ha a che fare con quello a norme ANSI normalmente dichiarato dai costruttori di CRT (> 1000:1) (al riguardo vedi anche il mio post precedente);
- è disinformato, o meglio (e ben più grave), fà della disinformazione, spacciando notizie false, e per non essere frainteso riporto quanto pubblicizzato "contrasto di immagine 1200:1 (superiore ad un proiettore a tre tubi)" ?????:eek: :eek: :eek: .
Ora, essendo io un inguaribile ottimista, propendo per la prima ipotesi, quindi per una incolpevole mancanza di preparazione del Signor Pubblicitario (del resto si parla di dati di difficile comprensione).
L'unica cosa che mi dispiace di tutta la faccenda è che Peppemar, io, tu Daniele e tutti gli altri membri del Forum ci possiamo fare una risata sopra....il povero newbie che se lo compra attirato da detta pubblicità, domani forse riderà un pò meno.....
Ciao.
Ti dò ragione, in effetti non ci trovo nulla di starno....Citazione:
Daniele The Fly ha scritto:
Non capisco quale possa essere la meraviglia nel leggere un articolo del genere: e' un messaggio pubblicitario che deve convincere il lettore che un proiettore DLP e' migliore di un tritubo cosi' da fargli venire voglia di vederlo e quindi comprarlo. Cosa doveva scrivere la SHARP che il loro super Z90 ultra luminoso e ultra contrastato che si monta pure a soffitto si vede peggio di un tritubo?
La persona che ha scritto non e' ignorante ne tantomeno disinformato, e' un pubblicitario che sa fare il suo lavoro (secondo me anche bene).
Però almeno potrebbe essere onesto e non dire falsità del tipo:
contrasto d'immagine 1200:1 (superiore ad un proiettore a tre tubi)
Per il resto potrei passarci pure sopra ;)
Byz
Luigi :)
Dho, mi hai preceduto di un soffio ;)Citazione:
Peval ha scritto:
No, su questo non ci stò.
Che sia un pubblicitario che fà il suo lavoro, su questo non ci piove....che lo sappia fare bene, questo è opinabile, però che rientri sicuramente, irrimediabilmente, al centopèccento e senza ombra di dubbio in una delle due suddette categorie è certo e lapalissiano.
Delle due l'una (e non vedo scappatoie):
-----[CUT]-----
Comunque quoto...
Già come mai?Citazione:
wolf041 ha scritto:
E come mai per convincerti che si vede bene dicono che si vede "meglio di un tritubo" e non "meglio di (o quasi come) un Panny 300" ?
:D ;)
Speriamo che prima o poi i produttori di pj digitali facciano promozioni del tipo a rottamazione. "Ritiriamo il tuo vecchio, obsoleto ed ingombrante tritubo dandoti con minima spesa in cambio un dlp nuovo con tre anni di garanzia". Francamente se mi offrissero uno Sharp ZXV-90E al prezzo di 500 euro ritirandomi il mio vecchio, obsoleto ed ingombrante Barco, accetterei al volo. Potrei anche dargli in rottamazione qualche "cane morto" di tritubo non funzionante reperibile su eBay a pochi euro. Peccato che è pura utopia. Aimè, mi vedo costretto a tenermi il mio vecchio Barco. Quanto mi dispiace...:D
Puoi sempre passare per quattro soldi ad un bel BG808 ......:D :DCitazione:
Sergicchio ha scritto:
Speriamo che prima o poi i produttori di pj digitali facciano promozioni del tipo a rottamazione. "Ritiriamo il tuo vecchio, obsoleto ed ingombrante tritubo dandoti con minima spesa in cambio un dlp nuovo con tre anni di garanzia". Francamente se mi offrissero uno Sharp ZXV-90E al prezzo di 500 euro ritirandomi il mio vecchio, obsoleto ed ingombrante Barco, accetterei al volo. Potrei anche dargli in rottamazione qualche "cane morto" di tritubo non funzionante reperibile su eBay a pochi euro. Peccato che è pura utopia. Aimè, mi vedo costretto a tenermi il mio vecchio Barco. Quanto mi dispiace...:D
Saluti
Marco
Per la cronaca (e non contesto altro) la Sharp dichiara 1200:1 ON/OFFCitazione:
Peval ha scritto:
No, su questo non ci stò.
- è ig...te, ovvero ignora che il rapporto di contrasto dichiarato dalla Sharp (> 1200:1) è quello Full On/Off, che niente ha a che fare con quello a norme ANSI normalmente dichiarato dai costruttori di CRT (> 1000:1) (al riguardo vedi anche il mio post precedente);
Ciao.
e 1020:1 ANSI
Ciao da Fabio