[BD] 2001: Odissea nello spazio - BD4K + BD remaster

In attesa di ricevere il disco 4K con annesso BD remaster, apro questa discussione, dal momento che non mi sembra nel forum ne esista una realmente dedicata.
Quindi invito chi è interessato a questo capolavoro a parlarne qui, sia del BD rimasterizzato che di quello 4K.
Vista l'importanza del film in oggetto, mi sembrava giusto non disperdere delle informazioni tecnico-realizzative riguardanti il master di questi dischi di imminente uscita, nei meandri della discussione generica dei BD 4K, che ormai conta una miriade di pagine.

Invito in particolare Dario65, che è molto preparato tecnicamente, a correggere eventuali errori o ad aggiungere note.

Intanto partiamo da un punto fisso che sarà descritto meglio in un link che metterò di seguito: la comunicazione di Warner, che ci dice che la scansione di 2001: Odissea nello spazio, è stata eseguita sul negativo originale è fuorviante. Potremmo definirla una mezza verità. In realtà la scansione (credo eseguita da FotoKem) addirittura alla bellezza di 8K, non è stata fatta sull'OCN (Original Camera Negative), ma su quello che ne rimane.....

Vince Roth - oggi direttore tecnico di FotoKem- nel 1998/99 (come racconta Robert Harris), salvò quello che rimaneva di un negativo usato fino al limite del sovrastampaggio, unendolo a parti duplicate, cercando il più possibile (dove era possibile) di mantenere l'originale. Per fare questo cercò di stabilire le date delle sezioni di negativo sostituite, per vedere se erano in realtà disponibili generazioni precedenti, onde ottenere una qualità migliore.
Quindi il negativo "originale" del film usato per la scansione, è in realtà la risultante di una sorta di "collage" in cui sono mischiati elementi di varie generazioni. Quanti di questi elementi siano quelli che al momento delle riprese erano fisicamente nelle macchine 65mm con Kubrick dietro al mirino, non ci è dato di sapere. Forse ce ne accorgeremo guardando i dischi? Ma questo è tutto ciò che oggi rimane di questo film e che in un certo senso potremmo anche definire "negativo originale", anche se di originale potrebbe esserci poco. Detto questo, da ciò che posso vedere fin ora dagli screenshot in rete da alcuni giorni, la qualità è comunque molto alta. Ma tutto ciò spiega anche il motivo di un immagine un po' più soft e con grana meno fine rispetto a quello che ci saremmo aspettati da un negativo 65mm e a cui da tempo siamo abituati.

Naturalmente non mancano i deliri: sul forum di bluray.com, ci sono utenti preoccupati del colore del corridoio in una scena, confrontandolo come era sul LaserDisc, magari accampando la scusa che era approvato da Kubrick. C'è gente che ancora non arriva a capire che quelle approvazioni dell'epoca altro non erano che un compromesso per quello che la tecnologia video offriva allora. Oggi di compromessi riguardo al trasferimento in se, non ne esistono praticamente più, a parte la compressione nell'ultimo anello della catena ovviamente. Ma a livello di fedeltà di riproduzione, colore, dettagli, ombre....oggi siamo veramente su altri pianeti, sia a monte che a valle, (dove per valle intendo le apparecchiature di riproduzione nelle nostre case, TV4K VPR ecc). Così come un utente (a proposito di compressione) continua a postare ingrandimenti del 400% non si capisce per dimostrare bene poi cosa, dato che ad un ingrandimento del genere qualunque BD 4K mostra il fianco.

Vi risparmio altri dettagli tecnici sul nuovo master che come dicevo sopra, potete leggere qui http://thedigitalbits.com/item/2001-...odyssey-uhd-bd nella recensione verso il fondo, l'articolo più interessante inizia dalla voce "Photochemical Preparation".
Qui trovate alcune note di Harris https://www.hometheaterforum.com/com...lu-ray.359536/

Ottimo,grazie Alpy,adesso non resta che avere il disco fra le mani...non vedo l'ora

Come al solito la Warner non si smentisce, restauro si va beh niente da dire... però i contenuti? figuriamoci se si sono scomodati a mettere come extra il quarto d'ora di film ritrovato alcuni anni fà.... alcuni contenuti sono riciclati dal primo dvd, ma sopratutto il commento di Keir Dullea come sul Bluray del 2007, non sottotitolato in italiano.
Mi aspetto l'ennesima edizione di Shining pari pari al dvd del 1999, warner non smentirti mai, mi raccomando.

Riguardo alla colorimetria c'è ancora qualcuno che crede che il primo dvd o addiritura il laserdisc, siano il punto di rifermento...forse proprio per il corridoi con le poltrone nella stazione spaziale, che erano passate da rosse a viola/mageneta nelle edizioni successive, ma come si può vedere su 2001spacesuit.com/Djinn la seconda versione dvd e a seguire le altre edizioni, hanno la colorimetria corretta (nei limiti del 2007 riguardo la tecnica di restauro).

Indubbiamente la riedizione DvD anamorfico del 2001 (perché ricordo che ce n'era una letterbox precedente che io non ho mai visto e non so nemmeno se da noi sia mai uscita) ha fatto un bel passo avanti.

Il DvD del 2001 e il BD del 2007, condividono la stessa fonte di partenza, ossia la riduzione 35mm interpositiva anamorfizzata tratta dal negativo restaurato nel 1999.
Non condividono però lo stesso trasferimento: anche se la fonte era la stessa (l'interpositivo citato), il DvD del 2001 era un telecine (probabilmente FHD) effettuato con Spirit Datacine (fonte: opuscolo all'interno dell'edizione speciale con tanto di fotogramma 70mm all'interno). Un amico mi ha segnalato invece che il BD del 2007 è una scansione a 2K rifatta appositamente per l'HD-DvD e il BD. La Warner ha cominciato a fare scansioni per i titoli di catalogo intorno al 2005, ma nel 2000 ancora nulla.

In ogni caso il BD del 2007 è meglio secondo me delle copie 35mm che girarono nella riedizione al cinema nello stesso anno (sempre 2001). Ma nulla a che vedere con il nuovo master 2018, basta leggere l'articolo di thedigitalbits che ho linkato.

il resoconto di alpy dell’ipotetico restauro del film è un po’ agghiacciante: come hanno potuto permettere che solo alcune parti del negativo di prima generazione sopravvivessero?
Praticamente gran parte del negativo originale di uno dei film più importanti della storia è irreversibilmente compromesso e irrecuperabile......?

Irrecuperabile? Se Vince Roth ha fatto tutto quel lavoro (che ripeto, se leggete le note di thedigitalbits è spiegato più in dettaglio), significa che molte parti non esistono più. In realtà è il "triste ma normale" destino di molti film dell'epoca, in quanto all'inizio della loro distribuzione si cominciava a stampare le copie dal negativo originale, e se il film continuava ad avere successo, magari imprevisto, si andava avanti ad oltranza, fino ad esaurirlo e non si era costretti a partire da materiale di seconda generazione.
In sostanza significa che anche la maggior parte delle copie 70mm in circolazione da molti anni a questa parte e così mitizzate, sono ricavate da quello "pseudonegativo originale".

Purtroppo ormai quel che è fatto è fatto.
Se gli innumerevoli processi di stampa hanno portato alla perdita di parti del negativo mica possiamo rigirarlo adesso?
La speranza è che tali parti siano state rimpiazzate con duplicati all’altezza o della migliore qualità possibile.
La cosa certo rammarica in quanto non avremo una qualità uniforme ma è a modo suo affascinante.
Non so cosa darei per lavorare in un laboratorio di restauro di quella caratura.

Domanda: per chi possiede il BD del 2007 e non ha una tv 4K, vale ugualmente la pena fare questo upgrade con il BD rimasterizzato?

Assolutamente si, senza nemmeno porsi il dubbio. Anche perché 4K reale o meno, il BD nella combo sarà rimasterizzato dal master 4K.
A tal proposito, vi posto questo link secondo me estremamente interessante. Potrete vedere come (probabilmente) riequilibrando i valori di luminosita, siano scomparsi i difetti delle proiezioni frontali 3M che il master vecchio mostrava nelle scene in Africa. In pratica gli sfondi proiettati, rivelavano dei difetti che non erano visibili nelle copie 70mm al cinema, dovute al fatto che il master precedente per quanto buono, aveva dei compromessi. Le immagini sono a del BD 4K ma con re-size a FHD https://forum.blu-ray.com/showpost.p...postcount=5806

Di tutte le schermate, queste due messe a confronto mettono in risalto il maggior dettaglio anche nelle cose più piccole, tipo la schermata al centro: nel blu-ray 2018 1080p c'è molto più microdettaglio rispetto al vecchio blu-ray e si notano nettamente le righe luminose della grafica sul pannello, che sul disco vecchio quasi scompaiono. E' un dettaglio zoomato a 400%, è qualcosa di piccolo considerato tutto il quadro, ma pur sempre indicativo.

No per favore, non fate come quell'utente del forum di bluray.com che ingrandisce sempre al 400% :doh::D

Almeno qui è in positivo :D . Comunque si nota benissimo anche al 100%, eh.

Si, per carità :). Da questo commento deduco che anche tu segua "di la". Ma il fatto secondo me è che ingrandendo al 400% per vedere che c'è qualche mattonella sul 4K che ne FHD non c'è (o meglio c'è ma meno definita) ha poco senso, perché a quell'ingrandimento farebbe schifo anche l'immagine non compressa. I film sono comunque fatti per essere visti nella loro interezza. Poi che il 4K sia un formato più critico del FHD perché lo spazio è quel che è e l'algoritmo nuovo non può comunque fare miracoli, sono il primo a sostenerlo. Però li si esagera.

Ho infatti messo a confronto solo i 1080p, dal lavoro svolto sembra davvero un bel disco anche senza considerare la versione UHD.