Re: Re: Re: cosa ne pensate
Citazione:
meteora ha scritto:
la prima cosa che mi son domandato della tua risposta è "ma come sa il mio nome" visto che anch'io mi chiamo stefano
l'alimentatore del case l'ho modificato estraendo tutta la sezione di potenza e raffreddandolo con lo chassis del dign
per gli hard disc volevo provare con due in quanto ho letto da qualche parte che sono più performanti
grazie e saluti stefano
Ciao Stefano :D
Per quanto riguarda i due dischi.. in Raid0 le prestazioni dovrebbero essere superiori, anche se spesso si discute del reale incremento di velocità e soprattuto di quanto sia avvertibile dall'utente.. in Raid1 hai maggiore affidabilità del sistema..
In un sistema HTPC non penso che sia importantissimo tirare al limite le prestazioni dei dischi.. al limite ne prevederi due, di cui uno più capiente, destinato alla registrazione digitale e all'immagazzinamento dati audio-video..
Ciao
Stefano
Re: Re: Re: cosa ne pensate
Citazione:
erick81 ha scritto:
Solo per quello?Non vorrei ripetermi, ma una piattaforma basata su Athlon 64 Winchester, scheda madre NForce 4 e DDR, ha molti vantaggi su di una Prescott-based:
- Minor dissipazione termica/minori consumi;
- Prestazioni complessivamente superiori a parità di PR;
- Maggiore upgradabilità del socket 939 rispetto al 775 (per problemi di dissipazione termica, il P4 3800 MHz LGA 775, rimarrà la CPU Intel a maggior frequenza e, a causa di problemi di consumo, non è certo che i dual-core Smithfield funzioneranno sulle attuali mb);
- Estensioni a 64 bit (quando sfruttate daranno un ulteriore boost prestazionale);
prendo spunto dall'ennesimo, ripetuto (ma non certo per colpa di erick), consiglio di erick.....
mi spiegate perche' diavolo TUTTI si orientano su una base che ha per CPU una stufetta che vi fara' andare la bolletta ENEL alle stelle ??!! e che quest'estate dovrete mettere in soffitta ! :D
Stiamo ripetendo da ... credo che sia dalla seconda era, che il PIV Prescott ha una dissipazione termica parecchio incompatibile con la necessita' che hanno tutti gli HTPCisti... IL SILENZIO, per smaltire tutto sto' calore ci vogliono soluzioni costose, o quantomeno piu' costose rispetto alla controparte AMD, e ahime' RUMOROSE, leggasi ampi flussi di aria che non possono fare altro che generare RUMORE !
C'e', finalmente, a disposizione una CPU potente e dalla bassissima dissipazione termica, il plurinominato Athlon 64 con core Winchester a 9 micron, che tra l'altro e' la CPU piu' overclockabile da non so' quanto tempo a questa parte...
francamente di ripetere sempre le stesse cose incomincia a diventare un po'..... :o
bene ! dopo questo sfoghetto puntate il vostro mouse e browser su quella che per me e' la MB PERFETTA per l'HTPC moderno ! Sperando che qualcuno non l'abbia gia' nominata.. :rolleyes:
grafica integrata compatibile DX9, socket 939, miniATX (per entrare dentro ai cabinet piu' intriganti), controller Firewire, etc, etc..
http://www.msi.com.tw/images/product...img/S_7093.gif La Microstar RS480M2
..:cool:
Re: Re: Re: cosa ne pensate
Citazione:
erick81 ha scritto:
Solo per quello?Non vorrei ripetermi, ma una piattaforma basata su Athlon 64 Winchester, scheda madre NForce 4 e DDR, ha molti vantaggi su di una Prescott-based:
- Minor dissipazione termica/minori consumi;
- Prestazioni complessivamente superiori a parità di PR;
- Maggiore upgradabilità del socket 939 rispetto al 775 (per problemi di dissipazione termica, il P4 3800 MHz LGA 775, rimarrà la CPU Intel a maggior frequenza e, a causa di problemi di consumo, non è certo che i dual-core Smithfield funzioneranno sulle attuali mb);
- Estensioni a 64 bit (quando sfruttate daranno un ulteriore boost prestazionale rispetto agli attuali P4);
Il PC che ho assemblato è destinato unicamente ad applicazioni HTPC nelle quali grandi importanza rivestono le prestazioni in ambito di audio-video encoding..
E qui Intel è superiore o pari (a secondo delle applicazioni) a AMD:
Prove di Anandtech
Approvo comunque le tue considerazioni.. e se dovessi assemblare un PC general purpose utilizzerei molto facilmente un'architettura AMD..
Ciao
Stefano
Re: Re: Re: Re: cosa ne pensate
Citazione:
cobracalde ha scritto:
Il PC che ho assemblato è destinato unicamente ad applicazioni HTPC nelle quali grandi importanza rivestono le prestazioni in ambito di audio-video encoding..
E qui Intel è superiore o pari (a secondo delle applicazioni) a AMD:
Prove di Anandtech
Approvo comunque le tue considerazioni.. e se dovessi assemblare un PC general purpose utilizzerei molto facilmente un'architettura AMD..
Ciao
Stefano
Certo, in alcune applicazioni di video-encoding i Prescott sono in vantaggio (ormai è rimasto l'unico baluardo dell'architettura netburst Intel), ma è tutto da dimostrare che siano meglio per un HTPC, anche perchè le potenze in gioco sono tutto grasso che cola (oltretutto, gli A64 riceveranno un ulteriore boost prestazionale con il software a 64 bit). Oltre a ciò, permangono tutti gli svantaggi dei Prescott LGA 775 rispetto agli Athlon 64 939.;)
In un PC (a maggior ragione in un HTPC), consumi/calore dissipato/silenziosità di funzionamento, vanno a braccetto. La tua CPU, consuma/dissipa in full load 110 W, circa il triplo dei W rispetto ad un Athlon 64 3500+ 90 nm (0,09 micron). Oltre a ciò le differenze tra le due CPU, abbastanza marcate nel gaming a favore di AMD, non sarebbero percettibili in un utilizzo HTPC;)
Re: Re: Re: Re: cosa ne pensate
Citazione:
charger2000 ha scritto:
prendo spunto dall'ennesimo, ripetuto (ma non certo per colpa di erick), consiglio di erick.....
mi spiegate perche' diavolo TUTTI si orientano su una base che ha per CPU una stufetta che vi fara' andare la bolletta ENEL alle stelle ??!! e che quest'estate dovrete mettere in soffitta !
[...]
bene ! dopo questo sfoghetto puntate il vostro mouse e browser su quella che per me e' la MB PERFETTA per l'HTPC moderno ! Sperando che qualcuno non l'abbia gia' nominata..
Che dire, se AMD avesse tirato fuori dal cilindo un processore come il Prescott, forse starebbe fallendo:o:(
La scheda madre che hai citato è IMHO ottima per un HTPC senza fronzoli (come veniva inteso originariamente). Certo, non ha tutti gli "accessori" di NForce4 Ultra, ma per case low profile, come hai detto, sarebbe l'ideale!Oltre a ciò, le differenze prestazionali tra le varie mb per Athlon 64, essendo il MCH integrato nella CPU, non sono così marcate come nel caso di altre piattaforme!
Il prodotto concorrente NF4 based, almeno come form factor, non dovrebbe tardare molto.
Ciao:)
Re: Re: Re: Re: Re: cosa ne pensate
Citazione:
erick81 ha scritto:
In un PC (a maggior ragione in un HTPC), consumi/calore dissipato/silenziosità di funzionamento, vanno a braccetto. La tua CPU, consuma/dissipa in full load 110 W, circa il triplo dei W rispetto ad un Athlon 64 3500+ 90 nm (0,09 micron). Oltre a ciò le differenze tra le due CPU, abbastanza marcate nel gaming a favore di AMD, non sarebbero percettibili in un utilizzo HTPC;)
Per giocare prenderei AMD.. e soprattutto una scheda grafica stellare.. (è qui che si fa la differenza nel gaming..)
Comunque il mio HTPC (ancora incompleto..) non è per niente rumoroso.. Vedremo se quest'estate dovrò chiuderlo nel frigo..;)
L'ultima cosa... quando sarà ampiamente disponibile software a 64bit penso che avremo entrambi un mainboard nforce6...
Ciao
Stefano
Re: Re: Re: Re: Re: Re: cosa ne pensate
Citazione:
cobracalde ha scritto:
Per giocare prenderei AMD.. e soprattutto una scheda grafica stellare.. (è qui che si fa la differenza nel gaming..)
Comunque il mio HTPC (ancora incompleto..) non è per niente rumoroso.. Vedremo se quest'estate dovrò chiuderlo nel frigo..;)
L'ultima cosa... quando sarà ampiamente disponibile software a 64bit penso che avremo entrambi un mainboard nforce6...
Ciao
Stefano
XP 64 bit è pronto da un anno: perchè verrà lanciato insieme, o quasi, alle CPU Intel della serie 6xx?:D
Tali processori integreranno, tra le altre cose, le estensioni EM64T e 2 MB di cache (alè con i consumi!!!!), in pratica le stesse X86-64 AMD: visto che Microsoft non avrebbe sviluppato un software anche per Yamhill, soluzione che Intel ha messo in piedi in ritardo per contrastare AMD, Intel ha utilizzato "un'analoga filosofia", per non dire altro:p
Sulle performance delle CPU Intel nei nuovi giochi (ovviamente a parità di GPU):
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=2330&p=2
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...cpu-hl2_5.html
Incredibile vedere un P4 3600 MHz stare dietro ad un Athlon 64 3000+ (che lavora a 1800 MHz reali) in svariati test:eek: :eek:
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: cosa ne pensate
Citazione:
erick81 ha scritto:
XP 64 bit è pronto da un anno: perchè verrà lanciato insieme, o quasi, alle CPU Intel della serie 6xx?:D
Tali processori integreranno, tra le altre cose, le estensioni EM64T e 2 MB di cache (alè con i consumi!!!!), in pratica le stesse X86-64 AMD: visto che Microsoft non avrebbe sviluppato un software anche per Yamhill, soluzione che Intel ha messo in piedi in ritardo per contrastare AMD, Intel ha utilizzato "un'analoga filosofia", per non dire altro:p
Sulle performance delle CPU Intel nei nuovi giochi (ovviamente a parità di GPU):
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=2330&p=2
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...cpu-hl2_5.html
Incredibile vedere un P4 3600 MHz stare dietro ad un Athlon 64 3000+ (che lavora a 1800 MHz reali) in svariati test:eek: :eek:
Non ho intenzione di giocare col htpc che ho in progetto
avevo pensato a 2g di ram per eliminare il file di swap?
prendo atto e ringrazio dei consigli sulla dissipazione tra amd e intel ciao