Consigli CRT widescreen

Dopo aver usato per 16 anni un sony tubo da 26 pollici mi sono deciso a cambiarlo acquistando un 16:9 CRT.
Mi piacerebbe il plasma ma è al di fuori della mia portata, e trovo l'LCD una gran fregatura.

Non avendo molto spazio mi sarei deciso ad acquistare un 28", che dunque ha una diagonale equivalente in 4:3 a circa 22". Più che sufficiente per i tg.

Utilizzerei prevalentemente un lettore DVD senza progressive scan + decoder SKY.

Leggendo quà e la mi sarei orientato per un Sony (Kv-28CS70) o un Panasonic (TX-28PM11). Mi pare di capire che siano delle serie di vecchi modelli in via di estinzione, anche perché almeno per me inspiegabilmente, si attestano attorno ai 600 euro contro i 1000 di altri modelli di marche meno blasonate (Philips pixelplus, che detto inter nos non mi piace per niente come si vede...)

Ora mi chiedevo se esistono dei seri motivi per giustificare questo salto di prezzo...matrici a nido d'ape e cose similari, oppure un sottosistema audio all'avanguardia. In tal senso il sony viene dichiarato con DSP integrato...è un vero dsp anche se non dispone di tutti i diffusori 5+1?

Al limite potrei comprare un CRT senza sistema audio stellari e attaccarlo al mio ampli stellare...

Grazie

ciao Popper,

per due mesi ho scritto qui proprio per chiarirmi i tuoi dubbi, relativamente ai due modelli che dici tu (ma il sony era la serie fq).
Ti posso dire che quello che ho scoperto: la differenza di prezzo tra il sony e il pana è data a) dal nome della marca b) il sony ha un'area suono più curata, quindi dolby e tutte 'ste cose. Il rivenditore mi ha detto che se hai un impianto audio a casa, risparmia col pana.

Io alla fine ho preso il 28pm11 (690 euro da unieuro) e sono soddisfatto
I dvd si vedono benissimo sia in 16:9 che wide.
Colori e contrasti sono favolosi.
La tele si vede da schifo, nel senso che è tutto "strecciato", ma per i tiggì va più che bene. Comunque puoi scegliere le varie tipologie di visualizzazione, se preferisci.

ciao
riccardo

Grazie per la risposta.

Il discorso del suono può avere il suo valore. In effetti ho dovuto spostrae l'impianto Hifi alla TV per collegarlo... ovviamente il risultato è superbo però ho un rack Tv da spavento in quantop a dimensioni.

Il panasonic ha un box più piccolo e nel mio caso è un plus.

L'unico dubbio sono i 100Hz. Ho scoperto che incredibilmente vengono introdotti degli artifatti per il segnale DVD...Assurdo!

Sto pensando seriamente di comprare un 50Hz.....

scusa intendi che il 28pm11 ha artefatti?

a meno che non siano veramente "piccoli" non se ne vedono

solo in un'occasione, guardando un film dvd di un cartone digitale, in una scena piena di nebbia, mi è sembrato che l'immagine fosse "sgretolata", "pixelata", ma ripeto, solo per un attimo e solo per quel film.
A 2/3 metri di distanza mi sembra perfetto, in generale.
Cmq, ad essere sinceri, neanche avessi a disposizione un milione di euro troverei il televisore perfetto. Ognuno ha le sue magagne...

se hai dati o info o links per questo modello postali!
grazie
riccardo

Dunque pare che i 100Hz devono convertire il segnale in ingresso da analogico a digitale e poi di nuovo in analogico.
Questa operazione può portare a dei problemi che si manifestano con artifatti nel segnale generato, colori alterati, etc.
Tutto ciò nel vecchio 50Hz non si verifica. L'immagine è meno stabile del 100Hz però non ci sono ste magagne.

Ti riporto un testo di un articolo: a cui però manca la data, dunque non so quanto sia valido:

"Con la tecnologia 100Hz ci si limita a raddoppiare il numero dei semiquadri (interlacciati) portandoli a 100 al secondo. Ogni semiquadro viene "sparato" due volte e l'aumento della frequenza di refresh rende molto meno evidente lo sfarfallio. Tuttavia i problemi dovuti allo sfasamento temporale dei semiquadri rimangono, anzi direi che si notano anche di piu' che su un televisore a 50 Hz! Inoltre per poter essere portata a 100 Hz, l'immagine analogica deve venir convertita in digitale, elaborata ed infine riconvertita in analogico. Se il processore che si occupa di questo compito non e' di qualita' elevata, il segnale video si degrada ulteriormente e si notano artefatti come pixellizzazione evidente, solarizzazione, movimenti poco naturali o a scatti. Provate a vedere dei titoli che scorrono velocemente da destra verso sinistra su un tv 100Hz poi mi dite!
Molti "orgogliosi" possessori di tv 100Hz si sono dovuti ricredere quando e' arrivato il DVD: l'elevata risoluzione e la grande qualita' di questa nuova sorgente digitale ha messo alla corda molti tv color con questa tecnologia. Due anni fa, dovendo consigliare ad un mio amico quale tv 16/9 comprare, ho fatto molte prove e dopo aver visto numerosi tv a 50 e a 100Hz riprodurre DVD, mi sono convinto che la qualita' di riproduzione di un "normale" 16/9 50Hz e' superiore al medesimo modello 100Hz, pur costando la meta'!
No, la miglior tecnologia non e' il 100Hz: e' LA SCANSIONE PROGRESSIVA! Il problema e' che i TV progressive-scan (con circuitazione interna progressive-scan, oppure che accettano segnali progressivi) nei negozi italiani sono ancora una vera rarita'.
"


Urgh! La parola agli esperti!

Quello è un articolo di dieci anni fa, ora potresti pure far finta di non averlo letto, visto che col tempo la situazione tecnologica è un po' diversa, mica tanto, ma giusto giusto un pochino.
Se poi ti pare che un dvd sia analogico... forse un vhs ma considero la tecnologia in abbandono.
Il numero di conversioni non cambia col freshrate, semmai sono i filtri applicati che aggiungono delle conversioni A/D
L'unica cosa sensata è che il p-scan è migliore dei 100 hz, ma cambiano costi e apparecchi sorgenti, ovvero ti ci vuole pure un lettore dvd p-scan.
Fai la prova con sottotitoli e titoli di coda, insomma scritte ad alto contrasto, poi decidi con quale configurazione si vede meglio

Citazione:

---

Gioppino ha scritto:
..visto che col tempo la situazione tecnologica è un po' diversa, mica tanto, ma giusto giusto un pochino.
[/I][/SIZE]

---

Cioè vuoi dire che è migliorata ma non così tanto? Perchè effettivamente a me del refresh rate non importa molto. Sono d'accordo che è più importante la resa colore e la totale assenza di artifatti. (tranne quelli dovuti all'origine del segnale, quali un basso bitrate sia per il DVD che il satellite).

Citazione:

---

Se poi ti pare che un dvd sia analogico... forse un vhs ma considero la tecnologia in abbandono.

---

Forse ho capito male. Ma da quell'articolo (e altri che più o meno dicono le stesse cose) sembrerebbe che il problema sui 100Hz si manifesta proprio con le sorgenti digitali e non analogiche. L'esatto contrario di quel che affermi...ma forse come dici tu, l'elettronica di bordo di un TV 100Hz di oggi fa prodigi e quel di cui parlo è risibile.

Mi piacerebbe un parere degli altri forumisti

Saluti

Tralasciando la questione specifica sui 100Hz io ho visto i due modelli citati in funzione e il Sony mi è sembrato migliore (Trinitron insegna :D ), contrasto maggiore, colori migliori. Poi il prezzo a me risulta essere sulle 690 €. per cui identico o tutt'al più poco superiore al Panasonic.

Io non ci penserei proprio il Sony è il miglior tubo catodico in commercio. Propenderei verso altri prodotti solo in relazione al prezzo (ci sono tv che costano meno) oppure, per modelli di più grande respiro, per le tecnologie applicate. Ad es. nel caso in cui abbia soldi da spendere e volessi un tv con progressive scan scarterei il sony per prendere un Panasonic con tale tecnologia!

IMHO