Visualizzazione Stampabile
Salve a tutti sarei curioso di sapere il motivo per cui i film in blu ray e dvd vengono rilasciati in formato 2.40.1 con le odiosissime barre nere sopra e sotto invece di un formato a tutto schermo, e pure di questi tempi tutti possediamo una tv 16/9 perché adattare il film a 2.40.1 per la tv 4/3?
E' uno scherzo vero? Ti prego dimmi che scherzi, mi viene da piangere...
Citazione:
Originariamente scritto da ludega
si dai, è uno scherzo :-)
Non sono un esperto ma non è un motivo valido per avere due risposte del genere, in pratica volevo dire perché producono film in blu ray esempio transformer 2.40.1 invece di farli tutti come avatar a tutto schermo?
La nuova edizione di titanic 3d ad esempio è a tutto schermo a differenza della precedente versione con barre nere, perché non produrlo a tutto schermo da prima?
Allegato 19441
il 2.35:1 o il 2.40:1 è il formato cinematografico migliore che c'è.
questo formato permette al regista di girare una porzione orizzontale di immagine molto ampia, più che che il 16:9 (1.77:1)
Citazione:
Originariamente scritto da cirodts
i film devono essere riversati con sul supporto con lo stesso aspect ratio con il quale sono stati girati, questo permette di riprodurre con fedeltà quello che il regista voleva farci vedere.
Sono precise scelte di regia...c'è chi gira in 1.77:1 oppure chi gira in 2.40:1 (panavision)
Visto che purtroppo non scherzavi ti spiego subito perché ero al limite del pianto :D
Il formato 2.40:1 non ha niente a che vedere col tipo di televisore che possiedi ora o il vecchio 4/3 che avevi prima. E' il formato nel quale IL FILM stesso è stato girato, quindi NON PUOI metterlo a tutto schermo a meno di tagliare una parte dell'immagine o alterare comunque la fotografia rispetto a come stata concepita dal regista. In pratica per renderlo a tutto schermo devi, nella maggior parte dei casi, zoomare al centro tagliando via una parte del film ai lati.
Ora spiegare questa cosa mi sconforta perché molti a cui viene spiegato questa cosa non ne capiscono il senso al grido di: "ho comprato un 90 pollici, lo voglio vedere pieno". I film sono girati per la sala cinematografica, non per la TV; una volta che il regista ha scelto il formato, qualunque esso sia, va rispettato SEMPRE e comunque.
Allo stesso modo, non è che prima compri la cornice e poi ritagli il quadro per farcelo stare dentro. E' la cornice che si deve adattare al quadro, mica il contrario. In questo caso la tua TV è la cornice...:)
capisco perfettamente ma voi preferite vedere un film come transformer 2.40.1 oppure avatar 1.77.
Per quanto riguarda lo zoom non ci penso perché c è una perdita d immagine sui lati, capisco che col formato 2.40.1 c è una visione orizzontale più ampia ma a discapito di quella verticale con 2 bande enormi che coprono circa il 25 percento dello schermo.
Non è una questione di preferire l'uno o l'altro formato ma di come il regista ha concepito e realizzato l'opera cinematografica.
Come è stato detto i film sono fatti per il cinema ed al cinema tutti gli schermi sono 21:9; ciò non toglie comunque che se il regista lo ritiene possa utilizzare il 16:9 (nel qual caso al cinema vedresti le barre nere laterali).
Quindi se non vuoi vedere le bande nere sopra e sotto devi munirti di uno schermo 21:9 (con vpr visto che tv in tale formato - tranne una rara eccezione di un Philips - non ne esistono).
Ciao
Alfredo
Quello che preferisco io è irrilevante (comunque io preferisco il 2.40:1, è un formato più elegante e mi dà più senso di vero Cinema), non decido io come girare i film ma chi di dovere, cioè il regista e la produzione.Citazione:
Originariamente scritto da cirodts
e ti sbagli anche sul "discapito", non ti perdi niente verticalmente perché tutto ciò che vedi è tutto quello che il regista vuole che tu veda. Non manca niente sopra e sotto se è questo che ti preoccupa, è tutto giusto così.
Con il passaggio al 16:9 le bande nere si sono "rimpicciolite" notevolmente rispetto al 4:3, solo che non ti rendi conto perché sono aumentati i pollici del tuo televisore ed essendo tutto in proporzione ti sembrano enormi.
E' una questione irrisolvibile perché se passassi a un televisore 2.40:1 (la Philips li produce) a quel punto avresti delle bande nere verticali ai lati per i film in 16:9 o 1.85:1.
Complimenti Ludega, sintesi perfetta :)
Sono, più o meno, gli stessi concetti che volevo esprimere io.
Alfredo
Una signora metafora :DCitazione:
Originariamente scritto da ludega
Si certo non si perde d immagine verticale e solo più stretta dalle barre nere.
Ricordo titanic formato 2.40.1 e l ultima versione a tutto schermo è uno spettacolo non negatelo:), semplicemente critico il formato 2.40.1:)
mah.
molto più panoramico il 2.40:1. non vedi quanta roba entra in ogni singolo frame ?
se ci sono le bande nere amen.
Lo nego :DCitazione:
Originariamente scritto da cirodts
L'esperienza visiva del formato 2,40:1 e' decisamente superiore a quello 1,85:1, da quando ho messo uno schermo 2,37:1 ora le bande nere le ho con il 16/9 ma non tornerei indietro assolutamente.