Visualizzazione Stampabile
Link alla notizia: http://www.avmagazine.it/news/videoc...a-4k_7885.html
Primo contatto con la Production Camera 4K di Blackmagic Design: il nuovo riferimento per la produzione cine e TV a risoluzione Ultra HD 4K a meno di 4.000 Euro
Click sul link per visualizzare la notizia.
Emidio! non scrivere 4:4:4. Mica registra in 4:4:4! usa un sensore con matrice bayer, mica un foveon! come epic e le altre cineprese digitali monosensore, cattura un solo elemento rgb per pixel, come tutte le macchine fotografiche (a parte le Sigma che usano il foveon). Se fosse un 4:4:4 peserebbe il triplo!
Alessandro, la Cinema Camera registra in RAW (a 12 bit per componente), allo stesso modo in cui fanno le fotocamere con sensori unici. So benissimo che davanti ad ogni fotorecettore c'è un CFA (color filter array) con matrice GRGB ma le immagini vengono registrate senza alcuna compressione. I fotogrammi della Cinema Camera 2,5K pesano circa 5MB per fotogramma. Sono in realtà immagini con 2432x1366 pixel (3.322.112 pixel totali).
Per la Production Camera 4K invece (3840x2160, quindi 8.294.400) sarebbe stata necessaria una banda 2,5 volte superiore, cosa impossibile con la tecnologia attuale e con una sola SSD. Per questo motivo si è deciso di salvare il tutto in RAW compresso (dicono virtualmente indistinguibile dal RAW non compresso) oppure in Apple ProRes.
Ebbene, in modalità Apple ProRes, succede una cosa molto diversa. Le immagini vengono de-bayerizzate e convertite in component Y, Cb, Cr 4:2:2 e viene registrato un flusso video in cui ogni fotogramma ha solo la componente di luminanza alla massima risoluzione di 3840x2160 mentre le due componenti cromatiche hanno invece metà risoluzione orizzontale, quindi 1920x2160 Cb e 1920x2160 Cr. Inoltre viene anche applicata una compressione. Il risultato è un flusso video da 110MB/sec (ovvero 880 Mbps).
Se vuoi un approfondimento, puoi andare qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chroma_subsampling
Confrontando l'immagine originale RAW de-bayerizzata in 4:4:4 rispetto al risultato in ProRes 4:2:2, il risultato è molto diverso. Per questo, normalmente e per convenzione, si parla di 4:4:4 rispetto al component 4:2:2 quando ci riferisce alla stessa sorgente come in questo caso. Altrimenti, dovremmo parlare di originale RAW GRGB 1:1:1:1 (oppure RGB 1:2:1) ma è una nomenclatura che non esiste.
In ogni modo, ho eliminato il riferimento al 4:4:4 perché in effetti potrebbe generare confusione. Ho anche approfittato per essere più preciso sui conti che riguardano la banda passante. Ultra HD 4K 3840x2160 a 30p in RAW sarebbero circa 375 MB/sec. Non credo ci sia nessuna SSE al mondo che possa garantire un flusso minimo non comprimibile di questo tipo.
Emidio
Ci saranno molti indie che la compreranno.... praticamente hai una qualità di una Cinealta..... e spendi 10 volte meno
Ciao Emidio. Non volevo farti le pulci, conosco bene la tua competenza.
So come stanno le cose. Mi occupo di questo per lavoro. Conosco la cinema camera. Oltre ad averla usata, ho partecipato alla sua presentazione alla Adcom di Bologna, dove mi hanno chiesto di tenere il seminario relativo alla post con Da vinci e lì ho colto l'occasione per illustrare degli approfondimenti sulle differenze tra raw, rgb e component vari. E' anche la mia passione. Ti ho scritto quella cosa del 4:4:4 perché ho presente che un sacco di gente del mio settore non ne ha la più pallida idea e magari spara giudizi a casaccio.
Hai ragione. In effetti sarebbe il caso di fare un po' di cultura sull'argomento. Ci proveremo.Citazione:
Originariamente scritto da Alessandro Conte
Non è proprio come dici. Con una F5 + registratore (listino circa 20.000 Euro) prima di tutto si parte da una dinamica di 14 stop, contro i 12 della Production Camera 4K. Registri in RAW a 16 bit per componente e fino a 60p in 4K pieno, quindi 4096x2160. Per altri 10.000 Euro in più, con la F55 hai hanche un CFA con gamut esteso (lo stesso della F65), uno shutter elettronico anti rolling shutter, la possibilità di registrare in 4K in macchina in XAVC su schede SxS Pro+… Senza considerare la qualità che non può essere certo misurata sulla carta o sui dati dichiarati, no?Citazione:
Originariamente scritto da giovideo
Emidio
Quasi dimenticavo, con la FS700 di Sony, adattatore e registratore esterno (in totale sono circa 15.000 Euro di listino), si registra in 4096x2160 fino a 60p e in RAW a 12 bit per componente. Per la precisione.
Emidio
Emidio, per caso hai chiesto qualcosa riguardo la batteria?
Per i miei gusti è una scelta molto discutibile averla ancora interna non sostituibile dopo le numerose critiche arrivate dai possessori del modello precedente....
Identica alla precedente :(
Che dispiacere....
Grazie per l'info.
@Emidio
per le produzioni INDIE a basso costo....
credo che molta gente non noterebbe tanto la differenza, guardando i contenuti del film e confrontando le 2 riprese
Le immagini delle Cinealta hanno altri budget.
D'accordo. Ma lasciar credere che possano avere la stessa qualità anche solo confrontando le specifiche e senza aver fatto una verifica sul campo, secondo me è fuorviante.Citazione:
Originariamente scritto da giovideo
X wercide:
La camera ha comunque un ingresso per alimentazione ausiliaria: trovare an pacco batterie esterno è semplicissimo oltre che economico. Inoltre, vista l'ergonomia della camera che rende obbligatorio un rig, metterci anche un pacco batterie in più è una cosa naturale.
Emidio
Emidio, andando leggermente OT, hai avuto modo di vedere la Aaton Penelope Delta 3.5K (che usa un CCD di origine Dalsa anziché il più classico CMOS)?
Più o meno. Sono passato anche da loro e sulla carta il sistema è molto interessante (7K virtuali, niente rolling shutter, mirino ottico, otturatore meccanico...). Peccato di non aver avuto modo di analizzare la qualità con un monitor adeguato. Secondo me è un prodotto da tenere d'occhio. Ne parlerò domani tra le news che sono ancora rimaste da pubblicare dal NAB.
Emidio