Si può migliorare l'audio dei player musicali del pc?

Io sto usando la realtek integrata. Chip ALC 263. Dovrebbe supportare, secondo le specifiche, flussi audio di 16/20/24-bit formato PCM e 44.1K/48K/96K/192kHz di sample rate.
E poi ha l'uscita ottica che supporta 44.1K/48K/96kHz/192kHz S/PDIF output.

Curiosando qua e là da buon noob, ho letto che si può migliorare la qualità dell'uscita audio di un pc o notebook bypassando il kernel di windows (io ho 7).
Usando questi driver si dovrebbe avere realmente un'uscita a 16 bit invece che a 14 bit...il cosiddetto perfect bit. Cioè si bypassa il kernel di Windows e non si ha degradazione del segnale audio.
La realtek integrata non supporta tali driver, però sono stati creati i driver Asio4all e questi vanno bene.
Quindi poi nel lettore musicale (MediaMonkey, Foobar2000 AIMP3) si installa un plugin e si setta in modo da usare i driver Asio.
(La stessa cosa si fa con Foobar anche peril modulo WASAPI, che invece è già incluso in MM e AIMP3).

Con Vista infatti sono stati introdotti i WASAPI, che dovrebbero garantire il perfect bit. Quindi fare quello che una volta si faceva con gli Asio.

Vi chiedo:

Per il mio scopo è meglio usare l'interfaccia WASAPI, visto che gli Asio4all sono stati creati per permettere di abbassare la latenza (di quali dispositivi?) anche su schede audio che non supportavano gli Asio nativamente?
Quindi il perfect bit è meglio ottenerlo con WASAPI sulla mia scheda?

Il dubbio mi viene perché ho notato delle piccole differenze audio, usando WASAPI e ASIO.
Io ho notato che usando i driver WASAPI e come player MediaMonkey e AIMP3, non cambia l'audio dell'uscita analogica della scheda audio, rispetto ai DirectSound.
Invece cambia leggermente rispetto agli altri due se uso gli Asio. Il suono sembra meno bassoso e sembrano in evidenza di più i medi e gli alti. Io direi che suon meglio.
Sono io che mi sbaglio e in realtà l'audio è migliore nella versione WASAPI e non in quella ASIO?
E, semplicemente, nel mio caso, anche quando uso l'interfaccia DirectSound non avveniene la ''degradazione'' (da 16 a 14 bit) del seganle che può esserci a causa di Windows, e per questo si sente uguale a WASAPI?

Se ti sembra che con i driver Asio si senta meglio usa quelli.. Sia Wasapi che Asio sono "bit perfect", io ho una xonar essence stx + arcam rlink e uso foobar con wasapi. In realtà però non ho notato differenze tra Asio e wasapi e sul sito di foobar c'è scritto:" Please note that this component is meant for systems where ASIO is the only available output method. It is highly recommended to use the default output modes instead of ASIO. Contrary to popular "audiophile" claims, there are NO benefits from using ASIO as far as music playback quality is concerned, while bugs in ASIO drivers may severely degrade the performance."

ASIO non è stato infatti realizzato per risolvere probelemi di qualità, ma per quelli di latenza, come è stato già scritto.

In altre parole, per risolvere il problema del ritardo introdotto dal processamento di un segnale audio quando si usa l'interfaccia MIDI, ossia in ambito musicale live.

Una latenza elevata introduce ritardi tra, ad esempio, la pressione di un tasto e generazione della nota corrispondente, cosa intollerabile per una esecuzione dal vivo.

Ciao

Citazione:

---

Originariamente scritto da nordata

In altre parole, per risolvere il problema del ritardo introdotto dal processamento di un segnale audio quando si usa l'interfaccia MIDI, ossia in ambito musicale live.
Una latenza elevata introduce ritardi tra, ad esempio, la pressione di un tasto e generazione della nota corrispondente, cosa intollerabile per una esecuzione dal vivo.

---

Ah, ok.

Per il resto, vorrei sapere quali sono le vostre esperienze con WASAPI e ASIO, dato che avete orecchie e impianti per valutare più accuratamente :D.
Quindi vi ripropongo le domande che ho scritto sopra. Perché al di là di quello che hanno scritto quelli di Foobar, c'è anche chi giura che Asio migliori l'audio. L'ho letto su alcuni forum di appassionati e audiofili.

Allora ho rifatto la prova usando Foobar2000 e il risultato è diverso e credo più in linea con quanto ci si aspetti.
Con Foobar il suono mi sembra migliore (meno bassi e più medi rispetto a DirectSound) sia utilizzando Wasapi sia con Asio4all.
Quindi io sarei tentato di dire che i driver che escludono il mixer di W7, vadono a migliorare l'uscita audio analogica di una semplice realtek.

Ps: A questo punto ritengo che l'interfaccia del player amip3 che dovrebbe utlizzare Wasapi, non funzioni a dovere. Infatti il ''peakmeter'' del moxer di W7 (barrette verdi vicino alla periferica che sta suonando) continua ad essere attivo.
Cosa che ovviamente non succede utilizzando Wasapi con Foobar.

Windows 7 in modalità condivisa (in questo caso direct sound) ricampiona tutto al formato audio impostato come predefinito nel mixer. Sia wasapi che asio bypassano il mixer di windows perciò i dati vengono inviati direttamente alla periferica audio e non avviene alcun degrado causato dal ricampionamento e come detto da nordata asio è stato introdotto per chi ha la necessità di avere una bassa latenza. All'atto pratico però ascoltando normali mp3 o cd audio le differenze sono pressochè nulle tra asio, wasapi e direct sound. Io percepisco un miglioramento nell'utilizzo di wasapi rispetto a direct sound con i file audio che hanno un sample rate elevato (96khz o 192khz) mentre tra asio e wasapi non noto alcuna differenza.

Edit......