Passaggio a plasma di fascia bassa. Mi conviene?

Buongiorno,vorrei cambiare la mia tv principale ma sono ignorante in materia ed aggiungerei estremamente confuso. Leggendo da giorni i vari thread ho notato la presenza di utenti appassionati ed estremamente competenti. Grazie a chiunque mi possa dare un aiuto a riolvere i miei dubbi.

premetto: Sono in possesso di un Sony KLV40S40. Un 40" LCD Hdready. Quando acquistato (ca.4-5anni fa') era il top della gamma (2300€),anche se mi sembra di capire che in questo campo sia una affermazione irrilevante. Non sono mai stato soddisfatto appieno di tale Tv,non ho un occhio clinico ma soprattutto l'effetto scia durante le partite l'ho notato subito.ora con i canali HD va' un po' meglio.

Ho un budget risicato e dopo giorni a leggere i Vs. thread vorrei provare ad acquistare un Plasma.Non sono stato mai propenso a tale tecnologia,ma la curiosità mi spinge a provarla.
Nello specifico vorrei passare ad un modello da 50" LG50PK350 od un modello samsung fascia bassa sempre da 50".

Il mio utilizzo e' il seguente:
- 30% gioco su PS3.
- 15% BD
- 15% DVD
Il restante come TV. per le partite (su MP HD quando le trasmettono), cinema (Mp cinama HD se la programmazione mi piace) oppure normale DTT.

La distanza di visione va da 2.5/3mt (se gioco sull'isola del divano) a 4.XX mt se guardo i film.

Ora la domanda (il dubbio che piu' mi affligge):
Secondo voi passando dalla mia attuale TV a questo nuovo plasma di fascia bassa ottengo una qualità di immagine migliore od e' meglio lasciar perdere?

Scusatemi se mi sono dilungato troppo ma,anche se possono sembrarvi pochi spiccioli rispetto allo standard del forum vorrei evitare di buttarli.

Se sei sensibile all'effetto "scia" potresti forse trovarti meglio con un plasma.
In generale mi sento comunque di affermare che un plasma 50" da 600-700 € circa (mi sembra di aver capito che questo è il tuo budget) attuale si vede decisamente meglio di un lcd del 2005.
Si vede però "diverso".
Mi spiego: l'immagine restituita da un plasma è comunque diversa rispetto a quella di un lcd, diciamo che è "più morbida".
Qualcuno la preferisce, qualcuno no.
Purtroppo non è facile provare e vedere se il tipo di immagine risponde ai propri gusti (molto fa anche l'abitudine comunque): nei centri commerciali la forte luminosità ambientale e le regolazioni "sparate" dei televisori non sono l'ideale.
Per quanto riguarda il modello in questione c'è da dire che tutti gli ultimi lg soffrono di un discreto input lag: non proprio l'ideale per i videogiocatori, in particolare per gli fps.
Con quel budget dovresti quindi orientarti su un samsung ps50c550: l'input lag è basso e molti qui lo utilizzano anche per giocare con profitto.
Se cerchi un po' c'è però un utente che non si è trovato affatto bene con il modello in questione (provenendo tra l'altro da un lcd): non so se era un esemplare difettoso e se i suoi occhi sono particolarmente sensibili ad alcuni "difetti" del plasma e meno magari all'effetto scia.
Insomma è certo che un plasma moderno da 700 € si vede in generale meglio di un lcd del 2005 ma se potessi provare di persona sarebbe meglio.
Chiedi magari nel thread del samsung 50ps550 fermo restando che anche l'lg 50pk350 può fare al caso tuo se non giochi a fps o in genere a giochi in cui la rapidità di risposta è essenziale.

Come detto nel post precedente non ho l'occhio clinico.
problemi con i giochi (ma nemmeno con i film) non li vedo neanche con l'attuale LCD. E' solamente nelle partite in SD che noto l'effetto scia.
Da ignorante in materia cercavo solo conferma che un plasma di bassa fascia sia qualitativamente migliore di un LCD di fascia alta di 4anni.

grazie per la risposta esaustiva.

prendi il sammy 550 e godrai come un muflone poi nel tread del 550 ci sono regolazioni e informazioni interessanti e poi oggi si paga di più quello che è di moda non quello che si vede meglio ;)