leggere qui:
http://www.molotov.it/
assurdo ma tutto vero!!.... :( :eek:
Visualizzazione Stampabile
leggere qui:
http://www.molotov.it/
assurdo ma tutto vero!!.... :( :eek:
Mai fatto niente di quello che c'è scritto...
Io internet lo uso solo per scrivere su questo forum. ;)
Neanch'io...;)
...sento sempre nominare la parola P2P, ma non saprei cosa sia... :rolleyes: :D :D :D
Perchè? Internet contiene qualcos'altro oltre a 'sto Forum? :DCitazione:
Sergicchio ha scritto:
Mai fatto niente di quello che c'è scritto...
Io internet lo uso solo per scrivere su questo forum. ;)
Più che altro questa è disinformazione, visto che la legge urbani è stata bloccata.
Citazione:
Peter ha scritto:
Più che altro questa è disinformazione, visto che la legge urbani è stata bloccata.
...questa mi risulta nuova:rolleyes:
se ci dai qualche info in più e magari qualche link della notizia faresti dell'utile informazione :)
Luca
Per quello che ne so io la legge è assolutamente in vigore. C'è solo una bozza di accordo per modificarla che deve essere ancora discussa in parlamento e che dovrebbe reintrodurre la distinzione tra copia privata e scopo di lucro ma i dettagli non si conoscono.Citazione:
Peter ha scritto:
Più che altro questa è disinformazione, visto che la legge urbani è stata bloccata.
Ciao
http://www.publiweb.com/service/04_01_2004_03.htmlCitazione:
luca ha scritto:
...questa mi risulta nuova:rolleyes:
se ci dai qualche info in più e magari qualche link della notizia faresti dell'utile informazione :)
Luca
ciao
claudio
Quell'articolo è vecchio, il decreto è stato convertito in legge il 22 aprile come riportato qui:Citazione:
http://www.repubblica.it/2004/e/sezi...ecrurbani.html
questo è il testo di legge:
http://www.senato.it/bgt/ShowDoc.asp...odo=PRODUZIONE
Stavo appunto dicendo che non c'è nessuna data dell'articolo e considerate le numerose vicissitudini che ha avuto il testo legislativo mi sembrava strano che non fosse passato......quindi saremo costretti a leggere solo questo forum senza neanche più mandare allegati dei nostri "oggetti preziosi"
bene così
Luca
:eek: :eek: :eek:Citazione:
luca ha scritto:
...quindi saremo costretti a leggere solo questo forum senza neanche più mandare allegati dei nostri "oggetti preziosi"...
A prescindere che come tutte le leggi, anche queste bisognerà studiarla per bene (e quì abbiamo fior fiore di uomini di legge :) ) da una lettura veloce mi pare che ci si riferisca a opere protette dal diritto d'autore e dal trarne profitto, quindi credo che potremo continiare a postare tranquillamente ;)Citazione:
luca ha scritto:
cut
....quindi saremo costretti a leggere solo questo forum senza neanche più mandare allegati dei nostri "oggetti preziosi"
bene così
Luca
C'è da dire che il legislatore come al solito "dimentica" delle parole che lasciano aperti dubbi e interpretazioni: ...l’immissione in un sistema di reti telematiche di un’opera dell’ingegno, o parte di essa, è corredata da un idoneo avviso circa l’avvenuto assolvimento degli obblighi derivanti dalla normativa sul diritto d’autore e sui diritti connessi: ma se un'opera non è protetta dai diritti d' autore? :confused:
A questo punto torna alla ribalta una domanda che avevo già posto: e gli s.s. si potranno pubblicare? :confused:
Paolo
Paolo,
il mio voleva essere un paradosso in tono scherzoso.
Resta fermo il fatto dell'assurdità della legge, ma del resto si sa che nel nostro paese le leggi importanti vengono fatte rispettare e mi sembra quindi giusto che anche noi fraudolenti navigatori si rispetti il divieto di scaricare l'mp3 dei righeira
Luca
Ok, ma usare gli smilies no? :)Citazione:
luca ha scritto:
Paolo,
il mio voleva essere un paradosso in tono scherzoso.
Luca
Paolo
;)Citazione:
luca ha scritto:
Paolo,
il mio voleva essere un paradosso in tono scherzoso.
Resta fermo il fatto dell'assurdità della legge, ma del resto si sa che nel nostro paese le leggi importanti vengono fatte rispettare e mi sembra quindi giusto che anche noi fraudolenti navigatori si rispetti il divieto di scaricare l'mp3 dei righeira
Luca