Visualizzazione Stampabile
Scusate se esprimo una mia idea,
ma anche a voi non sembra che in merito a questi proiettori quanto a novità siamo fermi da oltre un anno ? ?
Mi sembra anche sul fronte dei prezzi, ... nessuna diminuzione sensibile.
Qualcuno conosce se ci saranno novità a breve ... ?
Voci di corridoio parlano di un nuovo Sony VW-90 3D forse già presente al TAV di Milano dal 16 al 19 Settembre ...
Ti basta come novità ?
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1261151
http://whathifi.com/News/Live-from-S...launch-London/
http://www.hdlandblog.com/2010/08/so...rojecteur.html
http://www.avcesar.com/actu/id-4559/...magasins-.html
http://www.cinemotion.biz/noticia_de...=1153&ccat_n=0
e jvc???
Il mio informatore segreto mi dice che JVC ha in cantiere un tal progetto "jupiter" (o qualcosa del genere) ma non so bene di che si tratti ...
a dire il vero, auspicherei più una novità tipo LED che 'sto 3D...
Leggiucchiando al link del vw90, vedo che ancora parliamo di 120Hz... ma perché nessuno pensa a scegliere un multiplo esatto dei canonici 23,976 fps??? Non sarebbe la cosa più corretta per evitare di ricadere negli odiosi microscatti? Vorrei proprio capire che è quel genio che si è inventato il discorso dei multipli di 60! :mad:
E tutti a seguire questa logica assurda!
be ma 120 è multiplo di 24....
Sforzandomi di essere interessato al 3D (dato che altre novità non ci saranno), anche a me viene da pensare perchè proprio 120Hz?Citazione:
Originariamente scritto da CyberPaul
Per esempio, considerando che moltissimi blu ray sono registrati a 24p,
non basterebbe 48Hz (24x2) per avere il 3D con l'identica fluidità della
cadenza a 24p ? Sicuramente mi sbaglio...
Ma se fosse cosi.. a cosa servirebbe la certificazione hdmi 1.4 sul lettore
sul cavo sul tv o vpr??
Tutto ciò con Hdmi 1.3 sarebbe già in grado di gestire i 48Hz (o 50..)
Dove sbaglio?
24 fps son troppo pochi, ti verrebbero gli occhi rossi dopo 15 minuti: ecco perché tutti i proiettori li riproducono almeno a 48 hz
Per i bluray 3D, effettivamente servirebbe un moltiplicatore pari perché bisogna tener presente che si tratta di 2 filmati, uno per l' occhio destro e uno per l' occhio sinistro; quindi 240hz sarebbe certamente un valore più razionale :
con bluray 3D : 24hz x4 per ciascun occhio (192hz)*
con video 50p 3D : 50hz x4 per ciascun occhio (200hz)
con video 60p 3D : 50hz x4 per ciascun occhio (240hz)
*Perché x4 e non x5 ? perché applicando il motionflow esce :
a) frame originale, frame nero, frame interpolato, frame nero
b) frame originale, frame interpolato, frame interpolato, frame interpolato.
Invece vorrei proprio sapere perchè quel genio abbia introdotto i 24 fps nei bluray?Citazione:
Originariamente scritto da CyberPaul
non era meglio lasciare 25????
La parola "Cinema" non ti dice nulla? :eek:
Scherzi a parte, nelle sale la velocità standard di proiezione delle pellicole è proprio pari a 24 fotogrammi al secondo.
Quanto più ci discostiamo da tale frequenza, più andiamo incontro a problemi di conversione (= microscatti)
Forse perchè lo standard cinematografico è a 24fps e non 25 ;)
Mica l'ha prescritto il medico che si deve necessariamente applicare il motionflow.Citazione:
Originariamente scritto da Eorzea
Fare prima bene le cose di base no, eh?
Gli orpelli di dubbia utilità vengono dopo!
Comunque 144Hz, anzi, 143,856 sarebbe dovuta essere la norma!
Per tua conoscenza il problema non è nell'ampiezza di banda, che è già sufficiente nell'1.3 (vedi PS3).Citazione:
Originariamente scritto da marcochiaro
La "necessità" dell'1.4 per il 3D nasce dalla differenza di protocollo che persone molto lungimiranti non hanno pensato durante la progettazione dell'1.3.
Per nulla, perché come fai notare tu stesso, solo a 60Hz avresti un multiplo esatto con un fattore moltiplicativo 4!Citazione:
Originariamente scritto da Eorzea
Casomai, seguendo il tuo ragionamento mirato anche a favorire un eventuale interpolazione, occorerebbero 192Hz, no?
Perché scegliere proprio gli stramaledetti 60Hz come pietra di paragone???
Si ricomincia daccapo col pull-down?