Quale Media Player?

Visualizzazione Stampabile

17-01-2010, 11:56
fra1985

Quale Media Player?

Allora dopo l'indecisione per il TV (40'' Z5500 Sony di cui sono molto soddisfatto) e per il BDP (Pioneer 320 che mi arriverà martedi) ora tocca scegliere l'ultimo pezzetto della mia catena A/V che ho in firma...

Infatti, siccome sia il TV che il BDP che ho scelto, non sono il massimo dal punto di vista multimediale volevo prendere un "apparecchietto" che risolvesse tutti i problemi...
Quello che cerco è un mediaplayer che mi permetta soprattutto:
- Vedere video youtube e altre trasmissioni in streaming
- Vedere formati video (MKV, iso, avi..), audio e per foto da HDD formattati in NTFS e FAT32
- facile e veloce utilizzo
- non troppo grande (non ho più spazio.. :( )

Allora le soluzioni possibili attualmente sono rappresentate da:
- WD HD Live (sui 100 euro)
- Popcorn Hour A-110 (sui 200 euro)
- PS3 Slim (sui 250 euro)

A vostro avviso, considerando il mio livello "medio" di conoscenze e utilizzo, quale di questi rappresenta la soluzione ideale?
esistono eventualmente altre alternative più valide?

Grazie a tutti in anticipo!

Fra
17-01-2010, 12:56
lmaska

se non hai intenzione di giocare escludi la ps3 in quanto rischi di spendere tanto per niente, poi la ps3 non supporta gli mkv e avresti bisogno di trasformarli in m2ts o utilizzare un media server.

Penso che il WD HD Live possa fare al caso tuo. Valuta poi le differenze tra popcorn e wd anche considerando la differenza sensibile di prezzo. Se le funzionalita' del WD di soddisfano prendi quello.
17-01-2010, 13:36
fra1985

per l'utilizzo che ne farò, cosa potrebbe garantirmi in più il Popcorn A-110 rispetto al WD Live? la mia idea era infatti di andare dritto sul WD ma per sicurezza volevo chiedere un vostro parere..
17-01-2010, 16:37
G Doc

Limitandosi ai punti da te indicati come requisiti indispensabili.
In più per il PCH un firmware più "maturo" ed un miglior supporto sia alle .iso e cartelle DVD che allo streaming.
In meno (credo, non avendolo testato ma basandomi solo sulle potenzialità del chip montato e quindi pronto anche ad essere smentito) il supporto ad alcune codifiche .mkv fuori standard (tipo h264 a 1080p con 8 o più ref)
17-01-2010, 17:10
fra1985

Quindi Doc tu mi consiglieresti il WD?
17-01-2010, 17:17
81daniele81

consiglio lettore blu ray

ciao ragazzi. ho appena acquistato tv led samsung 32 pollici (problemi di spazio) e vorrei abbinargli un lettore blu ray (spesa max 300,00)
cosa mi consigliereste?
17-01-2010, 17:28
Harry_Callahan

Citazione:

Originariamente scritto da 81daniele81

cosa mi consigliereste?

di non fare crossposting
17-01-2010, 17:34
paolo_rigoni1970

Citazione:

Originariamente scritto da fra1985

Quindi Doc tu mi consiglieresti il WD?

fermo restando che non ho mai (e ripeto mai) incontrato un MKV che dato in pasto al mio vecchio A-110 non andasse alla grande ti consiglio o appunto un A-110 usato (nuovo non lo trovi più) oppure meglio ancora il suo rimpiazzo, sempre piccolino, A-200. Non invece il fratello maggiore (che ho io in firma) in quanto ingombrante e fin troppo evoluto per le tue esigenze probabilmente (funge anche da BD player....).
Ideale per dargli in pasto di tutto, fare NAS di rete, internet vari, client torrent ed e-mule, chip prodigioso, ottima sezione audio.
Infine, ma non ultimo, è un NMT e quindi una garanzia ;)
17-01-2010, 17:36
cobracalde

Citazione:

Originariamente scritto da Harry_Callahan

di non fare crossposting

Quoto. E aggiungerei il consiglio di leggere accuratamente il regolamento.
17-01-2010, 19:59
fra1985

Citazione:

Originariamente scritto da paolo_rigoni1970

è un NMT e quindi una garanzia ;)

Scusa Paolo, cosa vuol dire NMT?
Allora mi conviene aspettare qualche settiamna per vedere i primi A-220 in vendita?
Cosa intendi come chip prodigioso? ti serve come upscaling o per cosa?
17-01-2010, 20:03
obiwankenobi

Citazione:

Originariamente scritto da fra1985

... cosa vuol dire NMT?

Da Google (http://www.google.it): "NMT" sta per Networked Media Tank (Disco moltumediale collegabile in rete).
22-01-2010, 17:32
fra1985

togliendo il discorso client torrent ed emule, dal mero punto di vista video un A-100 (o 200) offrono molto in più rispetto al WD Live? per l'utilizzo che ne faccio vale la pena spendere 100 euro in più a vostro avviso? cosa mi garantisce in più (leggendo le caratteristiche non ne ho ricavato molto...)?
23-01-2010, 10:26
G Doc

Il WD sullo streaming è molto limitato, credo supporti (non lo uso mai per questo scopo e quindi non sono ferratissimo) solo YouTube e poco altro, tipo Flickr.
Nel supporto alle .iso ha un grosso limite derivante dal mancato supporto alla struttura dei DVD (file .IFO) e dei BD; riproduce i file video in essi contenuti ma solo "così come sono" (non molto "simpatico" in caso di multiangle ed in circostanze simili).
Il PCH dovrebbe invece garantire un supporto allo streaming più efficace ed il supporto completo alle .iso (almeno a quelle dei DVD).
Se le tue necessità riguardano quasi esclusivamente la riproduzione di file .avi/.mkv dove i due player si può dire che, sostanzialmente, si equivalgano, se ti interessa lo streaming solo di YouTube e per le .iso ti accontenti di riprodurre i soli .VOB così come sono ... allora, a queste condizioni, ti basta il WD TV Live, in caso contrario no.
Come "chip prodigioso" del PCH A200 paolo_rigoni1970 credo intendesse il Sigma Designs SMP8643 (667Mhz), praticamente il top della Sigma (è il medesimo chip montato sul PCH C200), processore ancora più perfomante del già ottimo SMP8655 del WD TV Live.
23-01-2010, 13:32
paolo_rigoni1970

Citazione:

Originariamente scritto da G Doc

....
Come "chip prodigioso" del PCH A200 paolo_rigoni1970 credo intendesse il Sigma Designs SMP8643 (667Mhz), praticamente il top della Sigma (è il medesimo chip montato sul PCH C200), processore ancora più perfomante del già ottimo SMP8655 del WD TV Live.

esattamente ! :)