Visualizzazione Stampabile
La decisione di passare in tutta Italia al Digitale Terrestre e nel contempo abbandonare l' analogico è stata una decisione tecnica e unilaterale.
Perchè l' utente deve comprare a proprie spese il decoder? Non c'è possibilità di scelta. Non sarebbe più giusto se fosse fornito gratuitamente dai media? Tanto più che il digitale permette tantissimi canali commerciali e a pagamento che aumentano gli introiti dei gestori della rete...
boh! personalmente io sono passato al DTT quasi da subito perchè è immensamente più comodo e, almeno da me, di migliore qualità. non penso che uno zapper da poco più di 20e possa rappresentare un vero ostacolo... e in ogni caso non mi sembra che ognuno di noi sia obbligato a vedere la tv. a mio parere i problemi per i meno abbienti sono ben altri: spesa sanitaria, obbligo di acquisto di un auto nuova per circolare liberamente ecc. ecc.
Gianni
Nel momento in cui il potere – qualunque potere – si manifesta, è perentorio nel senso che persegue il fine giustificando ogni azione atta a raggiungerlo.
Da Carmelo R.Viola
Se la vogliamo dirla tutta, se si è passato al dtt è perché qualche furbetto deveva fare vendere milioni di decoder al suo fratellino, perché se si fosse fatta una scelta per il bene comune di tutta la popolazione si sarebbe investito verso la fibra ottica e non su una tecnologia obsoleta e già morta in partenza. Con la fibra ottica si sarebbero risolti pure i problemi di banda dell'adsl ormai quasi satura. Internet, tv, telefono e tante altre cose in un unico cavo ad altissima velocità
Ti quoto in toto, non si può costringere tutta l'Italia ad acquistare per ogni vecchio televisore un decoder dtt, e la gente sembra anche contenta, per poi non parlare del fatto che verranno venduti per lo più decoder obsoleti vedi non HD full, qui abbiamo oltrepassato la pazzia pura altro che.
con tutti i soldi buttati in formati defunti, codifiche audio/video sorpassate, non mi sembra che il DTT sia peggio di altre digitalizzazioni. perchè non avete chiesto il cellulare gratis quando si è passati dal TACS al GSM? oppure il rimborso per videoregistratori non VHS? o per le Elcaset?
... a meno che non si voglia buttare sul politico, allora quì non è il posto giusto per parlarne.
Gianni
Qui non stiamo parlando di strumenti ludici ma di mezzi di informazione dove addirittura già paghiamo una tassa, quindi mi sembra proprio un'altra questione rispetto al tuo paragone con i cellulari i vcr e quant’altro.
Io uso ancora il Laserdisc ma questo e tutto un'altro discorso. :mad:
Mi fa piacere che qualcuno la pensi come me. Non ci dimentichiamo che 20 euri moltiplicato milioni di utenti fa cifre colossali... sborsati senza dire "a" .
Potere immenso e terrificante della TV.
Mi basta aver acceso una fiammella. Finiamola qui prima della censura...
Mi sembra che il passaggio al DTT stia avvenendo in tutta Europa o mi sbaglio ?
Non vorrei sbilanciarmi troppo ma credo stia avvenendo un po' dappertutto, Australia compresa.
Non ditemi che dappertutto lo stanno facendo per fare un favore a qualcuno.
Ciao
@ Felixman
Come dovresti ben sapere sul Forum non si fa politica, neanche con accenni larvati, come il tuo a furbetti e fratellini, poichè potrebbero innescare le solite discussioni (inutili).
Tre giorni di sospensione.
@ TUTTI
La discussione rimane aperta, ma al primo accenno non consentito verrà chiusa (oltre ai provvedimenti che verranno presi verso chi se ne sarà reso responsabile).
Grazie.
Ciao
Quoto.Citazione:
Non ditemi che dappertutto lo stanno facendo per fare un favore a qualcuno.
Se proprio si vuol pensare male (ma spesso ci si indovina...) al massimo si può parlare sugli incentivi dati qualche anno fa e che non credo siano stati dati per far vendere decoder quanto per far vendere programmi.
Non mi sembra che quanto è nata la televisione qualcuno abbia regalato sintonizzatori!
Sarebbe grave se il decoder cambiasse ogni 4-5 anni ma se dura almeno 10-15 anni non vedo nessun problema.
Detto questo, mi sarebbe piaciuto anche a me che lo Stato avesse speso le mie tasse per potenziare la rete internet piuttosto che per far sviluppare il DTT.
Ciao.
Per quanto mi riguarda il digitale mi va benissimo, credo che si tratti di una transizione opportuna e necessaria.
Ma quand'è che si decidono a passare anche alle trasmissioni 16:9 anamorfiche ? col mio comunissimo 16:9 trovo molto scomoda la visione di programmi 4:3 ( anche di quelli 16:9 letterboxed ) :
Se zoomo l'immagine mi perdo i sottotitoli, se la "slargo" mi si distorce, se la voglio vedere correttamente allora mi becco le bande verticali, oltre che l'immagine piu piccola...
Ma insomma i sigg. di RAI-SET non ci pensano a ste cose ?
RAi sport trasmette in 16:9 anamorfico per diversi eventi sul digitale terrestre, tra cui il giro d'Italia. Mi pare tra l'altro che non sia l'unica e di avere trovato anche altri canali.
:eek:Citazione:
Originariamente scritto da tsq1to
questa è bellissima....:rotfl: :rotfl:
Pensa se nel 1956, all'alba dell'istituzione del servizio televisivo, chi aveva la radio avesse detto: "e perchè debbo pagare io per comprare la tv??"
Se non vuoi.... c'è il satellite. Se non vuoi proprio la tv ci sono i dvd od anche i libri.... se non vuoi pagare neanche quelli ci sono le passeggiate nella natura (che sono anche più edificanti della tv).
per me invece è assurda una così lenta migrazione. Da me non si vedono nemmeno i principali canali mediaset e rai.
Erano davvero necessari quattro anni e più per coprire l'intera nazione?
Perchè alcuni italiani già si godono la tv digitale in alta definizione e pagano lo stesso canone che pago io?
Come srnapoli spero che il dtt venga sfruttato per le trasmissioni anamorfiche, del resto è tecnicamente facile da gestire e consentirebbe una buona visione a tutti (anche alle vecchie tv)