Visualizzazione Stampabile
Buona edizione Fox a due dischi per questo grande classico del 1962.Presenti 7 tracce audio(tra cui l'italiano DTS 5.1 ibrido),parecchi extra,ma soprattutto un quadro video di discreto livello,con neri piuttosto profondi,nessun accenno di grana o rumore video e un dettaglio che soddisfera' appieno gli amanti di questo film.Non un riferimento,ma a chi piace il film e' un BR decisamente da consigliare.
Mi trovo in disaccordo, DNR usato in maniera mostruosa :cry:
Nulla a che vedere con l'abominio subito da Patton ma anche quà hanno fatto interventi oltre il limite accettabile in termini di pulizia digitale.
Quello che Fox ha fatto con questi due titoli (per fortuna solo con questi due) per me è peggio di quello che Universal ha fatto con 1997: per 1997 si tratta di una truffa in quanto è un prodotto venduto per quello che in realtà non è, quà invece si tratta di violenza su un' opera e reinvenzione basata su scelte arbitrarie e dannose
Edizione Bocciata senza appello :nono:
Da esperto quale tu sei,e' sicuramente come dici tu.Io il film non l'ho mai visto,e quelle poche scene a cui mi son potuto dedicare stasera le ho trovate piacevoli,pero' se sai con certezza che hanno usato il DNR non va bene.Evidentemente c'era un po' di grana da "uccidere".
quoto giangi.i puristi storceranno il naso,ma ho visto sequenze da rimanere a bocca aperta per definizione e dettaglio.poi ce ne sono altre dove il quadro (sopratutto sugli sfondi) è sgranato ma su 3 ore ci sta.certo l'EE ogni tanto dà delle immagini con stacchi innaturali tra i piani,ma per me è un bd eccellente e un b/n favoloso
La traccia italiana qual'è? In dvd ne esistevano 2 differenti, una in cui i krukki parlavano in tedesco con i sub ita, l'altra tutta doppiata in italiano....
L'italiano e' DTS 5.1 ibrido.
No ok, non intendevo la codifica, intendevo quale pista avessero inserito, quale dei due doppiaggi insomma....Citazione:
Originariamente scritto da GIANGI67
Insomma, i crucchi nel film in che lingua parlano? :D
Bye, Chris
in tedesco con sottotitoli
Io critico aspramente lo scempio fatto su questi due film e NON perchè sia un purista o meno; se Warner avesse fatto uscire Casablanca a colori e io avessi scritto indignato una recensione mi avresti chiamato purista? E potrei fare altri esempi puramente a caso ma che non cambierebbero la questione perchè pretendere il rispetto di in un film non credo sia da catalogare come ricerca da puristi. Inoltre soprassedere su questo aspetto perchè "comunque si vede bene" non lo comprendo proprio :confused:Citazione:
Originariamente scritto da luctul
Ci siamo giustamente "sbranati" Universal per quello che ha fatto con 1997, ma come detto prima quà il caso è MOLTO peggiore e dare accondiscendenza a chi realizza queste cose lo trovo un danno per noi acquirenti
no,guarda forse sono stato frainteso.per me puristi non è un termine dispregiativo,anzi!!!.ci mancherebbe.per puristi intendo persone che amano (giustamente) vedere o sentire cose che non siano state "alterate" in alcun modo.io sono un appassionato di antiquariato e su tutti i mobili che ho ,ho fatto eseguire sempre restauri "conservativi" cioè che blocchino il degrado senza alterare la struttura originaria.si aggiungono pezzi nuovi SOLO se utili alla funzionalità del mobile stesso (se manca una gamba al tavolo...ad esempio).credo che questo esempio abbia molti punti in comune con quello che dici tu sui film (e che è vero).però devi ammettere che chi non ha un ricordo indelebile del film come era e doveva essere non è che perchè a monte questo bd è stato "trasfigurato" non deve vederlo e goderne.perchè al di là di tutto si vede da Dio...
Sento aria del solito topic "religioso" fra gli amanti del razor da una parte (divisi fra integralisti alla "datemi uno smerigliatore che ci penso io a togliere la grana" e moderati tipo l'ultimo intervento di Lucio) versus amanti dell'opera d'arte e delle scelte fotografiche dall'altra, che devono essere rese nel modo più fedele possibile, anche se all'epoca il direttore della fotografia sulla pellicola ci cuoceva le uova al tegamino. :D
Tornando a noi, sarei curioso di vedermelo questo film. Non è che potte postare qualche link a screenshot (o a forum stranieri con screenshot), così che si possa capire in che misura è stato fatto l'uso del DNR?
Bye, Chris
@ luctul
Ok, ho capito cosa intendi con "purista": troppo spesso su questo e altri forum si chiama cosi' chi si vuole prendere in giro o sbeffeggiare per una certa intransigenza che si porta nello scrivere, anche quando l'intransigenza si dimostra come dovuta e giustificata ;)
Giuro che da parte mia non c'è niente di religioso o di partigianeria, io sono uno di quelli che pensa che un certo tipo di Dnr puo' anche essere ben accetto se usato con intelligenza e sensatezza (per dire, sono uno di quelli che sul thread di "La Cosa" ha difeso il re-encoding effettuato per il BD che presenta Dnr quando per l'HdDvd non lo avevano fatto. Oppure il caso dei restauratori della saga di 007, la LOWRY Digital, che il Dnr lo sa usare da dio senza fare un solo danno che sia uno) quà la questione è VERAMENTE diversaCitazione:
Originariamente scritto da Poles
Cerco i thread (belli flammati!) apparsi a loro tempo su avs e poi riedito il messaggioCitazione:
Originariamente scritto da Poles
Nell'attesa ecco alcuni Frame...:)
QUI
;)
Anche AF sottolinea il fatto che riguarda l'uso pesante del filtro (DNR) in fase di post-processing,di seguito un breve passaggio della review:
Per fortuna che sono "tecnici" :read: :asd:Citazione:
i tecnici hanno applicato un filtro di riduzione del rumore video (o DNR) in maniera troppo invasiva, finendo sì con l’eliminare quasi del tutto la grana della pellicola originale ma anche con il “levigare” eccessivamente il quadro dando al tutto un aspetto davvero straniante...