Visualizzazione Stampabile
Non sò se è il posto giusto, ma mi stò ammazzando dalle risate in post dove c'è uno che dice che i film in hd in streaming sono praticamente identici come qualità a quelli in bd...
I film sono di 8gb ..... se volete farvi 4 risate e commentare il 3d è qui: http://www.tomshw.it/news.php?newsid...age=6#commenti
Si...ormai alle castronerie ci siamo abituati...ma mi stupisce il gran numero di incompetenti in quella discussione...qui su AVM sarebbero stati spolpati dopo 3 minuti. :D
Beata ignoranza. :rolleyes:
Beh, ragazzi, io eviterei di essere così risoluti...
Con cosa andiamo a visionare?
Con un vpr su 3 mt di base?
Con un plasma full HD?
Con un plasma HD ready?
Perchè il discorso è tutto qua, vi posso assicurare che sul mio pioneer hdready, un film bluray e un mkv a 1080p di 7-8-10 GB molto spesso sono quasi identici su tutto il film....In film dalla fotografia particolare può capitare una scena con qualche piccola solarizzazione sulle basse luci, ma non è una tragedia....
Magari se avessi un vpr JVC con 3 mt di base la cosa cambierebbe, ma su normali display, la cosa è molto diversa....
I 30-40 mbit/sec di un bluray non è detto che siano indispensabili, molto spesso potrebbero bastare anche bitrate più bassi, con più o meno gli stessi risultati....
Talvolta penso che alcuni bluray siano encodati apposta oltre i 25 GB totali per scoraggiare la masterizzazione, al momento praticamente impossibile oltre tale soglia, visto il costo di supporti doppio strato...
Concordo con barxo...e voglio rilanciare con una riflessione...ad un BD togliete tutto l'audio che non vi interessa (tenete solo la traccia DTS half-rate italiana o DD a 640 kbps...più che sufficiente per chi guarda mkv sul tv) e gli extra...quanta roba rimane (a livello di GB)? forse proprio quei 7-8-10 GB che riguardano la discussione...Citazione:
Originariamente scritto da BARXO
D'altronde, prendete un film in DVD da riferimento video (della durata di circa 90 minuti), ricomprimete in AVC o VC-1 l'mpeg2 e tenete solo l'audio DD 5.1 a 368 kbps...muxate tutte insieme e cosa ottenete? sparo a caso...non l'ho mai fatto, quindi prendete le cose con le pinze...1 - 2 GB? con la stessa qualità del DVD (che inizialmente occupava magari 4 - 5 GB)...
Piccola esperienza personale:
ho avuto modo di visionare The Dark knight sia in dvd originale, per cui dual layer, sia in mkv a 720p pressappoco delle stesse dimensioni...che dire, l'mkv era IMPRESSIONANTE in qualità rispetto allo stesso dvd...
Questo per dire che effettivamente, per uno come me che ha un 32 hdready, già il salto di qualità tra un dvd sd ed un mkv compresso quanto vuoi è notevole, poi per carità la qualità che si può apprezzare con un kuro fuillhd ed un bd non compresso sarà ben diversa, ma giustamente a quel punto devo ragionare anche in termini di allungamento della diagonale di visione...:p
basta vedere gli ss (screen shot) dell'originale e dell'encode finale per accorgersi che la differenza è del tutto risibile (anche in scene difficili) se chi fa il lavoro sa il fatto suo, e già che tu vai a guardare uno SS (un'immagine statica da poter osservare nei minimi dettagli) per renderti conto delle differenze e a stento le trovi la dice lunga, visto che poi nella realtà tali differenze sono praticamente nulle...poi se l'encode lo fa peppino il macellaio è un altro discorso...
insomma a me il thread mi pare "al contrario"...le risate me le sto facendo qui semmai :asd:
Citazione:
Originariamente scritto da Uffa
Scusate l'ignoranza, ma cosa sono gli ss?:confused:
ho editato, screen shot immagini statiche prese allo stesso punto per valutare differenze, quando arrivi a vedere che in tali fotogrammi la differenza è abbastanza irrilevante, capisci che nella realtà tali differenze sono seghe mentali perchè tu stai osservando nei minimi dettagli e per un lasso di tempo notevole un'immagine statica e di immagini al secondo ne vedi 23.xxx-25 di solito oltre al fatto che tu vedi un film ascolti l'audio ect...
Beh, in questo caso chiaramente hai il dvd originale in mpeg2 a 576 di risoluzione e l'mkv a 720p molto probabilmente in h264....Citazione:
Originariamente scritto da Tucaio
La differenza salta subito agli occhi...
@Dave76
Devo dire che spesso, anche tolto l'audio, la traccia rimane oltre i 20 GB...ma non è detto che così tante informazioni siano fondamentali....
Anche io ero uno degli scettici, riguardo al materiale HD diverso dai bluray, mi pareva strano che da 30-40 mbit si potesse scendere a 12-13 senza problemi macroscopici....
E invece è così..
E conta tanto anche come è stato encodato....
Vi assicuro che con handbrake in h264 si ottengono risultati davvero eccezionali....
Poi ripeto, su uno schermo a tutta parete noti le differenze più impercettibili, ma non tutti hanno un vpr....
Non bisogna avere uno schermo da 120" per avvertire le differenze tra un BD (dove la traccia video non è assolutamente 7/8 giga) e un file in streaming da 7/8 Giga a 720p. Certo su un monitor pc da 20 pollici non si nota....ma da un 37/40 (dalla giusta distanza) si comincia a notare...e pure parecchio.Citazione:
Originariamente scritto da BARXO
io sto vendendo il mio lettore BD 2500 perche da quando ho l'HDX è praticamente sempre inutilizzato.
Fatte le comparazione dello stesso film dei 2 formati, la differenza è praticamente prox allo 3-4 %, il tutto su un plasma 50" FullHD serie 7 sammy.
Forse su un VPR....ma chissà perchè ho i miei dubbi.
Infatti io non sto parlando di encodare un BD a 720p....Citazione:
Originariamente scritto da rossoner4ever
Se lo guardi su un fullHD è chiaro che vedi le differenze, è ad una risoluzione minore....
Ho fatto decine di prove ed encodando ad hoc a 1080p, in 8-10-12 GB si crea un mkv praticamente perfetto....
Stessa identica risoluzione e bitrate minore, che chiaramente può creare problemi in scene particolarmente complesse....(come ho già detto piccole solarizzazioni esclusivamente sulle basse luci, sulle scene luminose è impossibile notare differenze, anche zoomando)
Ma nella realtà capita molto di rado e sul mio display 43 pollici le differenze le devi trovare col lanternino (e considero la qualità del mio plasma ancora molto buona, anche rispetto alle offerte attuali)
Poi non intendo convincere nessuno, tantomeno tu (dato che leggo il tuo 244 di base, che molto probabilmente avrà bisogno della qualità max in commercio, senza ombra di dubbio i BD)
Ah...ok...se parliamo di 1080p (infatti l'avevi specificato...non me ne ero accorto) allora il polliciaggio sale di parecchio. ;) Sicuramente sopra i 50 pollici. Su un VPR vi assicuro che è evidentissimo. ;)Citazione:
Originariamente scritto da BARXO
E' vero...conti alla mano un film di 90 minuti a 30 Mbps è di poco oltre ai 20 GB, ma un film in BR ha sempre una traccia video con un bitrate compreso fra i 30 e i 40 Mbps? o sono picchi e la media è più bassa?Citazione:
Originariamente scritto da BARXO
Inoltre c'è da considerare che un mpeg2 a 6-7 Mbps (in DVD) è già discreto su pannelli fino ai 40'' visti da distanze adeguate, figuriamoci un AVC o VC1 già solo a 15 Mbps...
Dipende dai film...Citazione:
Originariamente scritto da Dave76
Ad esempio i film di animazione possono avere bitrate relativamente bassi, con picchi più elevati nei cambi scena....
Questo chiaramente in quanto le textures di un film di animazione sono più uniformi rispetto a quello che ritroviamo su riprese reali, magari con fotografie particolari...
(mi viene in mente ad esempio Barry Lyndon del maestro Stanley, non ancora edito in bluray....Questo potrebbe ad esempio essere un esempio di film molto rognoso da encodare in mkv, proprio a causa della fotografia così difficile e particolare)
Ma film tipo ultraviolet (colori sparati e uniformi) possono stare su 6-7 GB in 1080p senza problemi...
Per senza problemi intendo proprio che non si vedono differenze, se non con confronti side by side degli ss, al limite del masochismo....:D