Visualizzazione Stampabile
Per chi fosse interessato a qualche approfondimento sulla serie di prove di cui ho scritto nel topic madre: Colorimetri e spettrofotometri - Miti e leggende, o avesse qualche critica da fare o qualche suggerimento da porre, ecc…, questo è il posto giusto.
Riserviamo l'altro topic solo alle prove o ai commenti più diretti ad esse, tipo: "guarda che quei due grafici sono inveriti", o cose simili.
Ciao.
Molto interessante. C'è però una cosa su cui non sono d'accordo:
Misurando un videoproiettore in riflessione, il livello del nero può scendere sotto il valore minimo da te misurato sul monitor (0,03 cd/mq). Sul mio proiettore già con un grigio al 7-8% scendo sotto gli 0,02, che sono la soglia minima di lettura dello Spyder 3. Quindi sotto tale livello la lettura diventa impossibile.Citazione:
Originariamente scritto da Girmi
Ovviamente al di sotto dei limiti di sensibilità dei sensori non si può leggere niente.
Però 0,02 cd/mq per il TW2000 mi sembrano pochini. Ne sei sicuro?
Ho controllo il rilevamento del HD100 e me lo da a 0,059 cd/mq!
Ciao.
Ciao Girmi,bella prova come sempre,avrei da chiederti una cosa,perche non'hai effettuato queste prove con il vpr?
non sò se farla su dei monitor possa essere attendibile visto la potenza luminosa che sparano i monitor,esp.con il mio vpr ho misurato un valore di 28 cd/mq al 100% e fin qui tutto ok,il problema si pone quando si và a misurare al di sotto del 30%(qui si comincia a tirare il collo al colorimetro)dando letture poco attendibili,perche?forse si entra nei limiti del vpr?
secondo il mio modesto punto di vsta queste sonde andrebbero testate per vederne la loro ripetitività,e non la loro precisione assoluta,tù hai mai fatto una prova al riguardo?
ciao e grazie.
Mah, in effetti è poco, non escludo che la soglia di luminosità per lo spyder 3 sia in realtà più alta del dichiarato, cosa che era in effetti emersa anche dal confronto che Stazza aveva fatto con l'Eye1, dove sulle basse luci i risultati divergevano.Citazione:
Originariamente scritto da Girmi
I dati non li ho salvati, ho solo il valore al 10% che è 0,15 c/mq.
@ Maury.
Le prove col vpr le avevo già fatte tempo fa e ne ho riportato il link.
Questa volta ho proferito i monitor perché sapevo che le prove sarebbero state molto lunghe, ore e ore, e dato che il vp lo uso soprattutto la sera la cosa era impossible.
Per i monitor mi è bastato chiudere la porta di una stanza dello studio per qualche giornata.
Pensa che la prova delle stabilità di lettura allo 0% fatta con il DTP94 e le letture multiple ha impiegato, solo quella, un mezzo pomeriggio.
Ogni singola lettura (non scherzo) impiegava diversi minuti.
Questa è una cosa sulla quale mi sono scordato di porre l'accento, cioè la maggiore, a volte esasperante, lentezza del colorimetro rispetto allo spettro fotometro.
Le stesse letture allo 0% l'i1Por le ha fatte in pochi secondi l'una.
Quanto alla luminosità mi sa che hai letto in fretta.
La maggior parte delle prove è stata fatta con valori di luminanza massima inferiore a 20 cd/mq,
Quindi meno del tuo vp.
Ciao.
Senza sapere il gamma se ne deduce molto poco.Citazione:
Originariamente scritto da antani
Comunque a 0.03 cd/mq anche il DTP94 credo cominci ad arrivare al limite.
Se guardi nei file .chc le differenze fra lo 0% e 1% o fra 0% e 0% in quelle della costanza, sono quasi esclusivamente nel cromatiche.
Ciao.
Hai ragione ho letto troppo in fretta,e allora come si spiega che in molti casi citati esistono questi problemi?
io ho un'eye one display e lo spyder2,dalle prove che ho fatto io reputo leggermente migliore la prima specialmente sulle zone basse,ma cmq non riesco ad arrivare ai risultati che ottieni tù.
ciao....ti seguo.;)
E che ne so!Citazione:
Originariamente scritto da maury74
Bisognerebbe vedere da caso a caso ma quello che vorrei che fosse chiaro è che a volte i problemi non ci sono o se ci sono dipendo da fattori diversi dalle sonde.
Lì c'è di mezzo anche la profilazione, che si concretizza anche in una calibrazione hw nel caso del Quato, che permette di ottenere risultati migliori.Citazione:
…cmq non riesco ad arrivare ai risultati che ottieni tù.
Purtroppo, a quanto mi risulta, non esistono vp consumer in grado di essere profilati via hardware.
Lo si può fare solo via sw ma serve sempre un HTPC come sorgente.
Ciao.
E comunque non funziona con i blu ray, solo con i DVD :mad: .Citazione:
Originariamente scritto da Girmi
Su Win la gestione colore è ancora abbastanza utopica ma un profilo a matrice agisce direttamente sulla LUT della scheda grafica, quindi su tutto quello che la attraversa.
Ad ogni modo, a te che importa. Prima o poi uscirà un lettore BD per il MacMini :sperem:.
Ciao.
A me' niente ;) ... visto che lasciando il PC a default ho gli identici risultati di un lettore Blu Ray da tavolo a default.Citazione:
Originariamente scritto da Girmi
Complimenti per le prove.
La mia eye one display lt comincia a percepire qualcosa di utile nella misura del near black al 4% di grey , meglio dello spyder 2 che va' in casino prima.
Per cui anchio non sono convinto che la sonda vada bene fino al "nero assoluto".
Niente di preoccupante comunque IMHO.
Ciao e grazie :)
Su tutto, tranne quello che passa per l'accelerazione hardware :( . Comunque concordo, speriamo per il Mac :) .Citazione:
Originariamente scritto da Girmi
Più che altro non è tanto l' utilizzo dell'accelerazione HW quanto un problema di PowerDVD e company,che lavorano in overlay,che come ben si sà non permette l'utilizzo della profilazione.
Con MPC il problema non sussiste, perchè puoi lavorare anche in accelerazione HW ma utilizzando come renderer EVR o VMR9 e li si che pùoi creare una vera e propria profilazione sw per essere utilizzata anche per la visione dei bluray.;)
Complimenti Girmi per l'ottima prova,che toglie i miei ultimi dubbi.;)
Girmi ho riletto la prova che hai fatto con l'hd100 e dicevi questo:Citazione:
Originariamente scritto da Girmi
quel valore di 0,059 è stato ottenuto con l'i1 pro,infatti gli altri due colorimetri davano come valori 0,00.Citazione:
Forse l'i1 Pro può essere preferibile se uno ha un vp di un certo livello e che produce neri molto profondi.
quindi riprendendo quello che diceva Antani,con le altre sonde non si riesce propio a leggere nulla.
questa invece la butto li IO,ho visto che il valore del gamma si attestava intorno a 1.80,non ti sembra un valore troppo distante rispetto al 2.2,se partivi arrivando a quei valori di gamma (2.2)riuscivi ad avere gli stessi valori di Y ?
questi sono i miei risultati,al momento non riesco a fare di meglio.:p
Allegato 9984
unica cosa,il gamut è stato misurato al 75%,valore che per me è piu significativo che al 100%.
ciao e grazie.