Censura Planet su SKY

E' ASSURDO!

CENSURA CENSURA

Ora mi calmo e spiego, è mai possibile pagare SKY e vedere su Planet lo spettacolo di DARIO FO senza audio grazie a Dell'Utri o chi copre.

E' uno "schifo", prima Grillo e vabbè, poi le vignette sui giornali e vabbè, poi la Guzzanti e qui mi sta meno bene (Attenzione non sono di sinistra ) e adesso FO e questo NO!.
Non sono daccordo a censure di vario genere su canali a pagamento, è come andare al teatro ed entra la GF e arresta gli attori perchè fanno riferimento o satira politica.
Qui la democrazia sta andando a "Pu....ne".

Oltre a tutto su Planet che ha sempre fatto documentari molto "delicati" uno per tutti, il gentile lavoretto che fa il fratello di Bush, il quale spedisce ogni giorno un pò di messicani allo spiedo senza i fagioli di contorno ( sedia elettrica ).

Di questo passo ci censurano il forum.

Andra
:mad: :mad:

Voglio proprio vedere con che argomentazioni qualcuno puo' sostenere che in Italia oggi non c'e' un regime.
Sono poi curioso di vedere quali contorcimenti mentali masochisti verranno elaborati per sostenerlo.
Nella fattispecie forse si tratta di un regalino di compleanno a quella mostruosita' che oggi compie 10 anni.

Buona liberta' e democrazia a tutti.

byez
elche99

Non ho capito cosa intendi per "senza audio".

Ciao. Aurelio

Senza Audio = Niente Audio , Solo video , non trasmesso da PLANET e con un solo sottotitolo: "ci scusiamo con gli utenti ma la trasmissione sarà senza nessun audio a causa della ...... " etc etc

Ciao
Andra

Citazione:

---

andra ha scritto:
Senza Audio = Niente Audio , Solo video , non trasmesso da PLANET e con un solo sottotitolo: "ci scusiamo con gli utenti ma la trasmissione sarà senza nessun audio a causa della ...... " etc etc

Ciao
Andra

---

A causa della?

Purtroppo non ricordo con precisione le parole, comunque era
a causa della lettera di diffida da parte dell'ufficio degli avvocati di Dell'Utri che considerano diffamatorio il contenuto dei testi... etc etc.

E' apparso un articoletto di cronaca su repubblica.it che raccontava dell'accaduto e delle lamentele professionali di FO ed economiche di Planete .
:(

Aggiungo (con Edit) : lo spettacolo è teatrale ed è in giro per l'europa da 3 mesi .

Ciao
Andra

Mettiamo in chiaro alcune cose fondamentali:
1) a me le censure di qualunque genere non piacciono;
2) qui non si sta' parlando di censura, ma di "difesa" di qualcuno che si è sentito calunniato;
3) Dario Fo, per quanto a me piaccia moltissimo come attore, NON e' un magistrato, e soprattutto non e' il magistrato incaricato di giudicare Dell'Utri;
4) sono stufo di sentirmi dire che abbiamo al governo dei criminali (o che abbiamo avuto) quando non ci sono state, ad oggi, dopo anni di processi, condanne chiare ed inappellabili; se la magistratura è autonoma (ed io credo che lo sia), dobbiamo accettare anche le assoluzioni di chi è stato accusato(senza prove...), anche se crediamo che siano colpevoli.
Esatto, CREDIAMO: noi "fuori dal giro" non possiamo che basare i nostri giudizi su quello che sentiamo dalla tv, leggiamo dai giornali, o sentiamo dagli altri. Se ci facciamo una nostra idea, dobbiamo anche renderci conto che questa vale ben poco (in termini di verita'assoluta, intendo, io le mie idee le amo e le difendo): noi non sappiamo come davvero sono andati i fatti, se non per quello che vogliono farci conoscere.
Non voglio dire che Dell'Utri sia innoncente, ma solamente che io non lo posso sapere, e che saranno altri a dover giudicare.
Io non ho visto lo spettacolo, per cui non posso entrare nel merito, ma, se devo essere sincero, se pensassi che il contenuto sia calunnioso, al posto di Dell'Utri, avrei fatto la stessa cosa.
Voi no?

Francesco

Citazione:

---

chromef ha scritto:

Esatto, CREDIAMO: noi "fuori dal giro" non possiamo che basare i nostri giudizi su quello che sentiamo dalla tv, leggiamo dai giornali, o sentiamo dagli altri.

---

Io a volte estrapolo pure ipotesi mettendo insieme vari fatti. E mi chiedo:
Se fossero tutti innocenti e puliti come dicono a che pro la pubblicazione di leggi come quella sul legittimo sospetto o il lodo schifani?

Diaciamo che qualcuno è rimasto scottato da quello che è successo nel passato.
Credo si voglia incrementare l'autonomia della politica dalla magistratura, ponendo paletti e limiti al comportamento (a volte eccessivo) della magistratura.
La pubblicazione sui giornali dell'avviso di garanzia al capo del governo il giorno prima dell'apertura del G7 (se ricordo bene) di Napoli fu un grandissimo scandalo. L'avviso e' atto dovuto, non rimandibile quindi, ma far avere a giornalisti amici la notizia, e' mossa davvero scorretta. Notare che nessuno ha pagato per questo...
Gli atti della magistratura non possono non influire sulla politica, sarebbe giusto invece tenere un basso profilo, e limitare tale influenza al minimo necessario. Nel paassato qualcuno ha usato la propria (sacrosanta peraltro) autonomia a mo' di randello, per cercare di "raddrizzare" le sorti del paese: l'attrezzo e' giusto, ma l'uso che ne hanno fatto e' deplorevole.
Questo per dire che e' ragionevole fare in modo che i comportamenti scorretti (vediamo se c'è qualcuno che dice che i giudici hanno sempre agito bene :mad: ) non si possano piu' ripetere. Le leggi non sono perfette, sono fatte da uomini, ed hanno i loro limiti. Se non funzionano come devono, vanno cambiate.

Francesco

P.S.
Ricordatevi anche che a Milano, nel giro di tangenti, erano implicati TUTTI i partiti, ma, chissa' come mai, solo alcuni furono colpiti.
Va bene che la scena politica si e' cosi' potuta svecchiare un bel po' (meno male direi), ma i metodi sono stati, come dire, un po' brutali (ed ingiusti). Ai posteri l'ardua sentenza...

Vi ricordo che Dell'Utri é un pregiudicato,condannato DEFINITIVAMENTE
per frode fiscale.

Citazione:

---

chromef ha scritto:

cut...

4) sono stufo di sentirmi dire che abbiamo al governo dei criminali (o che abbiamo avuto) quando non ci sono state, ad oggi, dopo anni di processi, condanne chiare ed inappellabili;

Francesco

---

ed il fatto che abbiano bloccato il processo a Berluskaiser non lo metti in conto ?
Come faranno a decidere se condannare o meno l'imputato se non possono fare il processo ?

A tutti
Renato

Il fatto che uno sia stato condannato per un fatto (frode fiscale) non autorizza nessuno a calunniare questa persona, soprattutto su fatti non concernenti il reato di cui sopra.
Qualcuno ha visto lo spettacolo di Fo? Ci potrebbe raccontare in breve i passaggi incriminati?
Comunque, la difesa e' un diritto di tutti, anche di chi ci sta antipatico: vogliamo forse abolirla per i "nemici" politici?
Riguardo al blocco dei processi per le cariche istituzionali, posso anche essere d'accordo, ma allo scadere della carica, il processo riprende come se il tempo non fosse trascorso ai fini della prescrizione: in breve, cambia ben poco.
Se le prove ci sono, chi e' implicato non puo' che dimettersi, non ho dubbi (perderebbe gli appoggi interni, sarebbe inutile tentare di restare a galla). Ma se le prove sono solo presunte ("non poteva non sapere" era davvero una forzatura, ed in appello questa teoria e' stata sconfessata), io sono d'accordo che la politica si protegga dagli abusi.
Anche sulle cooperative rosse e sul dossier Mitrokin le voci che circolavano, e circolano, ma nessuno pretende che sulla base di quelle qualcuno finisca in prigione: senza prove valide non c'e' condanna.
Le cose sono due: o condannate a priori (senza conoscere la verita', se non attraverso il filtro dei giornali), ma qui non ho nemmeno voglia di discutere con chi e' prevenuto, oppure vi affidate alla magistratura. In ogni caso, Dell'Utri ha pieno diritto di difendersi.

Francesco

Ma che senso ha? Tanto valeva NON passarlo e basta!!!

Vuoi vedere Il prossimo spettacolo di Grillo, Luttazzi & Co ce lo passano anche senza video?

Tutto nero e silenzioso, con il sottotitolo al quale facevi riferimento.....



Che tristezza ..... :( :( :(

Citazione:

---

pizzo ha scritto:
Ma che senso ha? Tanto valeva NON passarlo e basta!!!

---

E invece hanno fatto bene, non passandolo la cosa sarebbe passata in sordina, così almeno fa parlare di se, e riflettere.

Per quanto riguarda il diritto a difendersi dalle calunnie, chi lo toglie l'audio a Berlusconi e ai vari suoi lacchè che ogni giorno calunniano la magistratura accusandola in toto di essere corrotta e politicizzata? Fino a prova contraria l'unico giudice corrotto di cui ho sentito parlare è stato corrotto da Previti......

Bah....

Citazione:

---

chromef ha scritto:
... quando non ci sono state, ad oggi, dopo anni di processi, condanne chiare ed inappellabili...

---

Forse è vero. Condanne fino al terzo grado di giudizio, forse non ci sono ancora. Anche perché molti processi sono di fatto bloccati. Qualche condanna però c'è già stata. Anche per Dell'Utri. Ma credo si tratti soltanto di falso in bilancio. In attesa di molti altri procedimenti ancora aperti.

Chi fosse in possesso di ulteriori elementi, si facci avanti.

Citazione:

---

chromef ha scritto:
... Io non ho visto lo spettacolo, per cui non posso entrare nel merito, ma, se devo essere sincero, se pensassi che il contenuto sia calunnioso, al posto di Dell'Utri, avrei fatto la stessa cosa.

---

Lo spettacolo di Franca Rame e Dario Fo (Strepitosi!) è quasi completamente sul povero Berlusconi.

Ma ad un certo punto c'è l'infelice battuta su Dell'Utri e sul riciclaggio... Ma subito Franca Rame puntualizza che - per quel reato - Dell'Utri è stato assolto.



C'è chi dice che la querela di Dell'Utri sia soltanto una scusa per bloccare tutto lo spettacolo.

C'è chi invece è d'accordo con la querela: c'è un limite a tutto.

C'è chi dice che Dario Fo poteva anche risparmiarsi quella battuta su Dell'Utri. Ma le stesse persone dicono che non sarebbe cambiato nulla e che lo spettacolo sarebbe stato fermato lo stesso.

Citazione:

---

chromef ha scritto:
... non possiamo che basare i nostri giudizi su quello che sentiamo dalla tv, leggiamo dai giornali, o sentiamo dagli altri.

---

E questo è un vero peccato. Perché vuol dire che in questo paese manca l'informazione. Non tutta, certo. Ma buona parte.

Anch'io sono un po' preoccupato: ogni volta che voglio avere una visione ampia su qualche argomento, sono costretto ad acquistare almeno cinque quotidiani:

Il Corriere della Sera, Repubblica, Il Giornale, Il Manifesto, Finacial Times.

L'informazione televisiva mi sembra conciata peggio.

Un solo esempio: è di ieri la richiesta di Daniela Tagliafico (Videdirettore del TG1) di essere esonerata dall'incarico a causa del suo "disagio" per la qualità ed il pluralismo dell'informazione che c'è nel primo telegiornale.

Assieme alla Tagliafico sono schierati circa 30 redattori; tra i tanti ricordo Maria Luisa Busi, Lilli Gruber, David Sassoli, Donatella Scarnati.

Citazione:

---

chromef ha scritto:
... Se ci facciamo una nostra idea, dobbiamo anche renderci conto che questa vale ben poco (in termini di verita'assoluta, intendo, io le mie idee le amo e le difendo): noi non sappiamo come davvero sono andati i fatti, se non per quello che vogliono farci conoscere.

---

Sì, d'accordo. Ma questo succede perché manca l'informazione. Anche sul web è sempre più difficile trovare informazione "vergine".

E da qualche anno sembra sia rimasta soltanto la satira come strumento d'informazione.

Che poi, di fatto, sia soltanto satira fatta da autori "di sinistra"... Questo è un altro problema. Eppure, tornando per un attimo a Sabina Guzzanti (ieri sera era sul satellite), non mi sembra abbia risparmiato la sua sferzante sagacia verso la sinistra ;)

Emidio