Un po' di potenza in più per HD editing

Dopo aver smanettato un po' con i miei filmati a 1920x1080 17Mbps mi rendo conto che una marcia più durante l'editing e il rendering non guasterebbe.
Attualmente ho un PC con CPU Intel core 2 duo E6400 a 2,13 GHz e una scheda video Ati Radeon X1300. Vorrei quindi cambiare questi due componenti, per il momento.
Ho pensato di upgradare la CPU con un Intel core 2 Quad Q9400 2,66 GHz (su motherboard Asus P5Q SE) con una scheda grafica ATI Radeon HD 4850 512MB. Cosa ne pensate? Di quanto migliorerà l'editing e il rendering?

Ciao Syryo,

io ho esattamente la stessa configurazione: CPU Q9400, 2Gb Ram (DDR3 1066Mhz), Radeon HD4850 512MB, Windows Vista Ultimate 64bit.
Penso che abbiamo anche la stessa camera: Canon HF100. Ieri ho finito il montaggio del video, con pinnacle 12 ultimate, del mio matrimonio (girato in a 17Mbps).
Premesso che non sono un esperto in montaggi, quindi ho solo applicato qualche transazione tra scene, tagli, colonna audio, titoli ecc.
Per quanto riguarda le transazioni, il pinnacle fa una sorta di rendering in background (circa 20-30 sec) dopodichè la transazione la vedi in tempo reale sulla preview. Cambiando un parametro nella transazione, il software ricalcola il tutto per poi vedere l'effetto in preview. personalmente mi sono trovato molto bene in termini di velocità operativa (non sono esperto quindi non so darti un paragone rispetto al montaggio di una sorgente in SD.... pero lavoro moooolto al computer e sono molto insofferente alla lentezza operativa... quindi non essendomi trovato a disagio direi che la velocità in editing è buona)
Ieri ho terminato il montaggio: per 15' minuti di montaggio ha effettuato il rendering finale (1080i) in circa 10-15' (file .mpg da 3.3Gb).
Credo che montando un po di ram in più la velocità operativa in fase di editing possa trarne ulteriore beneficio anche se io con 2Gb sono soddisfatto...

Grazie per la tua risposta, intanto.
Ho anch'io una HF100 ma preferisco Sony Vegas quale editor pur avendo provato Pinnacle ai tempi di una SD però. Dopo lungo girovagare tra i sw di editing ho infine deciso per Vegas che lavora in tempo reale: mentre vedi editi e mentre editi vedi. Ovvio che con clip AVCHD se il PC non è ben equipaggiato il preview va a scatti. Allora usi file proxy avi e quando devi renderizzare rimpiazzi. Nonostante questo giochino ti resta il rendering in AVC e se non hai una buona CPU ... devi incrociare le mani (e le gambe) per un bel po'!
Ho continuato la mia indagine e cercando cercando sono "caduto" su una CPU i7 920. Questa scelta si tira dietro però sicuramente la scheda madre e la ram (DDR3). La spesa del "cuore" è però già sostenuta, tanto da sperare di non dover cambiare anche alimentatore e scheda video (HD4850). Inutile dire che con quel cuore e quella scheda video meglio sarebbe avere anche un hard-disk a 10k rpm. Insomma: comincerò con il cuore e via via aggiornerò quel che ... le mie tasche mi permettono.

per me sony vegas era troppo complesso... per i principianti del video come me pinnacle è una salvezza...

per il tuo pc, ovviamente il core i7 oggi è il top. Cerca una buona scheda madre con chipset rigorosamente intel che non dia problemi di stabilità. Occhio per l'alimentatore che te ne serve uno con il connettore per alimentare la scheda video! (meglio due connettori... metti che un domani vuoi andare in crossfire.. :D )

Per la MB sto pensando ad una Asus P6T o P6T deluxe.
Purtroppo penso tu abbia ragione; devo cambiare ANCHE l'alimentatore per due motivi: maggior potenza assorbita e connettore per scheda video. Quanti watt dovrà essere l'alimentatore?