Visualizzazione Stampabile
Link alla notizia: http://www.avmagazine.it/news/diffus...nali_4088.html
TAD, una controllata di Pioneer, presenterà al CES un innovativo formato per l'audio a due canali ad alta risoluzione, appositamente studiato per il Blu-ray Disc e accreditato di una qualità di ascolto comparabile all'ancora insuperato vinile
Click sul link per visualizzare la notizia.
Se suona come il vinile se lo possono tenere.
E' evidente che il "suona come un vinile", si riferisce ovviamente alla *timbrica* analogica, che TUTTORA è insuperata.
Certamente un supporto digitale non avrà mai i difetti del vinile, cioè deterioramento, fruscio, qualità delle tracce interne inferiore a quelle esterne, risonanze meccaniche, etc...
Esattamente. Ci si riferisce ai punti forza del vinile rispetto al CD.
Curioso,ma se il master è digitale la copia in vinile riesce sempre a fare la differenza ?Citazione:
Originariamente scritto da gattapuffina
Forse se l'originale fosse mantenuto sul BD con lo stesso campionamento
del master (senza sottocampionature e rimaneggiamenti vari)allora avremo una qualità superlativa ....e una perfetta copia digitale...no, non lo faranno mai!!!!:rolleyes:
mi potete spiegare i punti di forza di un vinile rispetto ad un cd?
Uh? :confused:Citazione:
Originariamente scritto da antani
Mi sai che non hai capito cosa intendevano con quell'annotazione, mica che gli mettono i fruscii statici e quelli della polvere, parlano dela qualità audio del vinile
Si, perchè il master digitale non è ormai più a 44.1/16 bit come negli anni '80, si lavora *minimo* a 96 khz/24 bit, e spesso anche a 192/24.Citazione:
Originariamente scritto da fabry20023
Il problema nasce perchè quando si converte da digitale a digitale per andare su CD (che per forza è 44.1/16), la decimazione di bit e la conversione di sample rate suonano male. Sia per la perdita di bit, sia perchè gli standard 96 o 192 khz (che sono quelli più comuni in ambito pro) non sono neanche multipli interi di 44.1, se almeno il CD permettesse il 48 khz a 24 bit, suonerebbe MOLTO meglio!
Andando in vinile, si può passare direttamente da 192/24 ad analogico, senza avere questo problema.
Per cui si, anche se il master è digitale, il vinile ha dei vantaggi...
ma il vinile ha solchi così fini da produrre frequenze superiori ai 22khz? dubito fortemente
Ma in che mondo vivete?
Da secoli si puo' far stare sul dvd video tracce 96/24, sul dvd audio 192/24 e lo stesso lo si fa sui Blu Ray.
Questo senza scomodare un ennesimo ed inutile nuovo formato.
Oltretutto c'e' gia' chi vende i file master via download
Tralascio la diatriba fra vinile e digitale, anche se penso che molte persone farebbero meglio a scendere dagli alberi: ne gioverebbe tutto il mondo dell'audio.
Se un produttore di elettroniche e diffusori annuncia un nuovo formato (ma a che serve e cosa c'entrano loro?) in "alta definizione", senza alcun riferimento tecnico e come unico spunto il fatto che "suona meglio del vinile", a me più che altro suona come il solito annuncio di marketing da imbonitore, che tanto va di moda nel mondo audiofigo.
io attendo un formato che possa riprodurre l'audio una una musicassetta
50GB per l'audio...lol.
il sacd svolge egreggiamente il suo lavoro, e devo dire che non è affatto inferiore al vinile.Inoltre per avere un rispettabile lettore sacd bastano poche centinaia di euro.Per un giradischi e un ampli decente la spesa sale di parecchio.Poi si sa gli audiofili sono un pò malati.Bracci e testine costano un capitale.
Avrebbero dovuto spingere di + sul sacd.
Ma a livello tecnico questo BR a 2 canali sara' migliore o peggiore del SACD??