Meglio il parere degli utenti o quello delle riviste specializzate?

Dopo il "Super Test 5x5" di Settembre di AF Digitale dove il parere della redazione era parecchio differente dal giudizio dei lettori chiamati a giudicare e per il quale avevo espresso le mie perplessità in questo thread, ecco che sul numero di Dicembre si è andati oltre...:eek:

Nel numero di questo mese infatti, c'è la prova comparativa: "Qual'è il miglior TV dell'anno" in cui 8 diversi TV vengono giudicati su diversi aspetti sia dalla redazione che da un gruppo di lettori.

Ma eccomi subite alle conclusioni: ok che i gusti sono gusti, ok che quello che piace a me può non piacere a te ma...

Faccio solo l'esempio per il TV LG 50 PG7000:
- Design: 6,83 (voto medio dei lettori) - 8 (voto di AF)
- Qualità con materiale 1080p24: 7,19 (voto dei lettori) - 8,5 (voto di AF)
- Connessioni: regetevi forte.... 6,93 (voto dei lettori) - 9 (voto di AF)

COSA?!?!? Ma come si fa sulle connessioni a dare un voto così differente?!?!?
Forse gli utenti si aspettavano lo slot per i floppy disk??? O forse manca il supporto per le musicassette?!?!?
O forse hanno detto bene gli utenti e AF ha le traveggole?!?!?

Ma guardate il voto sulla qualità video con materiale HD! Ma stiamo scherzando?!

Come possono essere così differenti giudizi sul "parco connessioni"?

Cosa ne pensate?

1 delle tante che mi viene in mente è che gli utenti abbiano voluto fare gli sboroni contro lo staff mollando voti al di sotto del reale (percepito).
come se andassi a casa dell' sig X che ha speso 100.000,00 euro per l'impianto fatto fare dai mostri sacri mondiali dell'hi fi ed io me ne esco con un ....."mmm carino!"
i gusti non centrano nulla secondo me, nessuno ha l'umiltà di dire wow di meravigliarsi, quanti in questo forum avranno detto, all'uscita del kuro, "pensavo chissachè"
come una donna che passa una giornata a scegliere un vestito e quando un uomo gli fa notare quanto sta bene con quel vestito ti risponde "è la prima cosa che ho trovato"
in pratica si sono presi in giro da soli!
ciao ale!

Ma...secondo me non è così...ovviamente al Kuro hanno dato i voti più alti anche all'estetica... mah...

Parto dal presupposto che le rece delle riviste siano per me un punto di partenza e non di arrivo, mi servono per conoscere il prodotto e semmai individuare i punti deboli o salienti da tenere sotto controllo nel momento lo vado a provare di persona.

Sul confronto 5X5 hi-fi, c'è una premessa importante fatta dai redattori, indicante che il loro voto è stato frutto di un ascolto più prolungato e meno stressante di quello cui sono stati sottoposti i lettori.
Ascoltare e giudicare un impianto dopo pochi secondi o minuti è difficile...ascoltarne 25 è un'impresa.
Secondo me si potevano evitare i voti e le classifiche così partorite dagli ascoltatori

Citazione:

---

Originariamente scritto da Ziggy Stardust

.

Sul confronto 5X5 hi-fi, c'è una premessa importante fatta dai redattori, indicante che il loro voto è stato frutto di un ascolto più prolungato

---

non leggo afdigitale non potevo saperlo! pireda non l'ha detto, ho solo pensato di interpretare un po di "psicologia audiofiga":D
ciao ale!

Citazione:

---

Originariamente scritto da Ziggy Stardust

…c'è una premessa importante fatta dai redattori, indicante che il loro voto è stato frutto di un ascolto più prolungato e meno stressante…

---

Più prolungato forse, meno stressante non ci giurerei dato che in ogni scheda avranno avuto anche la casella: "Quanto volete che il produttore di questo TV investa sulla vostra rivista il prossimo anno?" :D :D :D

Ciao.

E' un pò il gioco di tutte le riviste non trovi? ;)

girmi ha scoperchiato il vaso di pandora!:D

Citazione:

---

girmi ha scoperchiato il vaso di pandora!

---

Secondo me è più la scoperta dell'acqua calda... è normale che le riviste di settore, che hanno quindi forti interessi pubblicitari, ci vadano un filo più morbidi nei giudizi o siano più abbondanti nei voti.

Le recensioni vanno lette un pò tra le righe, soprattutto nelle comparative dove alla fine si esprime una preferenza.

I lettori ed appassionati, talvolta abituati ad usufruire di propri impianti di primissimo ordine, al contrario possono diventare estremamente critici perchè fanno un paragone mentale con qualcosa di superiore, e comunque a livello di voti tendono a usare più un metro "scolastico" (7 era già un voto più che buono, 8 quasi il massimo, 9 una rarità, 10 esisteva? io mai visto uno... parlo di qualche tempo fa);)

Citazione:

---

Originariamente scritto da Girmi

Più prolungato forse, meno stressante non ci giurerei dato che in ogni scheda avranno avuto anche la casella: "Quanto volete che il produttore di questo TV investa sulla vostra rivista il prossimo anno?"

---

Onde evitare questo tipo di facile qualunquismo è buona norma da parte delle redazioni di un "certo livello" (vedi AF, Digital Video e AVMagazine) pubblicare, a sostegno dei giudizi inerenti la prova di visione, anche i valori delle misurazioni strumentali.

Che poi è palese che non siamo su un forum dove spesso mi capita di leggere giudizi dei lettori del tipo "fa schifo... fa ******... ecc ecc". Siamo pur sempre dei professionisti (nonchè persone educate) e quando qualcosa non ci piace cerchiamo sempre di argomentarla senza offendere ne l'onore ne la professionalità di qualcuno. E questo non c'entra con la campagna pubblicitaria da mettere in atto. Trattasi di mera professionalità e correttezza, nei confronti sia del lettore che del produttore.

Anche io dopo aver letto la recensione della tv dell'anno ero un po giù di tono in quanto sapevo che il kuro avrebbe spiazzato tutti..Ho praticamente sfogliato l'articolo senza soffermarmi tanto.Il giorno dopo sono andato a prendere una Tv nuova,orientato su un 46 lcd full-hd,mi son portato il mio lettore,ho fatto delle prove con 4 tv che erano recensite nella rivista.
Morale della favola,acquisto un Aquos,che dopo varie prove era quello che mi piaceva di più,sia per la resa in hd che sd,torno a casa mi concentro sulla recensione e vedo che il mio tv era praticamente il più scarso secondo AF Digitale!!:confused: :confused: Quindi credo che il tutto sia un po soggettivo,e che le recensioni servano più che altro a farci conoscere il prodotto e le sue caratteristiche,ma per esperienza quei 9,6,5,8 lasciano il tempo che trovano.
Riki

Citazione:

---

Originariamente scritto da pireda

....
COSA?!?!? Ma come si fa sulle connessioni a dare un voto così differente?!?!?....

---

Premetto che sono un semplice lettore di Af digitale e non ho mai conosciuto di persona i componenti della redazione.

Dipende da quali sono i fattori che ritieni più importanti.
Alla redazione potrebbe risultare più interessanteua connessione RJ45+client DLNA integrato piuttosto che una USB o quattro HDMI (P.S. La cosa mi trova perfettamete concorde) :D .

Sulla qualità video poi dipende molto dall' educazione di chi osserva quello che c' è nello schermo.

Posto che i display a quanto mi risulta siano stati tarati e per bene, questo implica che necessariamente le diffrenze siano state limate o rivoltate dalla taratura.

Dubito che infatti un display LG out of the box sia performante ai livelli cui sono riusciti a portarlo in Af digitale tarandolo con la sonda (e a ben vedere si sappia che questo display permette tarature di fino).

Vi siete mai chiesti quale sia l' educazione media e la abitudine di chi acquista (i lettori) rispetto all' occhio critico di un esperto che riesce a trovare ogni minima forma di aliasing, di dithering e percepisce (perchè sa cosa guardare ) che il gamma è troppo basso perchè le basse luci sono gonfie e compresse (mentre l' inesperto dice che con la tratura corretta le basse luci sono chiuse); questi fattori colpiscono molto meno della luminosità del pannello coloro che non hanno occhio esperto, ma quando il display è piazzato in una abitazione la luminosità del pannello diviene molto meno importante.

Prima di parlare di mala fede dei recensori (mi ricordo brutti precedenti) proverei anche a porre i miei dubbi sul forum di quella rivista dato che tutti i recensori sono forumer..anzi sono moderatori, ricordandomi come ha detto Ziggy che i voti sintetici non sono tutto... anzi chi legge solo quelli si sbaglia, anche perché così facendo non si tiene nemmeno in cosiderzione le condizioni con cui vengono effettuate le prove; faccio un semplice esempio.

La qualità con i DVD viene misurata cone segnale in ingresso a 576i; ora, se avete un lettore che scala per benino a 1080p tramite HDMI sicuramente non dovrete fare caso questa indicazione; la cosa è specificata chiaramente nel preambolo alle prove... cosa che evidentemente in pochi si sforzano di leggere... coem anch edi considerare che il solo cambiamento e/o aggiornamento di un firmware potrebbero sconvolgere in pieno la resa di un apparecchio rispetto a quanto recensito.

P.S.
E' buona cosa segnalare ad Afdigitale l' esistenza di questo thread... esattamente come hanno fatto loro quando ci sono thread che riguardano questo forum (in termini critici)

Ciao

Citazione:

---

Originariamente scritto da morphiadrops

Anche io dopo aver letto la recensione......

---

Scusate per il piccolo O.T.

Volevo solo avvertire l'utente Morphiadrops che ha la casella dei messaggi piena ( cancellane alcuni!;) ) e quindi l'ho contattato via email.

Ciauz :ops:

Citazione:

---

Originariamente scritto da Sabatino Pizzano

Onde evitare questo tipo di facile qualunquismo…

---

Sabatino la mia era una semplice battuta, non c'è bisogno di levare scudi.
È comunque un dato di fatto che ormai l'elenco inserzionisti si sovrappone sempre più a quello delle prove, su AF come in molte altre riviste specializzate e no.
Nel caso specifico ogni TV in prova ha una sua pagina o redazionale sullo stesso numero e tutti sono inserzionisti più o meno regolari, molto spesso in posizioni di rigore.
Questo non significa certo una migliore recensione di questo o quel prodotto solo perché "spendono", ma di sicuro è indicativo del fatto che ormai vengano scelti per i test (che innegabilmente sono una bella vetrina) solo, o quasi, i prodotti degli inserzionisti.
Infatti non ricordo di aver mai visto test di TV Runco, Nec o B&O ne loro inserzioni e non si tratta certo di prodotti che sfigurerebbero in comparative simili.

Citazione:

---

pubblicare, a sostegno dei giudizi inerenti la prova di visione, anche i valori delle misurazioni strumentali.

---

Ecco, su questo potremmo aprire una bella discussione perché quando si passa dall'oggettività di una misurazione strumentale alla soggettività di un commento, tutto diventa opinabile.

Ciao.

@girmi

Però io che ho buona memoria ricordo perfettamente che pur essendo le pagine di Afdigitale colme di pubblicità Philips .... nessuno ha evitato che i display venissero regolarmente stroncati negli ultimi due anni... tanto che visto che la pubblictà citava HULK nel forum si è diffusa lo sfotto che chi comperava Philips vedeva verde per la rabbia di aver sprecato soldi...
Successivamente momento esatto in cui Philips ha posto un micro impianto Hi Fi con diffusori dal tweeter a nastro... oops prodotto azzeccato voto alto... quindi non esiste preclusione sul marchio e nemmeno favoritismo..

Nel forum Panasonic gode di alta cosniderazioen... ma nella comparativa nessuno ha risparmiato le bacchettate al 42Pz800.. se avessero voluto premiare la raccolta pubblicitaria Philips avrebbe dovuto sbaragliare tutto il resto della concorrenza seguito da Samsung , Panasonic, Sony, LG e buon ultimo Toshiba, la classifica (ammesso che qualcuno basi le sue scelte su voti sintetici) mi sembra differente...

Se la prendiamo dal punto di vista degli investimenti pubblicitari Bose dovrebbe essere trattata benissimo invece... la prima volta che hanno ceduto un prodotto per la prova (dopo oltre dieci anni ).... :D:D boom... massacrato :sbonk: e si che la rivista era piena di pubblcità...

Quello che invece bisogna chiedersi è se sia concettualmente corretto tarare perfettamente i display (magari andando nel menù di servizio) quando è chiaro che nessun utente comune lo farà (e ben pochi appassionati) e magari limitarsi ad utilizzare al meglio le preimpostazioni di fabbrica fermandosi al solito DVD Merighi ...

Ciao