Richiesta info sintoamplificatore Marantz SR8001/2 o SR7001/2 (toroidale o no)

In questi giorni alla faticosa ricerca di casse da accoppiare alle Focal Chorus V 816, sono approdato alla conoscenza dei Marantz, prima ho cercato tra gli amplificatori, poi ho provato a sentire i sintoamplificatori, e devo dire di esser rimasto colpito dalla qualità audio, quello che poi cerco in prevalenza.

I sintoamplificatori con chip per upscaling, dove ogni anno ne esce uno ovviamente o probabilmente migliore del precedente, non mi interessano più, ormai tutti i lettori hanno i vari faroudja o altro, a meno di puntare su Realta come Denon o altro.

E' ovvio che star dietro a tutte queste diavolerie qualcosa si perde.

I Marantz in questione SR8002 e SR7002 hanno comunque tutte le specifiche audio recenti, non viene data particolare enfasi al video, per me meno male, la differenza viene data dal trasformatore toroidale, che pur essendo vero, che non è detto che averlo siamo meglio di altri, ma che su Marantz qualche garanzia in più sulla qualità audio la potrebbe dare.

Chiedo a chi li conosce meglio di me, qualche opinione al riguardo su questi Marantz, giusto per parlare anche di qualcosa che non sia il solito nome, e anche in suggerimento per qualcuno che come me predilige che in un sintoamplificatore non si sacrifichi la qualità audio.

Grazie a chi vuol partecipare.

Purtroppo dei Marantz conosco solo le sorgenti , tra cui ho attualmente un bensuonante DV 7001....
Degli Ampli multicanali, ho soltanto avuto modo di un ascolto lontano ormai nel tempo di un SR 7000 , di cui mi aveva dato nell'audio un'ottima impressione davvero, forse al primo acchito sembrando poco trasparente ma piacevole da ascoltare.. Penso che con i Marantz non sbaglierai , se poi come ho capito ti interessa non si sacrifichi l'ascolto musicale, propio con Marantz direi che ti copri da ventuali sgradire sorprese...

Ma il toroidale erogando maggior corrente è quello che riesce a dare più energia qualora si attivino tutti i canali, però anche negli amplificatori superiori è presente, quindi quali altre carattersitiche conferisce all'audio esattamente...

La costruzione toroidale consente di avere di avere trasformatori "più potenti" a parità di volume occupato rispetto a un classico trasformatore a lamierini. Sinceramente non vedo altre "grandi" differenze, tali da attribuire etichette di maggiore qualità esclusivamente legate a tale tipo di trsformatore.

il toroidale "genera" meno interferenze magnetiche, consuma meno, pesa meno, e il tutto si traduce in maggior efficienza..
(a parità di dimensioni con un trasformatore a lamierini)

Mah, costasse 100€ in + avrei preso già l'8001 invece del 7001 prima e l'8002 invece del 7002 poi...
Comunque tra i sintoampli AV i Marantz sono i più musicali ma per sfruttare al meglio i diffusori propenderei verso anche un piccolo integrato stereo...semmai coi soldi risparmiati per l'8002.

Citazione:

---

Originariamente scritto da Ziggy Stardust

...ma per sfruttare al meglio i diffusori propenderei verso anche un piccolo integrato stereo...semmai coi soldi risparmiati per l'8002.

---

Trovi che possa non bastare, tu hai il nad per i forntali, e poi il sinto, c'è chi snobba il doppio passaggio. Un buon integrato costa tipo pm7001 circa 400€, da mettere un domani, e volevo vedere se con un SR8002 o SR7002, magari mi faceva passare o rimandare di molto la voglia di integrato.
Tu pensi che per le casse che ho indicato non basti in termini di potenza gli SR di Marantz.
Domanda da un milione di euro, ma saranno mai percettibili la riduzione delle interferenze per toroidali, certo sui consumi è un'altro disccorso.

Tra le altre cose il mio dubbio è se risparmiare con il SR7002, e un domani prendere un integrato, o addiritture le casse più performanti anche se le Focal 826 per un 16 mq mi sembrano più che adatte. E' vero che i Marantz hanno bisogno di volume per decollare, io pernso sia una bufala lette su qualche reviews, perchè poi dipende anche dalle casse, vedi Focal a 92 o 91,5 db.

Tu quindi hai quasi il mio pacchetto, come SR eppure senti il due canali con Nad, Potresti descrivermi le timbriche, dianamicità, alti bassi, anche qui poi dipende dalle casse, sbaglio o B&W sono già abbastanza morbide.
Devo ammettere che sentendo l'SR4002 era quasi accettabile, spero ci sia differenza, anzi molta.

Ciao

Citazione:

---

Originariamente scritto da Bonola

la differenza viene data dal trasformatore toroidale, che pur essendo vero, che non è detto che averlo siamo meglio di altri....

---

giusta osservazione generale

Secondo me , pur tenendo presente che in linea generale i toroidali siano piu' di rilievo , cio' che conta è come arriva la corrente agli stadi finali.. Non è raro trovare ampli che adottano trasformatori a lamierini ma ben proggettati nel mantenimento e contenimento dei flussi magnetici , oltre alle vibrazioni , e che di fatto poi gli ampli che li adottino suonano ugualmente bene , in alcuni casi benone...
Mi viene in mente il classico esempio in cui tutti ne parlano un gran bene dell'integrato Denon PMA 2000 -AE ,
Al suo interno monta trasformatori a lamierini, tra l'altro identici a quelli del mio Denon multicanmale di livello medio , solo che nell'integrato stereo sono due esemplari.....
Tutto questo pioche' ,alla fine conta tutto il contesto nell'insieme e non solo un elemento ......
Logicamente l'SR della serie 8xxx della Marantz , dovrebbe offrire in teoria degli accorgimenti piu' vantaggiosi della serie inferiore, tra cui magari anche il il toroidale che come è stato detto piu' efficente e potente.
Forse l'unica cosa per capire se differenze rilveanti ci siano, bisognerebbe ascoltarli entrambi, ma purtroppo mi rendo conto che questa è una cosa piu' facile a dirsi che a farsi.....

Citazione:

---

Originariamente scritto da ernesto62

Logicamente l'SR della serie 8xxx della Marantz , dovrebbe offrire in teoria degli accorgimenti piu' vantaggiosi della serie inferiore, tra cui magari anche il il toroidale che come è stato detto piu' efficente e potente.
Forse l'unica cosa per capire se differenze rilveanti ci siano, bisognerebbe ascoltarli entrambi, ma purtroppo mi rendo conto che questa è una cosa piu' facile a dirsi che a farsi.....

---

Il problema è prorpio l'ascolto, abito a Milano, e pensano che uno si metta a comprare a scatola chiusa, scatola chiusa per chiusa si compra on line. Ecco perchè cerco pareri per il resto il SR8002 e SR7200, sono simili a parte il toroidale, e forse se non sbaglio fa l'upscaling solo a 480i...non ricordo...
Ecco perchè mi farebbe molto piacere dei giudizi o impressioni, come va sugli alti, i bassi, dinamicità timbrica, durezza o altro ancora, se siamo in tanti su questo forum è proprio perchè di negozi ce ne sono sempre meno.
Andrò a sentirli al Top Audio di Milano, ma sono sempre curioso di partire con qualche impressione.

Ciao

Al momento uso il 7002 solo per HT e il Nad solo per l'hi-fi, entrambi con le 685.
non entro in merito alla discussione sulla necessità del toroidale però non credo che ci sia una differenza sostanziale con l'8002, ascoltai l'8001insieme al 7002 e onestamente in 10 min non ho percepito differenze.
I Marantz come i Denon hanno una regolazione del volume molto fine solo verso fondo scala, quindi per percepire un volume quasi alto bisogna scendere fino a -20.
Ripeto il Mara può regalare soddisfazioni x ascolti musicali non impegnativi ma la scena cambia completamente quando attacco il Nad.
Ricordo del bug dei Mara che indicano la scritta PEAK quando collegati a un cd in analogico e si ascolta musica in mod. stereo.