Info tecniche da SKY! [Archivio] - Forum di AV Magazine

PDA

Visualizza Versione Completa : Info tecniche da SKY!



bigno
03-06-2006, 10:40
Ieri pomeriggio mi ha contattato un tecnico sky rispondendo ad una mia mail dove segnalavo che la qualità dei promo HD era peggiorata dalla finale champions, premetto che era molto preparato tecnicamente, mi ha confermato che dal 17 maggio al 8 giugno continueranno a fare dei test sia a livello video e audio, per arrivare all'esordio mondiale con un HD perfetta, ancora meglio della finale di champions, le trasmissioni verranno mandate in 1080i audio D.D..
Mi ha parlato dei problemi odierni riguardanti l'audio(basso e in ritardo) dei problemi video (720p) confermandomi che quasi tutte le immagini del promo(NG comprese) sono scalate e confermandomi che per l'avvio dei mondiali sarà tutto perfetto meglio ancora di HD-Forum!
Poi mi ha spiegato perchè si vedrà ancora meglio della finale di champions ma non so spiegarmi tecnicamente, mi sembra di aver capito che è un discorso di segnale che hanno ricevuto già sistemato mentre ai mondiali riceveranno il segnale e lo sistemeranno loro (mi sembra che abbia parlato di compressione e bit-rate).
Comunque i presupposti per un grande mondiale ci sono, aspettiamo Venerdì per la prima e vediamo.
Ciao a tutti.

PynkyZ
03-06-2006, 10:44
non capisco però perché stanno testando a 720p se poi hanno già deciso di usare 1080i...sarebbe logico testare 1080i quindi.
In quanto al segnale....sarà comunque originariamente trasmesso in 1080i dalla Germania per quel che ne so...

micdabe
03-06-2006, 12:40
sarà comunque originariamente trasmesso in 1080i dalla Germania per quel che ne so...
Dici bene...
http://www.hbs.tv/faq.php#1

Yarin VooDoo
03-06-2006, 14:56
Ciao,

urka, bella notizia!
Mi erano arrivate voci dei mondiali a 720p quindi associavo gli attuali test proprio a queste voci, ma voi confermante invece che i mondiali saranno a 1080i! :eek: :eek: :D

Ciao

dazed
07-06-2006, 02:17
Ma mi spiegate perchè si dovrebbe vedere meglio un 1080i rispetto
un 720p presupponendo che abbiate un 1280x720?

Non discuto circa la qualità migliore in caso di full hd ma quanti di voi ce l'hanno?:)

iafaccio
07-06-2006, 07:10
Ma mi spiegate perchè si dovrebbe vedere meglio un 1080i rispetto
un 720p presupponendo che abbiate un 1280x720?
Non discuto circa la qualità migliore in caso di full hd ma quanti di voi ce l'hanno?:)
Guarda,io ho un plasma 1024x1024.Ieri skyhd trasmetteva a 720p,hdforum a 1080i.Beh,non c'era paragone a favore del secondo!!!!

Yarin VooDoo
07-06-2006, 09:33
Ciao,

beh per il semplice fatto che a 1080i la risoluzione è doppia al 720p ed anche downscalando la qualità rimane superiore senza dimenticare che gli attuali tv HD Ready sono quasi tutti 1366x768 e quindi devono upscalare il 720p che alla fine risulta di qualità inferiore.

Se vuoi fare un test rapido rapido ed hai il pacchetto mondiali basta che guardi il promo sky sul 207 e poi sul 150, sul primo trasmettono a 1080i e sul secondo a 720p, lascia il decoder in originale e confronta ad occhio la resa sulla tv.

Ciao

akihabara
07-06-2006, 13:19
Si tratta di trasmissioni in H.264 o in MPEG2 ??? :rolleyes:

Aki

dazed
07-06-2006, 14:54
Ciao,

beh per il semplice fatto che a 1080i la risoluzione è doppia al 720p ed anche downscalando la qualità rimane superiore senza dimenticare che gli attuali tv HD Ready sono quasi tutti 1366x768 e quindi devono upscalare il 720p che alla fine risulta di qualità inferiore.

Se vuoi fare un test rapido rapido ed hai il pacchetto mondiali basta che guardi il promo sky sul 207 e poi sul 150, sul primo trasmettono a 1080i e sul secondo a 720p, lascia il decoder in originale e confronta ad occhio la resa sulla tv.

Ciao

Infatti parlavo proprio di tv con risoluzione 1280x720 cioè quasi tutti i PLASMA da 42, 1366x768 son lcd o plasma da almeno 50".
Proprio perchè con un segnale a720 unpannello nativo da 720 non necessita di scaler per la visione.!

Cmq mi hanno consegnato oggi il decoder hd e farò un confronto diretto!;) thank

tataccio
07-06-2006, 15:01
salve a tutti... gran bella notizia... speriamo bene... sto morendo dall'attesa forse piu' per la trasmissione in hd che per i mondiali eh eh eh vi riporto una domanda da neofita alla quale ancora nn riesco a trovare risposta... domani mi consegnano lo skybox hd come lo collego al home theater 5.1? cioe' che cavo devo comprare?? fatemi sapere ragazzi suppongo sia un problema che per voi e' gia' strasuperato... grazie a tutti ciauzz:D :D :D :D

Yarin VooDoo
07-06-2006, 16:15
Cmq mi hanno consegnato oggi il decoder hd e farò un confronto diretto!;) thank

Attendo le tue impressioni! ;)

Ciao

Gordon
07-06-2006, 17:29
Infatti parlavo proprio di tv con risoluzione 1280x720 cioè quasi tutti i PLASMA da 42, 1366x768 son lcd o plasma da almeno 50".

La maggior parte degli schermi per plasma HD Ready 42" sono 1024*768 in quanto di provenienza informatica.

Vale quindi il discorso che è preferibile un segnale con risoluzione 1080i (che richiede un solo scaling) piuttosto che un 720p che ne richiede 2. Per i VPR la risoluzione nativa a 720 è quella più diffusa

alleyoop
07-06-2006, 19:18
confermo che con un plasma 1024x1024 la differenza tra 720 e 1080 si nota

simolatrottola
07-06-2006, 22:15
facendo il paragone fra i due canali test di sky col mio retro (risoluzione matrice 1280*720) la versione 720p mi pare più definita, visto però che in realtà il promo a 720p è ricavato dall'originale a 1080i credo di potere dire che il miglioramento possa essere spiegato nel fatto che la conversione 1080i-720p fatta da sky sia meglio di quella operata dal processore interno della mia tv.

giapao
07-06-2006, 22:34
il progressivo e' meglio per eventi sportivi (calcio ad es.), l'interlacciato per filmati con movimenti piu' lenti. il 1080i avra pure piu' risoluzione ma soffre dei difetti classici dell'interlacciato. meglio sarebbe stato il 720p.
Gianni

MachZ
08-06-2006, 00:49
premetto che io sul KDF 50" non ho trovato particolari differenze fra i demo di prima (1080i) e quelli di adesso (720p); sicuramente perchè la matrice del mio TV è 1280x720 nativa e quindi non ho il secondo processo di scaling.

Faccio però una considerazione. E' vero che il 1080i è una risoluzione maggiore del 720p ma dai dati non sembrerebbe proprio doppia infatti:

1920x1080 interlacciato significa 1 fotogramma di 1920x1080 con disegnate soltanto le righe pari e poi il fotogramma successivo sempre di 1920x1080 con disegnate soltanto le righe dispari quindi tradotto in, chiamiamolo, "quantità di informazioni per 1 fotogramma" = 1920x1080/2=1.036.800 (il /2 è perchè si disegnano solo metà linee, o pari o dispari) mentre per 1 fotogramma di risoluzione 1280x720 progressivo si disegnano tutte le linee in contemporanea e quindi 1280x720= 921.600

Detto questo sembra che comunque la quantità di dati necessaria per disegnare 1 fotogramma 1080i rispetto al 720p non è il doppio ma circa il 10% in più.

Il tutto se non mi sono sbagliato:p

Detto questo sembrerebbe che il formato progressivo sia migliore quando ci sono dei movimenti veloci in quanto un qualcosa che si sposta nello schermo, es. pallone da calcio, viene spostato tutto insieme. Nel caso del formato interlacciato il pallone si sposterebbe (immaginiamo uno spostamento orizzontale) prima con le righe dispari poi con quelle pari producendo così delle seghettature anche abbastanza marcate.

fakeClear
08-06-2006, 07:43
Si tratta di trasmissioni in H.264 o in MPEG2 ??? :rolleyes:

Aki

Sicuramente anche 1920x1080, interlacciato, 25fps, in mpeg2, 17Mbit.
Il bit rate non e' elevato ma la qualita' e' ancora relativamente accettabile
Al momento sono i canali Sky Sport HD e Sky Mondiale HD.

ciuchino
08-06-2006, 08:15
Detto questo sembrerebbe che il formato progressivo sia migliore

http://www.100fps.com/
http://www.100fps.com/video_resolution_vs_fluidity.htm

Ciao :)
Antonio

MachZ
09-06-2006, 00:23
Riprendendo proprio da questo sito infatti:



...
http://www.100fps.com/video_resolution_vs_fluidity.htm
...


http://www.100fps.com/jamiroquai_mtv.jpg
This is a typical capture from the European Channel MTV Central via digital satellite. As you can see it's interlaced and has to be deinterlaced.

http://www.100fps.com/jamiroquai_zik.jpg
The same music clip, the same scene, but different TV channel (Belgium channel 'Zik). Not interlaced, thus doesn't need to be deinterlaced. You'd lose quality if you deinterlaced it, though the quality loss wouldn't be high (see below), because the deinterlacing methods described on this site are quite good. Please also note, that after you deinterlaced MTV's footage (even with the method 4b) = Hybrid Method), the result is worse than this progressive footage from 'Zik.

Questo mi fa pensare quindi che se il segnale viene trasmesso interlacciato la qualità è più scadente come si vede dalle foto. Sappiamo tutti che i nostri amatissimi schermi digitali sono tutti progressivi quindi necessariamente il segnale deve essere adattato alla modalità progressiva. Probabilmente chi vede bene con sorgente 1080i ha un buon deinterlacer mentre chi vede male con 720p non ha un buono scaler/downscaler. Se le registrazioni sorgenti sono progressive, le trasmissioni sono progressive ed il display è progressivo non c'è da fare nessun interlacciamento o deinterlacciamento (con tutti i problemi che comporta come tu hai giustamente indicato con quel sito) e quindi il risultato potrebbe essere migliore.

Ognuno giudica con il proprio occhio e quindi se gli piace più uno rispetto all'altro bene venga. Io dico solo che se tutta la catena dall'origine fosse progressiva, come sembrerebbe :confused: nel caso dell'alta definizione, il progressivo sarebbe il metodo migliore.

Avete mai giocato a qualche gioco 3D veloce con il pc a risoluzioni anche 1024x768 con 60fps? Ecco, quelli sono tutti frame progressivi e non mi sembra che si vedano poi così male, la fluidità poi (a parte problemi di potenza del PC stesso) è totale.

By

Yarin VooDoo
09-06-2006, 11:10
Ciao,

non puoi valutare la qualità da un singolo frame perchè, per la natura tecnica dei segnali, il progressivo è una successione di 25 fotogrammi interi e l'interlacciato di 50 semiquadri con alternanza di linee pari e dispari.

Quando tu parli di videogames, come dici, ti riferisci a ben 60 fotogrammi al secondo, è chiaro che una tale velocità anche usando il progressivo i movimenti sono molto fluidi, ma con 25fps la fluidità cala drasticamente.

L'interlacciato è sempre indicato per riprese di oggi molto veloci proprio per il fatto che, sepper con sequenze di semiquadri, è molto più veloce l'aggiornamento che non nel progressivo dove invece si ha sempre un certo effetto strobo, proprio perchè si hanno successioni di 1/50 si secondo contro 1/25.
Tanto per avvallare la cosa, nel cinema quando devono fare degli slow motion riprendono sempre con velocità di granlunga superiori a 24fps arrivando anche a 100 o 120fps, quindi anche se progressivi è chiaro che il movimento rapido sarà acquisito in maniera perfetta.

L'articolo analizza invece quando conviene e quando no deinterlacciare, il discorso è ben diverso.

Ciao

MachZ
13-06-2006, 13:07
Perfetto!

Forse non si è capito ma quello che intendevo dire io è che, se io registro in progressivo sin dall'origine, gli slow motion a 120fps esistevano già in Formula 1 al tempo del Canali Tele+ Formula 1, il tutto sarà migliore.

Se viceversa il segnale viene registrato interlacciato all'origine all'ora si deve solo trovare il miglior compromesso per deinterlacciare il segnale. Migliore il processore video sarà e migliore sarà la resa. A tale proposito ho fatto dei fermi immagine di partite da Sky Calcio HD in questi giorni (sul KDF50" c'è la possibilità di fermare l'immagine con un tasto del telecomando); mi sono soffermato sui panning laterali su inquadratura ampia e concentrandomi, perchè si vedevano meglio i "difetti", su cerchio di centrocampo. Mettendo il decoder SkyHD su originale, quindi 1080i, il cerchio di centrocampo veniva disegnato con le classiche seghettature orizzontali generato dall'accopiata dei due semiquadri un po "sfasati" dal movimento orizzontale. Se impostavo invece sul decoder Pace 720p, risoluzione nativa del mio TV, e facevo lo stesso fermo immagine, il cerchio di centrocampo non risultava seghettato ma solo un po' sfuocato, nebbioso, nella visione normale risultava un po' più fluido il secondo dei due "esperimenti" pur non essendo comunque ottimo. Questo significa secondo me che il deinterlacciatore del Pace, pur non eccezionale, di per se è comunque migliore di quello del Sony KDF 50". Rimanderò altre prove a dopo l'arrivo del sintoamplificatore DFR9000 philips che ha al suo interno il DCDi Faroudja, in questo caso farò fare a lui da deinterlacciatore e vedremo chi funziona meglio;)

pippolippo
13-06-2006, 21:25
non sono sicuro ma penso che nell'entrata hdmi il dfr9000 non può deinterlacciare