Nuovo schermo Maxivideo 4 formati [Archivio] - Forum di AV Magazine

PDA

Visualizza Versione Completa : Nuovo schermo Maxivideo 4 formati



Redazione
10-05-2005, 08:07
Link alla notizia: http://www.avmagazine.it/news/168.html

Maxivideo ha appena annunciato un nuovo schermo home theater top di gamma; è di tipo tensionato e motorizzato a quattro formati, con tre dimensioni principali: 90", 105" e 120" in formato 16:9.

Click sul link per visualizzare la notizia.

matazen
10-05-2005, 13:44
uno schermo che è un sogno, con il tocco di classe del cassonetto in velluto nero... ma che prezzo!!! :(

vorrei sapere se qualcuno se lo comprerà davvero...

salutoni

matteo

maurocip
10-05-2005, 14:00
Molto bello, anche se rimane il limite che il formato 4:3 lo ottieni zoomando con il proiettore e non ridimensionando il telo.
Il prezzo lo pone nell'ambito di installazioni di alto livello, lo trovo "ragionevole" per coloro che installano HT da decine di mgliaia di euro.
Certo mi piacerebbe vedere un produttore che si cimentasse in soluzioni più articolate anche sugli schermi fissi, se non altro mettendo a disposizione dell'utenza componentistica studiata all'uopo.
Sono convinto che un kit multiformato, da associare ad uno schermo fisso, sia producibile con costi industriali abbastanza bassi.
Peccato che non sono del settore... :rolleyes:
ciao

Roberto65
10-05-2005, 14:03
Ogni tanto mi domando: ma avrò fatto bene ad autocostruirmi il mio schermo (fisso) a mascheratura variabile, sudando le 7 camcie?
Poi vedo questi prezzi e mi dico: si!!!

Rob

maurocip
10-05-2005, 14:07
Roberto65 ha scritto:
Ogni tanto mi domando: ma avrò fatto bene ad autocostruirmi il mio schermo (fisso) a mascheratura variabile, sudando le 7 camcie?
Poi vedo questi prezzi e mi dico: si!!!

Rob
E' la stessa risposta che mi sono dato io quando ho realizzato e pubblicato sul forum il mio.
E' proprio su quell'esperienza (e su quei costi) che mi sono reso conto che un kit potrebbe essere industrializzato ad un prezzo vicino a quello di un buono schermo elettrico.
Secondo me avrebbe mercato, ma nessuno si sogna di produrlo...
Tutti i produttori preferiscono le sfide facili :D :D

antani
10-05-2005, 14:18
Lo schermo è carino. Il prezzo è alto ma tutto sommato non eccessivo, nel senso che schermi simili di altre aziende arrivano a costare anche molto di più. La limitazione del formato 4/3 esiste, però mi domando: quante volte ci capita di proiettare in 4/3? A me personalmente praticamente mai! Spero invece che abbiano migliorato il SW del telecomando, che era particolarmente scarso.

antani

maurocip
10-05-2005, 14:28
antani ha scritto:
La limitazione del formato 4/3 esiste, però mi domando: quante volte ci capita di proiettare in 4/3? A me personalmente praticamente mai!
A parte che molti crtoni animati "storici" sono in quel formato, ma molti film pur in uno dei formati della famiglia 16:9, hanno in realtà bande verticali che partono da un cm a 5-6 cm (su 220 di base).
Una schermatura variabile incornicia l'immagine perfettamente senza soluzione di continuità ;) .

stazzatleta
10-05-2005, 15:19
ehmmm.......sto aspettando che mi arrivi.....si lo so ho fatto una pazzia.....ma è una gran figata e spero si definitivo.:p ;)

Greenhornet
10-05-2005, 15:38
bello ma il prezzo è esagerato e in + lo preferirei a cornice fissa.;)

stazzatleta
10-05-2005, 16:02
hai ragione, avrei anch'io scelto uno schermo fisso, ma siccome per motivi "strutturali" ho bisogno che salga ;)


in effetti costa più del mio proiettore, ma come ho espresso in precedenza, mi auguro che sia LO schermo definitivo, mentre il proiettore ;) .......

Acenet
10-05-2005, 16:17
Siamo in due Stazza...
Oltre ad avere le dynaudio ora siamo anche fratelli di telo.

Per quanto riguarda il 4:3 perchè dovrei zoommare con il mio marquee 8500?:D

stazzatleta
10-05-2005, 16:26
Acenet ha scritto:
Siamo in due Stazza...
Oltre ad avere le dynaudio ora siamo anche fratelli di telo.

Per quanto riguarda il 4:3 perchè dovrei zoommare con il mio marquee 8500?:D

la cosa mi consola, non sono uscito solo io fuori di melone.....ma io invece posso zoomare con il TW200 :cool: ..............






...........che C**O :rolleyes: :p

stazzatleta
10-05-2005, 16:28
se non sbaglio, anche lo spessore del telo è stato incrementato ad 1 mm, maggiore garanzia contro le deformazioni.

Ninja
10-05-2005, 16:34
Debbo dire che invece a me attizza molto lo schermo dimensione 2.35:1 con mascheratura solo ai lati.
Fa molto fico e cinema "vero".
Oltretutto con una semplice lente anamorfica, qualunque digitale 720p fa la sua porca figura, e con un Lumagen HDP o Iscan HD+ si può gestire il tutto in modo davvero automatizzato.
Al Cinema con la "C" maiuscola mi sono abituato così e spero di poter tornare a quei fasti...
... Naturalmente questo significa sacrificare qualcosa sul fronte del 16:9, ma che volete che sia!

emauriz
11-05-2005, 00:12
e perchè non sifa un co-buy per farci fare un prezzaccio?

Greenhornet
11-05-2005, 09:41
sarebbe bello avere uno schermo in formato 21/9
ovvero 2.35:1:eek:

Ninja
11-05-2005, 09:45
Infatti, è la mia idea. Si può realizzare con un mascheramento solo laterale, e il vpr potrebbe sfruttare appieno la matrice 16:9 con un'apposita lente anamorfica.
Come sempre, è una soluzione complessa e costosa, ma penso di aver capito di me stesso che ho una inarrestabile tendenza ad appassionarmi a questo genere di soluzioni.

antani
11-05-2005, 11:51
Ninja ha scritto:
Debbo dire che invece a me attizza molto lo schermo dimensione 2.35:1 con mascheratura solo ai lati.
Fa molto fico e cinema "vero".
Oltretutto con una semplice lente anamorfica, qualunque digitale 720p fa la sua porca figura, e con un Lumagen HDP o Iscan HD+ si può gestire il tutto in modo davvero automatizzato.
Al Cinema con la "C" maiuscola mi sono abituato così e spero di poter tornare a quei fasti...
... Naturalmente questo significa sacrificare qualcosa sul fronte del 16:9, ma che volete che sia!
Anche io avevo fatto una riflessione per aggiungere una lente anamorfica e "strechare" l'immagine verticalmente per sfruttare tutta la matrice nei film 2.35:1. Avevo rinunciato per la complessità della cosa. Ora sto costruendo un HTPC e potrei riprenderla in considerazione. Ma perché parli di mascheramento ai lati? Lo schermo 4 formati sarebbe l'ideale per una cosa del genere.

antani

Ninja
11-05-2005, 12:01
No, lo schermo a 4 formati è inutile.
Infatti il passaggio da 2.35:1 a 16:9 a 4:3 avviene solo restringendo orizzontalmente lo schermo, senza operare sull'altezza.
Come al cinema vero, solo che lì usano le tende di velluto o a volte nemmeno quelle.

Emidio Frattaroli
11-05-2005, 12:19
Ninja ha scritto:
No, lo schermo a 4 formati è inutile....Diciamo piuttosto che uno schermo 4 formati è utilissimo con videoproiettori CRT e con LCD/DLP con matrici in 4:3 XGA.

Ed è altretanto utile con proiettori con matrici 16:9 ma solo con i formati da 1,78:1 fino a 2,35:1 ed oltre poiché in tutti questi formati "allungati" le dimensioni orizzontali (la base, per intenderci) è sempre la stessa e varia solo la dimensione verticale. Ecco perché un 4 formati sarebbe molto utile:

1- 1,78:1
2- 1,85:1
3- 2,35:1
4- 2,xx:1

Le tendine orizzontali di un multiformato sono utili solo per il passaggio tra 4:3 e tutti gli altri formati widescreen nei proiettori con matrici 16:9 oppure con matrici 4:3 e lente anamorfica: in quel caso (tra 4:3 e widescreen) sono le dimensioni orizzontali che variano.

Ergo, prima di scegliere un 4 formati classico tipo il Maxivideo della news, bisognerebbe verificare che tipo di materiale sarà visionato (inteso come quota dei fari rapporti d'aspetto) e con quale tipo di videoproiettore.

Emidio

Ninja
11-05-2005, 12:34
Ninja ha scritto:
Debbo dire che invece a me attizza molto lo schermo dimensione 2.35:1 con mascheratura solo ai lati.
Fa molto fico e cinema "vero".
Oltretutto con una semplice lente anamorfica, qualunque digitale 720p fa la sua porca figura, e con un Lumagen HDP o Iscan HD+ si può gestire il tutto in modo davvero automatizzato.
Al Cinema con la "C" maiuscola mi sono abituato così e spero di poter tornare a quei fasti...
... Naturalmente questo significa sacrificare qualcosa sul fronte del 16:9, ma che volete che sia!

Emidio, mi auto-quoto (spero perdonerai) perchè "insisterei" sul fatto che un dlp con matrice 16:9 hd2/hd2+ non abbia bisogno di bordi verticali SE utilizza una lente anamorfica.
Cioè l'abbinata matrice dlp 16:9 + lente anamorfica da' in uscita un 2.35:1 a matrice piena, che può tornare a formati "meno schiacciati" semplicemente "stringendo" l'immagine ai lati.
Vero o mi sono sbagliato? ;)

stefno
11-05-2005, 13:08
Quando cercavo il mio telo motorizzato, più di un anno fa, avevo trovato un prodotto molto simile di Screenline, il modello "juliet" che però non è tensionato.

Il prezzo era molto simile, diciamo nel range 2000-2500 euro.

Ora la linea home theater di Screenline è distribuita da Audiogamma.

Emidio Frattaroli
11-05-2005, 13:50
Ninja ha scritto:
... Cioè l'abbinata matrice dlp 16:9 + lente anamorfica da' in uscita un 2.35:1 a matrice piena, che può tornare a formati "meno schiacciati" semplicemente "stringendo" l'immagine ai lati. Vero o mi sono sbagliato? ;) Hai assolutamente ragione! Non ho approfondito per non finire OT.

In pratica sono poco propenso all'utilizzo di una lente anamorfica quando la matrice è in formato 16:9 poiché in quel caso l'aumento di risoluzione sarebbe evidente solo per i formati più estremi (es 2,35:1) mentre per i vari 1,85:1 e 1,78:1 si avrebbe un calo di risoluzione potendo sfruttare una porzione ancora inferiore della matrice.

Con lente anamorfica e matrice 16:9 - es. 1280x720

2,35:1 = 1270x720 = 914.400 pixel = 99% della matrice
1,78:1 = 960x720 = 691.200 pixel = 75% della matrice

Il dato in rosso è la risoluzione alla quale dovrebbe essere scalata
un'immagine prevedendo di utilizzare una lente anamorfica 1,33:1


Senza lente anamorfica e matrice 16:9 - es. 1280x720

2,35:1 = 1280x545 = 697.600 pixel = 75% della matrice
1,78:1 = 1280x720 = 921.600 pixel = 100% della matrice




Quindi, essendo sicuramente più numerosi i DVD con rapporto 1,78:1 personalmente preferisco non utilizzare una matrice 16:9 con lente anamorfica fissa.

Al limite, potrebbe essere utilizzata una lente motorizzata da inserire solo per i formati 2,35:1 ma considerato il costo tra lente motorizzata e scaler per lo sfruttamento della matrice... ;)

Per l'utilizzo di lenti anamorfiche con proiettori 4:3 invece credo che siamo abbastanza d'accordo.l

Emidio

antani
11-05-2005, 14:24
Ninja ha scritto:
No, lo schermo a 4 formati è inutile.
Infatti il passaggio da 2.35:1 a 16:9 a 4:3 avviene solo restringendo orizzontalmente lo schermo, senza operare sull'altezza.
Come al cinema vero, solo che lì usano le tende di velluto o a volte nemmeno quelle.
In realtà esistono 2 tipi di lenti anamorfiche: quelle a compressione verticale e quelle a stretch orizzontale. E' chiaro che se usi lenti a compressione verticale (tipo Panamorph) il mascheramento laterale non ha senso. Io mi riferivo appunto a queste ultime, che in abbinata a uno schermo a 4 formati secondo me sono il massimo, perchè la base rimane invariata. Inoltre a mio parere la lente deve essere montata amovibile, idealmente motorizzata, ma può andare bene anche manuale (es. le Panamorph sono montate su rotaie apposite) se il proiettore è montato in un'area raggiungibile. In questo modo puoi vedere gli 1.78:1 e 1.85:1 senza lente e i 2.35:1 con lente. Per i invece 4:3 rimane il problema.
Ciao

antani

sasadf
11-05-2005, 18:56
Ovviamente ricordo a tutti gli appassionati ed a coloro che sognano uno schermo di tal fatta che l'offerta MAxivideo per il forum che è stata delegata direttamente a me, riguardava 4/5 persone: e fino ad ora ci sono Stazza, Acenet, un misterioso super acquirente che ha fatto una sborontata unica in collaborazione con il Dal Brollo direttamente, e che quindi in conclusione, altre due persone posso approfittare di una super offerta promozionale sullo schermo indicato in news: contattatemi in pvt per avere il prezzo smascellamento(con insita nottata insonne passata a decidere se quel prezzo vale davvero la pazzia ed il sogno dello schermo definitivo: la Ferrari degli schermi insomma).

walk on
sasadf

Acenet
11-05-2005, 20:54
:D :D :D