[BD] Basic Instinct (1992)

[rossoner4ever]

Poco male per l'audio ridoppiato:

Poco male? Io ancora non lo guardo...( a parte i primi 2 minuti dove ho capito che era ridoppiato)....e credo che mai lo guarderò.
Se me lo devo vedere sottotitolato lo voglio sapere prima di acquistarlo.

[scuttle]

Il ridoppiaggio è sempre qualcosa di estremamente negativo, ma se proprio lo vogliono fare a tutti i costi, che per lo meno tengano i doppiatori originali nei ruoli protagonisti, come in questo caso.

[vincent89]

Infatti hanno tenuto gli stessi doppiatori per gli attori principali

Edizione CG (1992):
Michael Douglas => ORESTE RIZZINI
Sharon Stone => CRISTIANA LIONELLO
Jeanne Tripplehorn => LAURA BOCCANERA

Edizione Universal (2008):
Michael Douglas => ORESTE RIZZINI
Sharon Stone => CRISTIANA LIONELLO
Jeanne Tripplehorn => LAURA BOCCANERA

Considerato che in DVD è uscita la versione Wide Pack con 2 dischi e gli extra, immagino che prima o poi una riedizione uscirà

[gu61]

Come, altro scandalo, i pochi ma buoni extra nel dvd totalmente assenti nel bd che comunque (ribadisco) come video è ok.

[Highlander]

.....
Considerato che in DVD è uscita la versione Wide Pack con 2 dischi e gli extra, immagino che prima o poi una riedizione uscirà

Ma io lo ricomprerò solo se avrà minimo una DTS 5.1 ... altrimenti ... se tengono solo la 2.0 attuale, se lo tengono ...
Andava così bene il DTS 5.1 del Cecco.... con la colonna di Goldsmith in multicanale ... me la sono dovuta comprare in SACD 4.0

[Greenhornet]

Sono assolutamente d'accordo, se riediteranno una nuova uscita con colonna 5.1 bene altrimenti nisba.
E' inaccettabile che un supporto come il blu ray debba avere come codifica un semplice 2.0,il dvd che è + vecchio di 10 anni dts 5.1,ma secondo voi c'è qualcosa che non va ?

[Highlander]

In che senso ??
No .. semplicemente ... è difficile che una Major acquisti una traccia Audio già fatta ( Cecco DTS 5.1 ) da un altra distribuzione ....
Se la fanno da capo e di testa loro a seconda dei budget previsti e le priorita che assegnano .. e all'estero, Noi, siamo spesso i fanalini di coda quanto a priorità ....

[pyoung]

Di per se non è inaccettabile che ci sia un 2.0, dato che è uscito così al cinema, ma il fatto che il ridoppiaggio sia stato fatto cosi'... di solito i ridoppiaggi vengon fatti in casi di scene aggiunte (tipo extended cut o robe del genere) e/o per dare l'upmix nei dischi.
Quà invece non è successo nulla di questo, ridoppiaggio in stereo... capirei se fosse stato l'originale ma così non è
boh?
Mi sembra sia la prima volta che succede una cosa del genere

[vincent89]

Avranno fatto il ridoppiaggio per una questione di diritti. La cosa che non capisco è perchè visto che l'hanno fatto nuovo l'hanno fatto in stereo

[rossoner4ever]

Mi sembra sia la prima volta che succede una cosa del genere

E speriamo sia l'ultima....anche perchè non so se l'avete ascoltato....ma il nuovo doppiaggio è orrendo! Voci inespressive all'ennesima potenza.

[Highlander]

Quoto ...

[Greenhornet]

Ma quando si riprendono i diritti,che fanno ? Prendono solamente quelli video ?

[Highlander]

Ma prendersi i diritti significa essere legittimati a pubblicare un propria Edizione di un opera NON prendere a priori ciò che ha realizzato in proprio l'editore precedente
Se uno proprio volesse, oltre ad aver acquisito i diritti, dovrebbe acquisire anche " l'elaborato " dell'editore precedente che resta proprietario di quel "manufatto" anche se, oramai, non più publicabile da lui, avendo perso il diritto a farlo

[Greenhornet]

Credo che sarebbe + opportuno che la società che detiene i diritti possa pubblicare l'opera come è stata concepita ed autorizzata dal produttore,quindi audio e video originali e doppiati autorizzati dallo stesso,non sono d'accordo che chi ha i diritti debba fare una nuova colonna sonora per lo + ridoppiata in maniera orrenda e non al passo coi tempi.

[Daniel24]

Rivisto oggi dopo tanto tempo, il film si lascia guardare pur non essendo niente di che a mio parere...la storia viene mangiata letteralmente dai due protagonisti (per la verità, una più dell'altro ), perché a ben vedere il film é anche piuttosto banalotto tolte le scene più hot.

Detto questo, la Stone é di una bellezza assolutamente stordente in questo film, un misto di fragilità e aggressività che lascerebbe steso qualsiasi uomo.

Il video per me é molto altalenante: ottime le panoramiche, ricche di dettaglio, primi piani molto morbidi e soprattutto interni e secondi piani molto deficitari.

Un video che a me non é piaciuto granché onestamente, anche il livello del nero mi é sembrato troppo alto (vedasi ad esempio la scena dove Roxy prova a stirare il protagonista di notte).

L'audio é un semplice dts a due canali, molto deficitario: i dialoghi sono anche discretamente riprodotti, il problema é il ridoppiaggio.

Non tanto in quanto tale (alla fine a parte Gus i protagonisti hanno lo stesso doppiatore di prima), ma quanto perché il doppiaggio sembra fatto controvoglia dai doppiatori, troppo poco pathos, molta piattezza, insomma imho una pena.

In definitiva, tolte le scene bollenti assolutamente imperdibili , un disco e un film che si possono tranquillamente lasciare dove sono