Commenti (34)

• 

  redhead

  03 Settembre 2009, 09:39

  e i SACD ?
  
  Leggera' i SACD ? sono uno degli ultimi che apprezza questa tecnologia...lo so. Grazie
• 

  Vince 15

  03 Settembre 2009, 10:56

  Posso fare una domanda super ignorante? Ma per quale dannatissimo motivo le uscite analogiche da un lettore BD (come vediamo in foto) dovrebbero preferirsi ad un audio gestito totalmente da un amplificatore che riceve il segnale in digitale compresso? Non dovrebbero esserci più disturbi nel lavorare in analogico?
• 

  blasel

  03 Settembre 2009, 11:01

  Credo che per poterli giudicare meglio sia necessario conoscere i prezzi di listino per determinare in quali fasce di mercato si pongono e con quali apparecchi sia giusto paragonarli.
• 

  Microfast

  03 Settembre 2009, 11:41

  Originariamente inviato da: redhead

  Leggera' i SACD ? sono uno degli ultimi che apprezza questa tecnologia...lo so.

  
  
  Vedendo il frontale e mancando il logo direi proprio di no.
  
  Saluti
  Marco
• 

  gattapuffina

  03 Settembre 2009, 11:44

  Originariamente inviato da: Vince 15

  Ma per quale dannatissimo motivo le uscite analogiche da un lettore BD (come vediamo in foto) dovrebbero preferirsi ad un audio gestito totalmente da un amplificatore che riceve il segnale in digitale compresso? Non dovrebbero esserci più disturbi nel lavorare in analogico?

  
  
  Prima o poi il segnale andrà convertito in analogico per cui, se il lettore ha dei DAC di qualità migliore di quelli dell'ampli, può essere meglio usare le uscite analogiche.
  
  Questo in teoria. In pratica ci sono altri problematiche, ad esempio se sia possibile attivare o meno l'eq ambientale se entri nell'ampli in analogico (e se lo è, in genere lo è attraverso una ulteriore digitalizzazione, negando quindi l'eventuale vantaggio del DAC del lettore), come il lettore gestisce livelli, ritardi e bass-management, etc.
  
  Quindi, direi che dipende molto da che lettore e che ampli si usano, ma comunque è un bene avere la flessibilità di poter scegliere.
• 

  bradipolpo

  03 Settembre 2009, 11:48

  @ Vince 15
  
  Perché magari c'è chi ha sinto privi di HDMI IN, e quindi per non spendere ulteriori soldi per un sinto nuovo, preferisce lettori come questo (certo poi bisogna vedere come avviene la conversione D/A all'interno del lettore, ma questo è una altro disocrso)
• 

  Kuarl

  03 Settembre 2009, 11:53

  senza contare che c'è gente con ampli datati senza ingresso hdmi...
• 

  StarKnight

  03 Settembre 2009, 12:00

  Come nel mio caso... e non vedo perché dover cambiare un buon amplificatore con ottimi ingressi analogici per uno con ingresso HDMI... meglio scegliere un player che abbia delle buone uscite analogiche per ciascun canale
• 

  Microfast

  03 Settembre 2009, 12:10

  Originariamente inviato da: gattapuffina

  Prima o poi il segnale andrà convertito in analogico per cui, se il lettore ha dei DAC di qualità migliore di quelli dell'ampli, può essere meglio usare le uscite analogiche.

  
  
  Dici bene, potrebbe, perche' entrando in hdmi il segnale attraversa due stadi analogici in meno ( quello in uscita dal player e quello in ingresso del pre/decoder ), che potrebbero in pratica essere ben piu' deleteri che non la differenza tra i DAC.
  
  Quindi comunque da valutare attentamente.
  
  Saluti
  Marco
• 

  Vince 15

  03 Settembre 2009, 12:19

  Ah ok, è tutto come pensavo. L'ho chiesto solo perché in giro si sente parlare di queste uscite analogiche dai player come il miglior modo possibile di gestire le cose... per questo la gente spenderebbe un sacco di soldi per un buon lettore che esce in analogico. In realtà se uno ha un ampli in cui può entrare in HDMI... fine dei discorsi.
  
  Grazie.