Social Buttons AV Magazine su Facebook AV Magazine su Twitter AV Magazine RSS AV Magazine Newsletter

Analisi qualità schede video su hwupgrade.it

di Luke Silver, pubblicata il 23 Gennaio 2006, all 12:40 nel canale MOBILE

“Hardware Upgrade ha pubblicato una interessante comparativa tra schede video in cui vengono analizzate le qualità nella riproduzione video legate ad applicazioni home theater”

Luino, Gennaio 2006. Hardware Upgrade, ha recentemente pubblicato una comparativa tra schede video piuttosto particolare. Prendendo spunto dai benchmark HQV realizzati da Silicon Optics, il Senior Editor Raffaele Fanizzi ha approfondito l'analisi affrontando le tematiche della qualità della riproduzione video.

L'analisi, estremamente approfondita, mette a nudo la maggior parte degli aspetti delle varie schede video che entrano in gioco nella riproduzione di immagini a risoluzione standard e ad alta definizione. Nell'articolo vengono comparati i risultati nel de-interlacciamento e nello scaling utilizzando gli adattatori grafici più interessanti per impieghi HTPC.

L'articolo è disponibile al seguente indirizzo:

www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1419/index.html



Commenti (12)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Commento # 1 di: endymion76 pubblicato il 23 Gennaio 2006, 15:31
Letto, analizzato e mi permetto di sollevare qualche dubbio sui risultati.
Da (felice) possessore di una 6600gt fanless non ho MAI notato gli evidenti artefatti segnalati nell'articolo, in particolare su Episodio 3 (sequenza iniziale con il testo in prospettiva), il più semplice da verificare. Purevideo o no.

Piuttosto, si sono dimenticati di riferire che HQV Benchmark è stato creato apposta per esaltare i processori di Teranex (Realta &co).Per cui molto di parte.
Altro piccolo particolare: NESSUN processore video (a parte il Realta) passa tutti i test presenti su QUEL disco di test.

Ma la sequenza della bandiera non era in VIDEO MODE??? ;-)

Altro particolare: tutti sanno che i crappy decoder usati da Apple su Quicktime 7 non sono proprio il massimo (almeno su piattaforma Intel). Mettere una nota a margine sul fatto che h264 su Intel= nessuna ottimizzazione, sarebbe stato più completo.

Complimenti, comunque per l'articolo che, anche se soffre di qualche lacuna inevitabile, cerca di fare chiarezza sull'annosa questione del de-interlacing e di quanto sia effettivamente difficile implementarlo in modo soddisfaciente.
Commento # 2 di: Emidio Frattaroli pubblicato il 23 Gennaio 2006, 15:34
E' vero che il benchmark di HQV è un po' troppo di parte. Ma è anche vero che né nVidia, né ATI sono della Silicon Optics.


Inoltre, c'è qualcuno (Gennum) che ha trovato anche nel disco di Silicon Optics riprodotto dai chip realta qualche artefatto che, ma guarda un po' il caso, non si presenta con il VPX Gennum


Emidio
Commento # 3 di: erick81 pubblicato il 23 Gennaio 2006, 15:50
Originariamente inviato da: Emidio Frattaroli
E' vero che il benchmark di HQV è un po' troppo di parte. Ma è anche vero che né nVidia, né ATI sono della Silicon Optics.

Emidio


Emidio, però saprai sicuramente del casino che è successo quando si è scoperto che, dietro equo compenso, i produttori di GPU ottimizzavano i loro driver, con l'unico fine di ottenere prestazioni migliori al 3D Mark. A pensar male si fa peccato, ma a volte ci si azzecca!

Complimenti all'autore, anche se, per rispondere alle leggere inesattezze che i forumer di HWU hanno scritto sotto all'articolo, servirebbe un mese

Dopo la terza pagina, ho perfino rinunciato a leggerli!
Commento # 4 di: testastretta pubblicato il 23 Gennaio 2006, 16:38
Io invece che la Radeon 1800xl la sto testando tutt'ora dico che attualmente la linea Nvidia va meglio.

La Radeon soffre ancora di Tearing, la modalità Vector Adaptive manda in crash TT, insomma se si usa il decoder Purevideo è consigliabile Nvidia! Per non parlare dello scandalosa mancanza delle risoluzioni interlacciate. Peccato perchè i colori e la pulizia d'immagine sono imbattibili.

Vedremo se tra qualche mese le cose miglioreranno. Poi non capisco perchè Ati non si fa un motore Mpeg2 per cavoli suoi bello ottimizzato, boh..

Pensano all'H.264 quando prima che usciranno titoli forse passerà una vita.
Commento # 5 di: Emidio Frattaroli pubblicato il 23 Gennaio 2006, 16:53
Originariamente inviato da: erick81
Emidio, però saprai sicuramente del casino che è successo quando si è scoperto che, dietro equo compenso, i produttori di GPU ottimizzavano i loro driver, con l'unico fine di ottenere prestazioni migliori al 3D Mark. A pensar male si fa peccato, ma a volte ci si azzecca!
In effetti...

Originariamente inviato da: erick81
Complimenti all'autore, anche se, per rispondere alle leggere inesattezze che i forumer di HWU hanno scritto sotto all'articolo, servirebbe un mese... Dopo la terza pagina, ho perfino rinunciato a leggerli!



Emidio
Commento # 6 di: ciuchino pubblicato il 23 Gennaio 2006, 17:10
Originariamente inviato da: testastretta
Io invece che la Radeon 1800xl la sto testando tutt'ora dico che attualmente la linea Nvidia va meglio.


Io ho provato la 1600XT e concordo in pieno .
Hanno fatto i 5.13 solo per passare quei pippa di test ...

Nel mondo reale (mio ) la Nvidia e' per ora superiore.
Qualche release di Catalyst e forse sistemano le cose.

Ciao
Antonio
Commento # 7 di: Gabriele pubblicato il 23 Gennaio 2006, 17:16
io non sono d'accordo....

Mi dispiace che non abbiano incluso nei test le Matrox
Per il resto penso che Ati abbia una migliore qualità video di Nvidia e Matrox sia ancora superiore a entrambi...certo parlo del solo Overlay comunque
tutto IMHO possedendo attualemente sia Ati (radeon 9600) che nvidia (geforce 6600) che matrox (G550 32mb) e la piccola Matrox li mette nel sacco entrambi...
Non ho mai fatto prove numeriche, solo occhiometriche e Ati per me è nettamente superiore a Nvidia in Overlay, modalità che preferisco di gran lunga al vmr9. Non linciatemi, tutto imho, secondo i miei occhi

Gabriele
Commento # 8 di: ciuchino pubblicato il 23 Gennaio 2006, 17:21
Originariamente inviato da: Gabriele
Non linciatemi, tutto imho, secondo i miei occhi

Gabriele


Perche' qualcuno dovrebbe linciarti , non mi pare abbiamo parlato della qualita' occhiometrica o di Overlay contro VMR9 ma del deinterlacciamento in hardware.
La tua 9600 fara' tre punti col test HQV
Commento # 9 di: Emidio Frattaroli pubblicato il 23 Gennaio 2006, 17:40
Originariamente inviato da: ciuchino
La tua 9600 fara' tre punti col test HQV
Esatto! Come la mia, del resto

Tornando all'affidabilità dei benchmark HQV, sarebbe molto più utile inventarsi qualcosa di più attendibile, no?

E non ditemi che non ci avevate pensato


Emidio


P.S.

http://www.hwupgrade.it/forum/showt...43#post11011543
Commento # 10 di: fantasyl pubblicato il 23 Gennaio 2006, 20:01
Io ho la Matrox P650 e una 9600, ma le differenze mi sembrano piuttosto marcate in favore della matrox (anche io preferisco overlay al vmr9), cosi marcate da costringermi a dover rinunciare agli hd (5% del sw che uso) in favore di una migliore riproduzione dei dvd.

Sarei veramente curioso di vedere come se la cava una matrox recente nell'hqv bench....

.....e anche di avere il parere di Emidio sulla Parhelia rispetto alla sua 9600 (se gli è capitato di vederle in condizioni simili)

.....se il Magister Secundis dirà Ati naturalmente brucerò la P650 sul rogo

IMHO i test sulle cadenze sono assurdi e tesi a far primeggiare il realta, ma gli altri non mi sembrano campati x aria (riformulo, il punteggio non è indicativo....ma molti test si!)
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »