Lg 50PM670S vs Samsung PS 51D6900

[meovideo010]

Salve a tutti,secondo voi fra questi 2 plasma qual'è meglio?
A livello di consumo energetico sicuramente LG in quanto è classeB mentre Samsung è classeC,per il resto poi forse si ecquivalgono?
Quale meglio in 2D e quale meglio in 3D side by side soprattutto 3Dsky?
Stavo valutando l'acquisto di uno dei 2 ma l'indecisione regna sovrana,voi quale mi consigliereste e perchè?
Grazie infinite.

[meovideo010]

Peccato che nessuno sa nulla ed io mi sto quasi dirottando verso i led da 55" solo che costano il doppio di questi plasma...
Azz che brutto comprare a scatola chiusa!

[robeseltz]

io ho comprato il fratello maggiore LG 970S e va benissimo.......lascia stare i led ne ho uno a casa sempre LG non c'è paragone.

[meovideo010]

Ti capisco ma a me interessa molto il 3D e avendo provato il passivo vado a botta sicura in quanto vorrei vedermi le olimpiadi in 3D su sky,su questi plasma non ho esperienza diretta e potrei poi non digerire il 3D attivo...
Dovrei provarlo almeno per un paio d'ore prima...

[Nejiro]

Ti interessa il 3D.....Hai già una tv 3d?Io ce l'ho e per mia esperienza Ti posso assicurare che ne faccio volentieri a meno,anzi,se Ti devo dire la verità il 3d non lo uso praticamente mai.Secondo me il 3d lascia il tempo che trova,prenderei una tv sempre per le prestazioni che mi restituisce in 2d,il 3d è solo un "accessorio" in più.

[meovideo010]

Rispetto il tuo punto di vista ma questo sicuramente vuol dire che hai una TV col 3D attivo altrimenti non parleresti così.
Io fino all'anno scorso continuavo a dire che il 3D era solo una stupidata e che mai e poi mai poteva fare breccia tra i miei interessi.
Poi ho provato il 3D passivo di LG e mi sono visto alcune trasmissioni,le ultime per es. le fasi finali di Wimbledon e la cosa mi ha colpito non poco!
E' tutta un'altra storia poter guardare un evento sportivo in 3D rispetto al classico 2D e visto che ho sky col 3d incluso per 1 anno vorrei sfruttarlo più che posso.
Ho visto diversi documentari in 3D e rispetto al 2D classico ogni volta è un emozione diversa,coinvolgente e affascinante.
Poi ognuno è libero di pensarla a proprio modo ma io oggi non acquisterei un televisore pensando che il 3D è solo un optional di poca importanza,ma baserei l'acquisto cercando di capire quanto è valido il 3D che il TV offre altrimenti acquisterei un prodotto già obsoleto e visto che non mi posso permettere un TV ogni 2 anni cercherei di fare la scelta più oculata.
Quindi o compro un plasma 3D attivo risparmiando abbastanza ma rischiando o compro un Led col 3D passivo spendendo il doppio ma andando a botta sicura.
Il 2D secondo me oggi è buono in qualsiasi TV che si acquista,a meno che se non si sia fissati sul nero o cose del genere,io mi accontento e non comprerei mai un TV top gamma spendendo magari 3000 euro per ritrovarmi in poco tempo con un oggetto superato.
Gli OLED faranno capolino a fine anno e altre tecnologie si affacceranno all'orizzonte e il 3D pian piano diventerà sempre più perfetto e pulito,e quindi tanto vale già da ora avere una TV con un 3D piacevole e funzionale,sempre se si ha l'intenzione di sfruttarlo abbastanza e con le prossime olimpiadi avere 15 giorni di spettacolo 3D non mi dispiacerebbe proprio.
Quindi,se volete darmi un consiglio valid,o utilizzatori di questi 2 plasma, ditemi come si vede il 3D di SKY e per quanto tempo senza avere nessun fastidio alla vista o mal di testa e in base a questo cercherò di fare la scelta più oculata.

[antlotta]

ciao, io ho un 59d6900 ed ho appena comprato un 47lm620 (fino a poco fa avevo anche un 50vt20 panasonic) e devo dirti che il 3d passivo di lg è molto più riposante anche se leggermente inferiore a quello attivo di samsung
sicuramente dovessi scegliere un tv basandomi sul 3d comprerei lg a led, mentre basandomi sulle caratteristiche generali (2d, hd etc.) non avrei dubbi e andrei di plasma samsung o panasonic
spero di esserti stato utile

[meovideo010]

Alla fine ho lasciato perdere la scelta plasma a favore del 55" ET5 Panasonic a Led,per via del 3D passivo e sinceramente ho fatto un'ottima scelta.
Ho speso molto di più certo ma almeno risparmio in energia elettrica,rispetto ad un mio plasma 50" samsung del 2010 consumo esattamente un quarto,questo vuol dire circa un 200 euro all'anno di risparmio che non è male.
E poi questo 55" Pana mi soddisfa in toto.
Un grazie a tutti dei pareri e consigli.

[suzuki]

Alla fine ho lasciato perdere la scelta plasma a favore del 55" ET5 Panasonic a Led,per via del 3D passivo e sinceramente ho fatto un'ottima scelta[CUT]

Hai fatto bene ET5 se ne parla un gran bene ;
pero' ho i miei dubbi che rispetto al plasma del 2010 risparmi 200€ all'anno.....forse 50-70€ è più probabile.

[meovideo010]

Il mio plasma consuma circa 330/380 watt a seconda del settaggio,l'ET5 dai 70 ai 100watt.Quindi un quarto del plasma.
Ogni 2 mesi ho visto che mediamente consumo circa 30 euro solo per il plasma,moltiplicato 6 bimestri fanno circa 180 euro.
Se fosse l'Et5 spenderei circa 45 euro,quindi indicativamente il risparmio è intorno ai 130 euro o giù di li,e comunque un centone è sicuro.
E qui il confronto è tra un plasma 50" e un led 55".

[luX0r.reload]

Ecco si... un centinaio di euro può essere, ma al max... perchè per il plasma il consumo dipende dall'immagine a video.

Comunque se eri abituato alla naturalezza dei colori del plasma, passare ad un LCD sarà traumatico... o no?

[meovideo010]

Anche il led dipende dall'immagine a video,solo che la variazione è minima passando da immagine con molta luce a immagini scure,col plasma invece il valore in watt è molto più alto.

Assolutamente no in quanto ho settato il nuovo Tv con valori che ricordano molto il plasma,basta abbassare la nitidezza e tenere i colori su valori abbastanza bassi.
Messi uno di fronte all'altro quasi non si capisce qual'è il led e qual'è il plasma,il led è un pò più definito.

[luX0r.reload]

Si il led consuma di meno... quello è chiaro.
I confronti andrebbero comunque fatti a tv calibrato... il led ti sembra più definito perchè probabilmente ha impostato un filtro di sharpness oppure di edge enhancement, cosa che si può fare anche sulla maggior parte dei plasma, anche se i puristi del cinema ti dichiarerebbero eretico

Dimmi se sbaglio ma da quel che leggo mi sembra che tu abbia comprato il led solo per risparmiare sulla bolletta?
Altrimenti non ci sarebbe motivo di impostarlo tentando di ottenere la naturalezza dell'immagine dei plasma.

Comunque a parte le considerazioni personali, l'importante è che soddisfi le tue esigenze

[sanosuke]

che poi che vuol dire la naturalezza dei plasma?
quando e' calibrato e' calibrato,c'e' chi si avvicina di piu' chi di meno chi per limite per niente proprio.
Al massimo puo' essere che la resa a video sia un pelo diversa,quello ci sta'.
Anche un lcd se ben tarato con sonda e con un elettronica e un pannello seri puo' far ottenere un immagine ultra apprezzabile.
Non sono mai stato di parte a me vanno bene entrambe ( ho sia plasma che lcd a casa )
Il fattore risparmio energetico e' lollico pero' eh

[luX0r.reload]

Non ho capito! Quando dici "quando è calibrato è calibrato" spero tu non voglia dire che tutti i tv calibrati sono uguali.

TV con differente tecnologia, come in questo caso LCD e Plasma, non possono produrre immagini uguali... i limiti e/o pregi (ne hanno sia i plasma che gli lcd) intrinseci nella tecnologia stessa diffenziano la resa finale a video... pur prendendo come esempio due esemplari calibrati.

I plasma producono, a parità (per quanto possibile) di settings , immagini e colori più soft. Questo a detta mia e di molti altri utenti che hanno "smanettato" sia con gli LCD che con i Plasma.

Per il risparmio energetico, vabbè anche io la penso come te... il risparmio sulla bolletta seppur minimo c'è. Di certo io non lo metterei come fattore fondamentale nella scelta del TV, ma non siamo tutti uguali