Si, in sostanza si, hai il dono della sintesi che io non ho :)
Attenzione solo ai significati che la f puo' assumere a seconda del tipo di segnale, come detto sopra.
Visualizzazione Stampabile
Si, in sostanza si, hai il dono della sintesi che io non ho :)
Attenzione solo ai significati che la f puo' assumere a seconda del tipo di segnale, come detto sopra.
pero strano non noto particolare miglioramenti nei panning nel guardare film a 50fps rispetto a un 24fps, c'e' sempre questa specie di vibrazione dei contorni degli oggetti mentre la telecamera esegue un panning da sx verso dx per esempio
l'unico modo e' l'interpolazione
secondo te piu o meno quanti frame aggiungono al secondo le tv ?
cioe' si passa dai 24 a .....? 100, 200 al secondo
ps:io ho un lettore multimediale che uso per vedere file
per esempio ho un file che ha 1280*720 progressivo , 25fps (cosi riporta il lettore) e frame rate 50hz(cosi riporta la tv)
come mai dice 25fps se dici che non esistono sorgenti con tale numero di forogrammi ?
tieni conto che con tale file ho impostato il lettore per uscire a 72050hz come risoluzione
Miglioramenti secondo me non puoi notarli perché non ci sono film a 50fps progressivi, al massimo la sorgente può essere 24p o 25p e questa frequenza duplicata tramite pulldown "pari", ma non stai guardando effettivamente un filmato nativo a 50p, a schermo non si alterna un fotogramma diverso ogni 1/50s, ma sempre uno ogni 1/24s (o 1/25s).
Credo che le TV possano arrivare al massimo a 200 fps, se parliamo proprio di frame mostrati a video. Le TV che dichiarano 400Hz o addirittura 800Hz utilizzano una combinazione di frame interpolation e scanning backlight, blinking backlight o black frame insertion. Il marketing moltiplica gli eventuali 200fps dati dal frame interpolation per due o quattro.
Per quanto riguarda il lettore multimediale, suppongo che il tuo file 720p a 25Hz fosse o un filmato in partenza 24Hz e che fosse stato già accelerato 25Hz prima che tu ne entrassi in possesso, oppure che fosse nativamente a 25. Come detto non è che tali sorgenti non esistano in assoluto. Ad esempio per i rallenty si utilizzano normalmente telecamere che filmano a 50fps/p. Poi mandando il filmato a 25fps si ottiene un rallentamento a video del 50%.
Non so cosa faccia il lettore internamente, ma se lo imposti a 50Hz e il filmato nativamente era a 25fps/p mi viene da immaginare che il lettore faccia già una sorta di pulldown 2:2. Per questo il tuo TV rileva 50Hz, perché sono quelli che effettivamente escono dal lettore.
ok ora mi e' piu chiaro
avevo capito bene allora che sky , dvd e dtt trasmettono nativamente a 25 fps, cioe' 1 fotogramma in piu rispetto al bluray
poi c'e' l'eventuale pulldown
infatti mi chiedevo come mai tanta gente quando si riferiva ai problemi dei panning dava la colpa ai 24p dei BD , ma il problema c'e' anche sulle altre sorgenti dato che hanno 1 solo fotogramma in piu al secondo e infatti anche se fanno il pulldown 4:4 il problema rimane
secondo te gli oled con la loro velocita maggiore rispetto al plasma o led posso mitigare il problema o come penso io e' comunque legato al numero dei fotogrammi ?
grazie abap
Mah, guarda, senza andare troppo OT credo che tu possa avere ragione, ovvero che il problema, se legato alla cadenza, possa essere legato non a quella con cui il filmato viene mostrato a schermo, ma a quella con cui viene filmato.
In 4:4 comunque guardando un BD il refresh è a 96Hz, eppure chi è sensibile - come te - lo nota bene.
Questo perché - suppongo - a schermo in questo caso viene mostrato 4 volte per 1/96 di secondo lo stesso fotogramma.
Se il filmato fosse nativo (esagerando) a 96fps/p l'effetto a video di sicuro sarebbe del tutto diverso.
Alcuni sostengono che il doppio contorno possa essere una conseguenza inevitabile dovuta al fatto che per assurdo la risoluzione in movimento dei plasma è talmente alta che l'osservatore finisce per percepire come doppio contorno quello che nel filmato originale era blur.
Se così fosse però sugli LCD senza interpolazione questo problema non dovrebbe esserci, invece so benissimo che chi come te è molto sensibile lo nota facilmente.
Io sono molto più portato a pensare che possa dipendere non dal refresh a schermo, ma dal "refresh" con cui il filmato è stato girato.
Maggiore il numero di fps in partenza, minore l'effetto.
Infatti sparisce quando attivi i sistemi di frame interpolation, che creano fisicamente fotogrammi nuovi, non fanno una semplice ripetizione degli stessi come fa il pulldown 4:4 (o 3:3 che sia)
giusto anche secondo me dipende dal numero di fotogrammi non dal refresh infatti il pulldown non risolve
quindi dovro conviverci per tutta la vita, spero di diventare piu "cieco" con l'eta:D
Sarebbe meglio distinguere tra LCD e Plasma. linkCitazione:
Originariamente scritto da ABAP
Da 50 fields a 25 frame completi.Citazione:
Originariamente scritto da ABAP
50 field per capirci potremmo definirli come 50 mezzi frame ?
che una volta combinati ne danno 25 completi ?
Mettila così: sei partito da 25 frame completi, e a quelli devi tornare, per forza di cose.
In effetti quello che dice Pigna Corelli è giusto, nel senso che a volte può essere fuorviante parlare solo di frame, senza specificare per quanto tempo poi questi frame vengono mostrati a schermo, o almeno quanti di essi sono effettivamente diversi tra di loro.
Il risultato è sempre che a schermo si alterna un fotogramma diverso ogni 1/25 di secondo.
Chiarisco il post #29 (mentre il 33 era scritto meglio).
Invece sempre come diceva Pigna Corelli è sicuramente meglio distinguere tra plasma e LCD, o se no non fare riferimenti specifici alle tecnologie.
Grazie per le precisazioni!
Figurati, solo un paio di gocce nel mare di informazioni che hai reperito tu.
Ma... siamo propio sicuri che tutti i broadcaster televisivi trasmettano materiale filmico con l'interlacing corretto?
Bella domanda ed estendendo il discorso "ma siamo sicuri che i broadcaster trasmettano materiale video con l'interlacing corretto?"
Edit....
Edit 2: recupero il post per una considerazione sul materiale video: come ha detto ABAP, le telecamere dovrebbero acquisire già in modo interlacciato, almeno per gli eventi sportivi o ripresi in studio, credo.
Gli eventi sportivi sicuramente si. Non sono sicuro invece che tutti i telefilm\film tv vengano girati in modo interlacciato.
E' ormai assodato (per i poco esperti come me) che il segnale del broadcast, nel nostro caso 50i PAL, arrivi alla tv, sempre e solo a 25fps.(50field\s -->50Hz)Citazione:
Originariamente scritto da ABAP
Io pero' mi chiedevo a quanti fps venissero girati gli eventi sportivi,telefilm e film tv.
Possiamo affermare con certezza che le riprese non superino i 25fps (PAL, se girati in Europa) e i 30fps (nei paesi NTCS)?
Per fare un esempio stupido, il classico "Beautiful" o il nostrano "Montalbano" sarebbero stati girati rispettivamente a 30fps e 25 fps?
Perchè se anche in questo tipo di materiale video (come eventi sportivi\telefilm) il frame rate delle riprese si discostasse solo di un 1fps rispetto al materiale cinematografico (24fps), sarebbe impensabile imputare la mancanza di fluidità di quest'ultimo a quel solo fps di differenza.
Se anche i telefilm o eventi sportivi risultassero quindi avere un fps originario non superiore ai 25fps PAL e 30fps NTCS allora bisognerebbe imputarne la maggior fluidità al fatto che siano stati ripresi in maniera interlacciata?
Di sicuro le serie minori ma (per qualche motivo che mi sfugge ;)) ritenute piu' importanti vengono girate in "progressivo": ad esempio i telefilm tipo Distretto di Polizia e simili vengono ancora girati su pellicola, magari 16mm e non 35mm, ma pellicola.
Poi che sia 24 o 25fps come dici tu poco conta.
Le famose telenovelas invece venivano spesso girate anche con telecamere amatoriali, che se non vado errato registrano a 50i, da cui il famoso effetto "soap opera", e anche qui infatti avevi ragione nell'imputare la maggior fluidita' alla tipologia di materiale originale.
Da quel che so comunque, anche i primi esperimenti a 48fps nativi (come The Hobbit) non hanno riscosso in fase di preview molti apprezzamenti: da un lato e' stato rilevato meno blur, dall'altro, per l'appunto, una fluidita' eccessiva (non siamo mai contenti :) ).
Credo che la domanda di Pigna Corelli e kiki76 fosse lievemente diversa, ovvero si ponevano dubbi sulla correttezza dell'interlacing operato dalle emittenti, se ho ben capito...