calibrazione colori marquee 9000: perplessità...
Allora... sono un felice possessore di un Marquee 9000 (vpr crt con tubi da 9", per chi non lo conoscesse) da qualche anno ormai. Dopo aver tarato un po di tutto nel corso del tempo, e preso da noia morta,e (:D), ho deciso di farmi prestare un colorimetro (lo spider) da un amico per cercare di capire 1) come funzionava 2) fin dove poteva arrivare il mio crt in termini di colorimetria. Finora avevo affidato la taratura di G1 e G2 ai miei occhi, riuscendo ad ottenere per me risultati soddisfacenti, senza notare alcune dominanza evidente, sia sulle alte che sulle basse luci. Lungi da me considerare la mia vista alla stregua di una sonda (e non a caso me ne sono fatta prestare una), ma credevo (non so ancora se erroneamente o meno) di aver fatto una taratura sicuramente non perfetta, ma nemmeno cosi distrastrosa come lo spider mi ha palesato analizzando i primi grafici. Alla prima analisi, in pratica, mi sono ritrovato con la curva del blu costante al 180% con picchi anche sui 240%, mentre la curva del rosso sul 60% (sempre con picchi). Allora ho pensato: possibile mai? possibile mi son detto. E allora ho cominciato a tarare... Prendo un banco ex novo, setto i valori di g1 e g2 per singolo colore che avevo ottenuto in precedenza, e comincio a modificarli a seconda di quello che mi diceva la sonda. La cosa che ho notato è stata che, più mi avvicinavo al riferimento, più cominciavo a notare forti dominanti, quando di rosso e quando di blu. E qui mi son detto: qualcosa non va. O non ho capito una mazza io (probabilissimo) o la sonda sbaglia qualcosa nelle rilevazioni.
E qui chiedo il vostro aiuto per cercare di capire dove sbaglio. Vi precisamente tutte le operazioni fatte, dall'installazione della sonda alle rilevazioni.
Installo la sonda sull'htpc, e anche il colorvision perchè, avevo notato, che aveva una griglia che aiutava nel posizionamento preciso della sonda dinanzi allo schermo. Individuo questo punto, e regolo il cavalletto, sia in orizzontale che in verticale, ponendo la sonda, come da specifiche, a 30 cm dallo schermo. Fatto ciò, collego la sonda al mio notebook, sul quale ho caricato il software dei francesi, mentre nell'htpc lancio il loro dvd con i pattern di riferimento. Da HCFR seleziono le seguenti impostazioni:
- calibration mode: CRT
- Read Time (ms): 300
- extend read time on dark measurements
- standard: PAL/SECAM
- bianco di riferimento: D65
- reference gamma: 2.22 (è impostato di default)
e parto. E qui comincio a notare l'andamento delle curve, sia del gamma che RGB. La curva del gamma (forse anche perchè avevo gia tarato in precedenza contrasto e luminosità) non si discostava, come media, dal riferimento in maniera vergognosa come è risultato successivamente dalle curve rgb. Il valore iniziale era 2.30. e cosi mi sono messo a lavorare, ottenendo il seguente risultato (anche se, a dire il vero, sono riuscito anche ad ottenere un valore medio di 2.22, ma i grafici seguenti sono stati prelevati dopo l'ultimo tentativo, ovviamente mal riuscito.
Ecco la media del gamma:
http://img443.imageshack.us/img443/6...ediaem8.th.jpg
Provo ad interpretare il grafico cosi possiate correggermi se sbaglio. In questo modo possiamo offrire anche un prezioso aiuto per chi si avvicina per la prima volta alla taratura con colorimetro.
Allora... quello che leggo io è che sulle basse luci (diciamo fino a 30 ire) la situazione è, tutto sommato, regolare. Qualche problemino c'è tra 40 e 50 ire, dove il gamma risulta più elevato del riferimento. Quindi, deduco, una immagine più "scura" (passetemi il termine). A 70 IRE "perfetto", poi a salire valori di gamma più bassi (in valore assoluto). Da qui, ho dedotto, che dovrei alzare un po il livello del bianco (in parole povere, aumentare il contrasto) in modo da far abbassare leggermente la parte "alta" della curva, cosa che probabilmente, avrebbe influenzato anche i valori medi fuori norma.
Questo in teoria... poi sono andato ad analizzare le curve per singolo colore e...
- comincio dalla rossa:
http://img89.imageshack.us/img89/303...ossofg3.th.jpg
noto un picco a 10 ire, quindi (credo, ricordatemi sempre di correggermi, senno mai capisco :D) con troppa luminosità in quel punto. Poi l'andamento si inverte, con i valori del rosso tipicamente sotto la norma (deduco poco rosso). In teoria, credo, che dovrei agire leggermente sulla luminosità del rosso, per cercare di aggiustare quel picco a 10 IRE, e di conseguenze, vedere se è necessario aggiustare il contrasto del rosso. E qui mi serve un utente tribubista. Siccome io posso regolare i colori mediante i controlli di G1 e G2, quale corrisponde al contrasto e quale alla luminosità? Per deduzione, direi che G2 è la luminosità del singolo colore, G1 il contrasto. Ma francamente non ne sono tanto convinto, perchè, dalle varie regolazioni che ho fatto ho notato tutto ed il contrario di tutto.
passiamo al verde.
http://img140.imageshack.us/img140/5...erdezb0.th.jpg
valori anomali a 10, 30,40 e 90 IRE. In teoria, potrei provare ad alzare un po la luminosità del verde, in modo da far abbassare leggermente la curva,e alzare il contrasto, sempre per lo stesso motivo.
il blu.
http://img256.imageshack.us/img256/8...abluqp9.th.jpg
Valori stavolta regolari fino a 30 IRE, poi una "pancia" fino ad 80 IRE. 90 e 100 ire, risultano poco poco carenti in quanto a contrasto del blu. E stavo pensando che forse, aumentandolo un pochino, riuscirò anche ad ovviare alla pancia di pocanzi.
Infine, una visione d'insieme, per capire da dove è venuta fuori quella media, tuttosommato soddisfacente.
http://img260.imageshack.us/img260/9...aalluw9.th.jpg
si nota come, già a 10 IRE, si ha un valore del blu nella norma e che il rosso e il verde che si discostano dal riferimento per un equal valore (di segno opposto), ragion per cui la media del gamma risulta corretta. Salendo la curva, invece, il verde si piazza sui valori di riferimento, mentre blu e rosso se ne discostano in equal misura (sempre con segno opposto). Cosi la media del gamma è risultata essere grossomodo corretta.
