Io invece, visto il budget basso, gli consiglierei proprio un plasma. Rapporto q/p nettamente vincente rispetto agli LCD
Visualizzazione Stampabile
Io invece, visto il budget basso, gli consiglierei proprio un plasma. Rapporto q/p nettamente vincente rispetto agli LCD
Ok, non voglio intasare un topic interessante con una richiesta off topic come la mia, quindi mi fermo qui.
Anche se effettivamente mi pare di capire che non c'è una scelta vincente, cercherò di seguire i consigli di qualcuno di voi. :P
solo per curiosità, facci sapere la scelta e come ti sei trovato.
... la scelta "vincente" non esiste. In base all'ambiente, al budget e alle sorgenti si sceglie quello che meglio rende.
In ambienti luminosi ed acceso 24h su 24, si preferisce usare un LCD perchè col discorso del contrasto e luminosità si vede anche in pieno sole. In una casa alla sera con la penombra si sceglie solitamente un plasma perchè rende meglio i colori e l'immagine.
I giochi? ormai siamo pari, quindi non c'è + la supremazia che avevano prima gli LCD.
acceso 24h su 24: con il plasma da 50'' auguri alla bolletta.
... guarda che per ora nessuno tiene acceso 24/7 una tv, ne plasma ne lcd... a meno che tu non sia un aeroporto o un negozio :asd:
... e comunque vatti a vedere le tabelle di consumo delle tv prima di dire "auguri alla bolletta".
Ci sono consumi e valori indicati ben chiaramente sul prodotto, quindi non facciamo i soliti disfattisti morali solo perchè uno non si tiene aggiornato con le tecnologie ;)
1) Cosa ti dice che non sia aggiornato con le tecnologie?
2) 24/24 l'hai ipotizzato tu, ed io ho semplicemente risposto in relazione a tale ipotesi
3) Consumi (esempi):
- Led: Philips 7606 42'' 70 W
- Plasma: Panasonic Viera TX-P42ST30 42'' 180 W
Sono solo due esempi che rendono l'idea, perchè di certo non estremi.
PS: non è necessario essere product manager di Sony per sapere che i Plasma consumano parecchio di più dei LED.
... i plasma li tari e consumano più o meno anche degli lcd, gli lcd restano con quel valore... tieniti aggiornato che le cose cambiano col tempo. Saranno 3 anni che si sa che il consumo del plasma cambia da setup a setup. Inoltre i consumi indicati nei manuali solitamente è considerato il consumo "massimo" con setup tipo dinamico o standard, e MAI con setup personali... il perchè è ovvio.
Il rovescio della medaglia qual'è? Che il plasma ha gradazione e colorazioni che gli LCD se li scorda (led o non led non cambia nulla visto che si tratta sempre di una matrice lcd ma cambia solo il tipo di illuminazione, sicuramente migliore col led ma ben lontana da un oled o un plasma che sia) ;)
Comunque occhio che a leggere online nei forum e nei test, quel Panasonic (che è 3D come il philips ma sinceramente non ne vedo l'utilità per l'utente che aveva chiesto per tutt'altro uso) consuma da 206 watts a 112 watts (a seconda di come viene configurato e testato: calibrato, non calibrato, standard, dinamico o manuale) ;)
P.S. il post #335 non l'ho scritto io... sii coerente con quello che scrivi che rischi di fare brutta figura.... fidati :asd:
Sei proprio gnucco, non sai nemmeno quello che scrivi... il post #334 è il post dove si parla di h24.
Quindi a tale post è seguito il mio intervento, riferito al tuo.
Non capisco il tuo successivo indurimento.
Riguardo il discorso del setup cadi nel ridicolo:
- un LCD settato bene consuma meno dell'out of the box
- un Plasma settato bene (e se si parla di Plasma non si può non parlare di Panasonic) consuma di più dell'out of the box. Fatti un giro sul consumo di un Pana in configurazione THX (ossia "la configurazione") e guarda quanto consuma.
Certo che se prendi un plasma e metti tutto a zero con luminosità zero... fai prima a spegnerlo...
PS: non capisco questo tuo arroccarti... ci sono decine di review con i consumi di plasma ed LCD (e del "di cui" led). Che i secondi consumino la metà dei primi (se non un terzo) in configurazione ottimale è pleonastico.
Stop OT...
So che tra moglie e marito non bisogna mettere il dito :p
Ma posso dire la mia? Il plasma consuma di più del led diciamo un 20%, ok, ma un bel chissene?
Stiamo parlando di quanto all'anno? esageriamo tenedolo acceso 8 ore al giorno quanto, 50 euro di differenza?
Se si volesse davvere consumare meno bisognerebbe acquistare un full-led, ma a quale prezzo? non lo ammortizzi nemmeno
se tieni il tv 20 anni!
A proposito http://www.dday.it/redazione/2992/Pa...o-dei-LED.html
... sempre stato che c'è gente fanatica che non vuole capire che le tecnologie migliorano col tempo e che dovrebbero solo imparare :D
... da qualche parte mi sembrava di aver letto che se un LCD con illuminazione LED all'anno ti costava 50€ (circa), un plasma te ne costava 60-65€ (col discorso del 0,16€ kw/h). Questo qualche anno fa ovviamente (mi pare un paio d'anni fa), ora che le cose sono cambiate sarebbe da rifare i conti perchè le tv consumano ancora meno, il costo annuo sarebbe ancora inferiore, quindi ancora meno marcato..... ergo alla fine della fiera conviene ancora di più un plasma di un lcd per i soliti "difetti" che purtroppo affliggono gli LCD dalla loro nascita. Sarà interessante vedere con OLED ed altre alternative cosa verrà fuori, ma per ora questo abbiamo e questo dobbiamo tenerci :D
P.S. di plasma non c'è solo Panasonic, ma c'è anche LG e Samsung ;)
Certo, l'articolo parlava di Panasonic, ma ci sono anche LG e Samsung, anche se LG... mah... :rolleyes:
... ovvio: costa meno spendere ed investire in una tecnologia già morta da anni (i limiti fisici degli lcd ormai si sanno, e da lì purtroppo non se ne scappa) ma che permette "alti" guadagni (per modo di dire con l'ultima crisi e con gli ultimi bollettini resoconti), che non reinvestire parte delle forze in una tecnologia che potrebbe fare passi da gigante (come aveva fatto Pioneer a suo tempo).
Per noi comuni acquirenti significherebbe 50-100€ di differenza magari, ma a livelli di produzione si parla di milioni. Quindi ovvio che alle aziende ci pensano su e valutano cosa è di più facile guadagno e cosa fanno con meno fatica... son mica stupidi (anche se a volte ti chiedi chi è che prende certe decisioni assurde a livello di strategie e marketing :asd: ).
Comunque è tutto nella norma: 3-4 anni fa un plasma consumava anche 870W (Pana 50PZ700)? Bene, ormai sono arrivati a consumarne meno di 200W. Quindi i miglioramenti ci sono e si possono fare, tutto sta nel voler imparare che le tecnologie non nascono come i funghi ma vanno "regolate" e migliorate investendo e dedicandosi. Gli LCD nascono che già di per sè consumano poco, ma da lì non ci sono altri grossi margini di guadagno possibili. Un pò come dovrebbe essere con le energie alternative che tutti ne parlano ma che qui ancora non se ne vedono (tanto per cambiare :asd: ).
... tornando al discorso "consumo annuo", su AF 2 anni fa (quindi con le dovute cautele) si diceva: http://www.afdigitale.it/FORUM/Topic362705-20-1.aspx
leggevo delle distanze.. un 55" a 180cm solo per i 1080p è troppo esagerato?
178 è la distanza minima ma c'è anche la massima a 223, e forse per il gioco di parole è da interpretare al contrario, ossia che minimo devi stare a 223 e massimo ti puoi avvicinare fino a 178, ovviamente sempre in funzione BR, fra minima e massima c'è la sensibilità personale.